從犯罪構(gòu)成理論看交通肇事逃逸致人死亡行為

導(dǎo)讀:
在本案中,先行為構(gòu)成交通肇事罪,此后的不作為行為構(gòu)成間接故意殺人罪,兩者之間具有牽連關(guān)系[注3]。但是行為人逃逸時,因為交通肇事行為已結(jié)束,所以不存在侵犯上述客體的問題,僅僅是侵犯被害人的人身權(quán)利了。綜上,我們看出來,逃逸致人死亡的構(gòu)成要件方面已與交通肇事行為大相徑庭了,如此一個行為不應(yīng)該構(gòu)成交通肇事的加重情節(jié),而應(yīng)該另構(gòu)成故意殺人罪。所以逃逸致人死亡與交通肇事行為不能構(gòu)成牽連犯,而是兩個行為,兩個犯罪構(gòu)成,應(yīng)構(gòu)成兩罪。那么從犯罪構(gòu)成理論看交通肇事逃逸致人死亡行為。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
在本案中,先行為構(gòu)成交通肇事罪,此后的不作為行為構(gòu)成間接故意殺人罪,兩者之間具有牽連關(guān)系[注3]。但是行為人逃逸時,因為交通肇事行為已結(jié)束,所以不存在侵犯上述客體的問題,僅僅是侵犯被害人的人身權(quán)利了。綜上,我們看出來,逃逸致人死亡的構(gòu)成要件方面已與交通肇事行為大相徑庭了,如此一個行為不應(yīng)該構(gòu)成交通肇事的加重情節(jié),而應(yīng)該另構(gòu)成故意殺人罪。所以逃逸致人死亡與交通肇事行為不能構(gòu)成牽連犯,而是兩個行為,兩個犯罪構(gòu)成,應(yīng)構(gòu)成兩罪。關(guān)于從犯罪構(gòu)成理論看交通肇事逃逸致人死亡行為的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
犯罪構(gòu)成理論看“因逃逸致人死亡”行為構(gòu)成故意殺人
首先我們探討該行為的主觀方面。交通肇事罪的主觀罪過無疑是過失,而對于逃逸的心理狀態(tài),從字面看,似乎此行為既有可能是間接故意(即放任被害人死亡),也有可能是過于自信的過失(相信有他人來救助被害人)。對此,北大教授儲*植認(rèn)為行為人逃逸時的心理狀態(tài)是故意(一般是間接故意)。儲認(rèn)為只要我們再看看《解釋》第五條第二款的規(guī)定:“交通肇事逃逸后,單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸,致使被害人因得不到救助而死亡的,以交通肇事罪的共犯論處”就清楚了罪過形式,因為其他人指使肇事者逃逸能構(gòu)成共犯,而過失犯罪沒有共犯,那唯一的解釋就是逃逸致人死亡行為人的心理狀態(tài)是故意[注1]。對此,我深以為然。
其次,在客觀方面行為人的逃逸行為應(yīng)是不作為,不作為是指行為人負(fù)有實施某種積極行為特定的法律義務(wù),并且能夠?qū)嵭卸粚嵭械男袨閇注2]。行為人逃逸時因為他先前的交通肇事行為(將被害人撞傷)使其負(fù)有救助被害人的義務(wù)。行為人救助義務(wù)不僅僅來源于其先咎行為,而且他還有法律法規(guī)所規(guī)定的救助義務(wù),《道路事故處理辦法》第七條規(guī)定:“發(fā)生交通事故的車輛必須保護(hù)現(xiàn)場,搶救傷者和財產(chǎn)(必須移動時應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置)并迅速報告公安機關(guān)或者執(zhí)勤交通警察,聽候處理。”行為人在交通肇事后,已負(fù)有救助義務(wù),但他卻不實施這義務(wù),而發(fā)生了危害社會的后果,明顯符合不作為犯的定義。陳*良在談到不作為犯罪時也舉例:汽車司機違章行車肇事將人撞成重傷,置被害人生命危險于不顧而倉皇逃逸,致使被害人延誤搶救時間而死亡。在本案中,先行為構(gòu)成交通肇事罪,此后的不作為行為構(gòu)成間接故意殺人罪,兩者之間具有牽連關(guān)系[注3]。我們暫且不去管是否構(gòu)成牽連犯,但由此我們也可以看出這種不作為犯罪的性質(zhì)是相當(dāng)嚴(yán)重的,理論上就是故意殺人。
再次,我們再探討一下逃逸行為的侵害對象,其犯罪對象是交通肇事行為的被害人,一般而言,交通肇事的對象是不特定的,而逃逸行為的對象因為有了先行行為,所以對行為人來說已是特定化的了。所以,在犯罪對象上逃逸致人死亡的行為對象與交通肇事的對象不相同了。
第四,犯罪的客體上交通肇事與逃逸致人死亡的客體也不一致,交通肇事的客體是交通運輸?shù)恼V刃蚝徒煌ㄟ\輸?shù)陌踩玔注4]。但是行為人逃逸時,因為交通肇事行為已結(jié)束,所以不存在侵犯上述客體的問題,僅僅是侵犯被害人的人身權(quán)利了。
綜上,我們看出來,逃逸致人死亡的構(gòu)成要件方面已與交通肇事行為大相徑庭了,如此一個行為不應(yīng)該構(gòu)成交通肇事的加重情節(jié),而應(yīng)該另構(gòu)成故意殺人罪。
逃逸致人死亡與交通肇事行為構(gòu)成牽連犯,那么牽連犯的處罰原則是從一重處罰,上述兩行為也應(yīng)該構(gòu)成故意殺人罪。但是根據(jù)刑法理論牽連犯是指出于一個犯罪目的,而犯罪的方法、或者結(jié)果又牽連地觸犯了其他犯罪[注5]。行為人在交通肇事時因為是過失,所以根本無犯罪目的,與逃逸行為不可能出于一個目的。所以逃逸致人死亡與交通肇事行為不能構(gòu)成牽連犯,而是兩個行為,兩個犯罪構(gòu)成,應(yīng)構(gòu)成兩罪。根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則應(yīng)當(dāng)分別定罪,兩罪并罰。




