登報(bào)債權(quán)債務(wù)認(rèn)領(lǐng)是否有效

導(dǎo)讀:
據(jù)此規(guī)定確定了兩個主要問題第一、債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)需經(jīng)過通知債務(wù)人才對債務(wù)人發(fā)生效力第二、債權(quán)人未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人并不影響原債權(quán)人與債權(quán)受讓人之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力。該規(guī)定明確了原債權(quán)人在報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的行為人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了中華人民共和國合同法第八十條第一款規(guī)定的通知義務(wù)。那么登報(bào)債權(quán)債務(wù)認(rèn)領(lǐng)是否有效。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
據(jù)此規(guī)定確定了兩個主要問題第一、債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)需經(jīng)過通知債務(wù)人才對債務(wù)人發(fā)生效力第二、債權(quán)人未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人并不影響原債權(quán)人與債權(quán)受讓人之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力。該規(guī)定明確了原債權(quán)人在報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的行為人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了中華人民共和國合同法第八十條第一款規(guī)定的通知義務(wù)。關(guān)于登報(bào)債權(quán)債務(wù)認(rèn)領(lǐng)是否有效的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
一、登報(bào)債權(quán)債務(wù)認(rèn)領(lǐng)是否有效
若涉及金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓就有效否者登報(bào)債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告無效。
中華人民共和國合同法第八十條規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷但經(jīng)受讓人同意的除外。”
據(jù)此規(guī)定確定了兩個主要問題
第一、債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)需經(jīng)過通知債務(wù)人才對債務(wù)人發(fā)生效力
第二、債權(quán)人未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人并不影響原債權(quán)人與債權(quán)受讓人之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力。
但從該規(guī)定來看對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓時對債務(wù)人的“通知”方式、方法等并未作出明確規(guī)定司法實(shí)踐中也無具體標(biāo)準(zhǔn)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展我國民間借貸糾紛增多大量借貸關(guān)系中的債務(wù)人失聯(lián)導(dǎo)致原債權(quán)人面臨債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知無法書面送達(dá)債務(wù)人進(jìn)行簽收的窘境若以登報(bào)公告的方式向失聯(lián)債務(wù)人進(jìn)行通知是否對債務(wù)人產(chǎn)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力?
根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定第六條規(guī)定“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了中華人民共和國合同法第八十條第一款規(guī)定的通知義務(wù)。”
該規(guī)定明確了原債權(quán)人在報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的行為人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了中華人民共和國合同法第八十條第一款規(guī)定的通知義務(wù)。但據(jù)此規(guī)定法院對上述公告通知方式的認(rèn)可是限定于“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)”若超出此范圍的“一般”債權(quán)轉(zhuǎn)讓采取公告的方式對債務(wù)人進(jìn)行通知是否完成了通知義務(wù)?就此問題我們查詢了最高院的大量判例從最高院的判決認(rèn)定來看超出“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)”這一范圍的“一般”債權(quán)轉(zhuǎn)讓如果采取公告方式通知債務(wù)人的最高院均認(rèn)定該通知形式對債務(wù)人不具有法律效力我們認(rèn)為如此區(qū)別判決實(shí)際是法律對于國有資產(chǎn)的特殊保護(hù)。若涉及金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓就有效否者登報(bào)債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告無效。
二、通知方式
債權(quán)轉(zhuǎn)讓時通知債務(wù)人的目的是避免債務(wù)人重復(fù)履行、錯誤履行或加重履行債務(wù)的負(fù)擔(dān)但法律對通知的形式未作具體的規(guī)定。從避免發(fā)生糾紛的角度來看債權(quán)人如能采用書面形式通知并由債務(wù)人簽字認(rèn)可是最佳形式但如果采取了其他的通知方式若以書面形式之外的形式通知的應(yīng)保證債務(wù)人能夠及時、準(zhǔn)確地獲知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。即使債權(quán)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓時沒有通知債務(wù)人但債權(quán)的受讓人直接以債務(wù)人為被告提起訴訟寄送起訴狀的方式可以作為合法的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式。




