為客戶解決問(wèn)題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
被瀏覽：833次
楊一凡律師
2022-06-28
833 人收看
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：建筑工程分包合同的性質(zhì)
陳明月律師
擅長(zhǎng)：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：工程承包人墊資款的性質(zhì)及其保
張蕓律師
擅長(zhǎng)：交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法第十八條和第十九條分別規(guī)定了建設(shè)工程承包合同、加工承攬合同。在起草合同法時(shí)，考慮到經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法和技術(shù)合同法三法合一，經(jīng)濟(jì)合同法中規(guī)定的有名合同應(yīng)當(dāng)保留并專章予以規(guī)定，我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法已將建設(shè)工程合同作為不同于承攬合同的一類新的合同。建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同的標(biāo)的是建設(shè)工程，包括建設(shè)房屋、公路、鐵路、橋梁、隧洞、水庫(kù)工程。建設(shè)工程合同原為承攬合同中的一種，屬于承攬完成不動(dòng)產(chǎn)工程項(xiàng)目的合同。那么建設(shè)工程合同的性質(zhì)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
李楠楠律師
擅長(zhǎng)：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：最高院：實(shí)際施工人在特定條件下向發(fā)包人主張?jiān)谇犯豆こ虄r(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)是否屬于代位權(quán)
馮清琴律師
擅長(zhǎng)：交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：建筑工程保險(xiǎn)的性質(zhì)及其特點(diǎn)有哪些,工程保險(xiǎn),保險(xiǎn)類別,保險(xiǎn)法,法律知識(shí)大律為您提供快捷、高效的在線律師咨詢、在線委托律師等服務(wù)。
段建國(guó)律師擅長(zhǎng)：債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：建設(shè)工程保證金的法律性質(zhì)
楊一凡律師
擅長(zhǎng)：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：為此，本文擬從立法宗旨入手，采用民法解釋學(xué)中的體系解釋方法，對(duì)《合同法》第二百八十六條規(guī)定的“工程欠款優(yōu)先受償權(quán)”進(jìn)行合理界定。那么工程欠款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利性質(zhì)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
邢穎律師
擅長(zhǎng)：交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：重磅文件！拖欠工程款將對(duì)責(zé)任人嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。不得以中標(biāo)企業(yè)性質(zhì)為由對(duì)招標(biāo)責(zé)任人追責(zé)！
郭銘芝律師
擅長(zhǎng)：建設(shè)工程、房產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：相應(yīng)的，等同于海商法中的船舶優(yōu)先權(quán)，建設(shè)工程施工合同中的工程款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)歸類為優(yōu)先權(quán)。其中，承包人應(yīng)具有法定的相應(yīng)建設(shè)工程施工承包資質(zhì)，且未與發(fā)包人建立直接的工程承包關(guān)系的分包人原則上不能行使優(yōu)先受償權(quán)。其中，按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的，如所有權(quán)不明確、有爭(zhēng)議的建設(shè)工程以及學(xué)校、醫(yī)院、政府機(jī)關(guān)辦公樓、道路、橋梁等公益建筑工程，均不適用工程款優(yōu)先受償權(quán)。那么工程款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)和適用。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
趙金保律師
擅長(zhǎng)：物業(yè)費(fèi)糾紛、供暖費(fèi)用糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：性質(zhì)二所墊資金系用于工程施工合同所指向的工程建設(shè)如果承包商墊付的資金不是用于工程建設(shè)本身，而是由發(fā)包人用于其它用途，其性質(zhì)就不是工程墊資，而是變成了企業(yè)之間的借貸關(guān)系。與承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果相對(duì)應(yīng)，建設(shè)工程施工合同中承包人履行合同的過(guò)程，就是將勞動(dòng)和建筑材料物化于建筑產(chǎn)品，承包人向發(fā)包人交付合格的建設(shè)工程的過(guò)程。那么墊資承包工程的表現(xiàn)形式及其主要法律性質(zhì)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
李孟陽(yáng)律師
擅長(zhǎng)：婚姻家庭
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：建設(shè)工程合同中，“保函”的性質(zhì)是怎樣的？
周春花律師
擅長(zhǎng)：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：換言之，工程分包計(jì)取的是直接費(fèi)、間接費(fèi)、稅金和利潤(rùn);勞務(wù)分包僅計(jì)取直接費(fèi)中的人工費(fèi)以及相應(yīng)管理費(fèi)，這是勞務(wù)分包與工程分包在計(jì)取合同對(duì)價(jià)方面的本質(zhì)區(qū)別。違反這四條禁令的分包行為均是非法的無(wú)效的行為。勞務(wù)分包與工程轉(zhuǎn)包及肢解發(fā)包的異同按照我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，勞務(wù)分包與工程轉(zhuǎn)包和肢解發(fā)包的法律區(qū)別是：其一：對(duì)應(yīng)主體不同。轉(zhuǎn)包和肢解發(fā)包的對(duì)象是工程或分部分項(xiàng)的工程，是承發(fā)包合同中整個(gè)建設(shè)工程的全部或一部分;而勞務(wù)分包僅指向工程中的勞務(wù)。那么造價(jià)員工程勞務(wù)分包法律特征與區(qū)別。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
黃東潔律師擅長(zhǎng)：婚姻家庭
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：建設(shè)工程聯(lián)合承包的概念及法律性質(zhì)
王學(xué)瑞律師
擅長(zhǎng)：交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：但物權(quán)法和擔(dān)保法均明確規(guī)定了留置權(quán)的標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)，而建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物是不動(dòng)產(chǎn)。若認(rèn)定該優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)為留置權(quán)，則需對(duì)現(xiàn)行留置權(quán)理論和法律規(guī)定進(jìn)行全面修改。留置權(quán)以債權(quán)人對(duì)標(biāo)的物的實(shí)際占有為成立和存續(xù)條件，但在建設(shè)工程合同中，承包人在行使優(yōu)先受償權(quán)時(shí)大多已不再占有標(biāo)的物，故亦不符合留置權(quán)的特點(diǎn)。《批復(fù)》對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)為優(yōu)先權(quán)也予以了肯定。那么建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
劉曉紅律師擅長(zhǎng)：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
內(nèi)容：工程項(xiàng)目保險(xiǎn)的性質(zhì)是什么，有哪些特點(diǎn)？
陳宗瓊律師擅長(zhǎng)：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
【成功案例】工程款糾紛成功和解120萬(wàn)元!但對(duì)方不按期支付怎么辦?天用律所專案組指導(dǎo)當(dāng)事人余先生準(zhǔn)備全面的證據(jù)資料，為了盡快要回工程款，優(yōu)先與村委會(huì)進(jìn)行調(diào)解談判。經(jīng)過(guò)天用調(diào)解中心團(tuán)隊(duì)的不懈努力，運(yùn)用以訴促調(diào)的方案，最終雙方成功和解，法院出具調(diào)解書。 雙方約定，村委會(huì)需再支付余先生工程款1200000元，分3期進(jìn)行支付;若未按約支付，余先生可就剩余未到期款項(xiàng)一并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，且村委會(huì)需再支付相應(yīng)違約金。 案件成功和解后，壓在余先生心里多年的一塊大石頭終于落地了!村委會(huì)也如愿按照協(xié)議約定履行了第一期還款。但天用律師根據(jù)豐富經(jīng)驗(yàn)，時(shí)刻保持警醒，在第二期還款到期前，多次提醒余先生向村委會(huì)催要工程款。但余先生心態(tài)過(guò)于樂(lè)觀，覺(jué)得村委會(huì)第一期履約支付了，后續(xù)支付肯定也沒(méi)問(wèn)題! 期間，天用律師也多次催促村委會(huì)盡快支付，歷史再一次重演，村委會(huì)以種種理由拖延。直至第二期到期后，村委會(huì)一分錢沒(méi)付，此時(shí)余先生著急了，要求天用律所馬上申請(qǐng)執(zhí)行。 天用律師快馬加鞭立上執(zhí)行案件后，與余先生溝通，要求提供對(duì)方的財(cái)產(chǎn)線索。一方面，天用律師要求法院查控的村委會(huì)往來(lái)賬戶;另一方面，也與執(zhí)行法官積極溝通，因?yàn)檎{(diào)解書里面已經(jīng)明確規(guī)定，被執(zhí)行人到期未按期償還，需要多支付20萬(wàn)元的違約金。 天用律師成功申請(qǐng)執(zhí)行后，被執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)自身銀行賬戶被凍結(jié)，而且得知若不按期履行支付工程款，需要多支付20多萬(wàn)元的違約金后，從之前的拖延到主動(dòng)找到余先生提前償還了120萬(wàn)元工程款! 余先生對(duì)天用律所專業(yè)高效的工作很滿意，也十分敬佩天用律師的專業(yè)能力，送來(lái)了一面帶著滿滿謝意的錦旗!
【成功案例】工程款拖欠10年、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人離職，還能要回錢嗎？要賬路漫漫、時(shí)間不等人，陸先生已將近70歲的年紀(jì)，折騰了將近快10年了，依然沒(méi)有解決這個(gè)要賬難題!2023年3月，陸先生委托了北京天用律所來(lái)幫助自己要回工程款。天用律所接案后立即成立專案組，幫助陸先生收集有力證據(jù)，因?yàn)楣こ叹嘟駮r(shí)間久遠(yuǎn)，需要迅速啟動(dòng)立案程序。 庭審中，被告建筑工程公司對(duì)陸先生的實(shí)際施工人身份不予認(rèn)可，認(rèn)為工程是自己的項(xiàng)目部員工完成的。對(duì)此，天用律師提交了部分工程款的轉(zhuǎn)賬記錄和會(huì)議紀(jì)要，證明陸先生是實(shí)際施工人身份;并提交了竣工結(jié)算文件等多份資料，法院讓建筑工程公司核對(duì)賬目，但其也沒(méi)對(duì)出來(lái)，因此對(duì)方啞口無(wú)言。 最終法官按照天用律師的訴訟請(qǐng)求，全額支持了我方當(dāng)事人主張的工程款本金及6年的利息合計(jì)225萬(wàn)余元!三月中旬接案，六月底一審勝訴!歷時(shí)僅3個(gè)月，將十年之久的工程款成功收回!
【天用案例】鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府拖欠277萬(wàn)工程款，敢怒不敢言，怎么辦? 工程完工驗(yàn)收合格，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府拖欠工程款277萬(wàn)元，起訴后案件勝訴，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府仍拖延支付，查詢名下未發(fā)現(xiàn)銀行存款，怎么要回工程款? 工程完工 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府拒不支付工程款 2021年1月29日，某建設(shè)工程有限公司成功中標(biāo)某鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府發(fā)包的“×××村委綜合樓”工程，工程中標(biāo)價(jià)3170000元，并于2021年7月28日簽訂《建設(shè)工程施工合同》。 合同約定：“基礎(chǔ)工程竣工后，發(fā)包方支付合同價(jià)款總額30%工程款;主體工程竣工后，發(fā)包方支付合同價(jià)款總額35%工程款;全部竣工驗(yàn)收合格后，發(fā)包方支付合同價(jià)款總額32%工程款;剩余3%工程款，待工程質(zhì)保期滿后一次性付清。” 建設(shè)工程有限公司負(fù)責(zé)人李總對(duì)于成功中標(biāo)喜笑顏開(kāi)，且對(duì)此項(xiàng)工程信心滿滿! 他想著“這是政府的工程，后期工程款應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)差池，而且還能在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府面前留下一個(gè)好印象”，于是他帶領(lǐng)施工團(tuán)隊(duì)辛辛苦苦依照合同約定進(jìn)行施工。 施工過(guò)程中，簽證增加工程款102340元。2022年11月28日，該項(xiàng)工程竣工驗(yàn)收合格。 然而，事情并非如李總想象中那樣順利，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府在施工期間，僅僅向建設(shè)工程有限公司支付了一小部分款項(xiàng)，從未按合同約定支付工程款。 判決勝訴 獲得277萬(wàn)工程款 李總陷入了深深地焦慮之中，他曾多次嘗試向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提出付款要求，但對(duì)方總是找借口拖延，甚至有時(shí)負(fù)責(zé)人根本就不見(jiàn)他。 這樣的情況持續(xù)了幾個(gè)月，而建設(shè)工程有限公司由于資金緊張，運(yùn)營(yíng)已變得十分困難。 此時(shí)，李總感到了深深地?zé)o助和絕望，如果再這樣下去，建設(shè)工程有限公司可能會(huì)因?yàn)橘Y金鏈斷裂而垮掉。 然而，盡管心中有無(wú)數(shù)的不滿和憤怒，李總對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府卻是敢怒不敢言，萬(wàn)一不小心得罪了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，以后的企業(yè)發(fā)展甚是堪憂! 在猶豫與糾結(jié)的掙扎中，李總決定尋求法律幫助，向北京天用律所進(jìn)行咨詢，天用律所專案組對(duì)案件進(jìn)行多角度、深層次的分析后，給出了解決方案。 建設(shè)工程有限公司以施工合同糾紛為案由起訴了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府，人民法院于2023年8月21日出具判決書，判決鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府支付建設(shè)工程有限公司的工程款277萬(wàn)元。 多方尋找財(cái)產(chǎn)線索 保障執(zhí)行 一審判決生效后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府仍然未按判決書約定還款。雖然天用律所多次與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人積極溝通，但是效果不大。 天用律師積極轉(zhuǎn)變辦案思路，抓緊時(shí)間立執(zhí)行案。好在該省份作為試點(diǎn)法院，效率比較高，不到半個(gè)月就成功立案。 但是經(jīng)法院的查控系統(tǒng)查詢，被告名下未發(fā)現(xiàn)銀行存款。但是被告作為政府機(jī)構(gòu)，與普通的法人主體畢竟不一樣。 條條大路通羅馬，天用律師積極與李總溝通，讓其打探一下身邊的人，尤其是與政府合作的人，看看有沒(méi)有相應(yīng)的支付賬號(hào)。 天用律師的這個(gè)方法果然起到關(guān)鍵性的作用，最終發(fā)現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的兩個(gè)賬戶，提供給法院后，凍結(jié)了其700余萬(wàn)元! 現(xiàn)被執(zhí)行人已全額凍結(jié)款項(xiàng)，后續(xù)等待劃扣，建設(shè)工程有限公司的277萬(wàn)元工程款的執(zhí)行回款有了有力保障! 辦案亮點(diǎn) 政府作為被執(zhí)行人，會(huì)有其特殊性，往往查控系統(tǒng)很難發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)線索。我們不能僅僅依靠系統(tǒng)查控，而是需要多方面尋找財(cái)產(chǎn)線索，積極查找政府常用的銀行賬戶，從而拿到執(zhí)行款項(xiàng)。
因拖欠工程款打官司，律師費(fèi)誰(shuí)承擔(dān)? 在建工案件中發(fā)包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費(fèi)、保全費(fèi)的情況下，能否主張律師費(fèi)和保全費(fèi)? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應(yīng)。 法院經(jīng)審理查明—— 2015年，萬(wàn)某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產(chǎn)對(duì)此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發(fā)包給沒(méi)有施工資質(zhì)的萬(wàn)某。 2016年，宏星房地產(chǎn)與華宇公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，其后華宇公司與萬(wàn)某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》，將舊城改造項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給萬(wàn)某。 但截至2019年11月，萬(wàn)某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結(jié)清工程款，也未辦理竣工驗(yàn)收。 萬(wàn)某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔(dān)連帶責(zé)任，支付工程進(jìn)度款686萬(wàn)，律師費(fèi)20萬(wàn)，保全費(fèi)用2.7萬(wàn)及逾期利息1657萬(wàn)。 一審法院判決—— 支持386萬(wàn)的工程款及相應(yīng)利息請(qǐng)求;就律師費(fèi)和保全費(fèi)，因律師費(fèi)、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)均為萬(wàn)某在訴訟過(guò)程中自行支出的訴訟成本，該費(fèi)用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產(chǎn)生的費(fèi)用，故其主張不予支持。 二審法院認(rèn)為—— 關(guān)于一審判決華宇公司、宏星公司向萬(wàn)學(xué)才支付工程款是否正確的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”之規(guī)定，宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬(wàn)某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬(wàn)某支付工程款386萬(wàn)正確，本院予以維持。 關(guān)于一審判決對(duì)律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的認(rèn)定是否正確的問(wèn)題。本院認(rèn)為，關(guān)于萬(wàn)某主張的律師費(fèi)200000元的問(wèn)題。 盡管萬(wàn)某與華宇公司、宏星公司對(duì)律師費(fèi)的承擔(dān)并無(wú)約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經(jīng)被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔(dān)支付工程款義務(wù)，屬不誠(chéng)信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬(wàn)學(xué)才的額外支出。 且萬(wàn)某因此次訴訟發(fā)生的律師費(fèi)，既是其為對(duì)抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護(hù)自身合法權(quán)益所支出的合理費(fèi)用。故萬(wàn)某的此項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。 關(guān)于萬(wàn)某主張的保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的問(wèn)題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬(wàn)學(xué)才工程款引起，萬(wàn)某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，并以保險(xiǎn)公司提供保全保險(xiǎn)的方式進(jìn)行財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，系萬(wàn)某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)所支出的合理、必要費(fèi)用，屬于萬(wàn)某的損失。萬(wàn)某的此項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產(chǎn)和華宇公司支付萬(wàn)某律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元。其它項(xiàng)予以維持。 華宇公司和宏星房地產(chǎn)不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙? 最高人民法院審查后認(rèn)為—— 宏星公司、華宇公司是否應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的問(wèn)題。萬(wàn)某因訴訟所發(fā)生的律師費(fèi)和保全費(fèi)屬于確定發(fā)生的支出，原審法院認(rèn)為案涉工程已經(jīng)實(shí)際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應(yīng)的工程款以致引發(fā)本案訴訟，宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬(wàn)學(xué)才支付萬(wàn)某為維護(hù)其合法權(quán)益所支出的費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。 故對(duì)宏星公司、華宇公司主張不應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的再審請(qǐng)求，本院不予支持。
達(dá)成和解協(xié)議但交付的匯票無(wú)法承兌，能否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書? 魯法案例【2023】643 原執(zhí)行程序開(kāi)始前，雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議并履行，但交付的商業(yè)承兌匯票無(wú)法承兌，一方當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書，另一方以已履行和解協(xié)議提出執(zhí)行異議，法院該如何處理? 案情簡(jiǎn)介 在史某與曾某的建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，法院作出民事調(diào)解書：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬(wàn)元。2021年4月19日，雙方達(dá)成《協(xié)議書》，約定：85萬(wàn)元債務(wù)由曾某以第三方公司的票額85萬(wàn)元的商業(yè)承兌匯票抵付，曾某保證該商業(yè)承兌匯票在2022年10月30日前到期，保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付。 后來(lái)史某承兌匯票時(shí)發(fā)現(xiàn)，因第三方公司財(cái)務(wù)問(wèn)題，該匯票無(wú)法被承兌。該匯票現(xiàn)處于拒付追索待清償?shù)臓顟B(tài)，故史某向法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求曾某按照民事調(diào)解書履行給付義務(wù)。被執(zhí)行人曾某提出異議，認(rèn)為其在形式上已履行完畢85萬(wàn)元給付義務(wù)，史某債權(quán)轉(zhuǎn)移和變現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由史某依法承擔(dān)和依法解決。 申請(qǐng)執(zhí)行人史某稱，不同意曾某所提異議，協(xié)議書中雖然約定交付票據(jù)履行本案義務(wù)，但曾某需保證該票據(jù)最終被承兌。現(xiàn)在該票據(jù)不能被承兌，不是史某的原因，所以曾某未履行本案義務(wù)，史某申請(qǐng)執(zhí)行符合法律規(guī)定。 法院審理 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：曾某是否應(yīng)繼續(xù)履行還款義務(wù)? 法院經(jīng)審理認(rèn)為，執(zhí)行程序開(kāi)始前，雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議并履行，一方當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)予受理。被執(zhí)行人以已履行和解協(xié)議為由提出執(zhí)行異議的，可以參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。 本案中，史某與曾某在本院作出生效民事調(diào)解書后，雙方在執(zhí)行前達(dá)成和解協(xié)議并履行。后申請(qǐng)執(zhí)行人史某以曾某未履行義務(wù)為由向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協(xié)議為由向法院提出異議，符合上述規(guī)定的情形，故本院參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達(dá)成但未提交人民法院的和解協(xié)議，或者一方當(dāng)事人提交人民法院但其他當(dāng)事人不予認(rèn)可的和解協(xié)議，依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理： (一)和解協(xié)議履行完畢的，裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行; (二)和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執(zhí)行，但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外; (三)被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的，裁定中止執(zhí)行; (四)被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，裁定駁回異議; (五)和解協(xié)議不成立、未生效或者無(wú)效的，裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調(diào)解書之后，就本案?jìng)鶆?wù)達(dá)成協(xié)議書，約定曾某向史某交付85萬(wàn)元的商業(yè)承兌匯票，即表示該民事調(diào)解書項(xiàng)下曾某義務(wù)已經(jīng)履行完畢。但在該協(xié)議書中雙方約定曾某保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據(jù)交付給史某后，由于第三方公司原因涉案的商業(yè)承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據(jù)交付給史某，但因?yàn)槠睋?jù)未能成功兌付，曾某并未履行完畢本案義務(wù)。 申請(qǐng)執(zhí)行人史某向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)立案執(zhí)行，并依照法律規(guī)定向被執(zhí)行人曾某送達(dá)執(zhí)行通知書、執(zhí)行裁定書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令符合法律規(guī)定。最終法院裁定駁回曾某提出的執(zhí)行異議，經(jīng)濟(jì)南中院復(fù)議并予以維持。 法官說(shuō)法 執(zhí)行當(dāng)事人雙方在法院作出生效法律文書后、執(zhí)行立案之前達(dá)成和解協(xié)議，系當(dāng)事人雙方在本案訴訟程序和執(zhí)行程序之外達(dá)成的和解協(xié)議，具有民事合同的法律性質(zhì)，不屬于執(zhí)行和解協(xié)議，不產(chǎn)生阻卻原生效法律文書恢復(fù)執(zhí)行的法律后果。 本案中，法院作出生效調(diào)解書后，史某與曾某在執(zhí)行前自行達(dá)成《協(xié)議書》，此后，曾某雖然按約定向史某交付商業(yè)匯票，但并未成功兌付，史某民事調(diào)解書項(xiàng)下債權(quán)并未獲得清償。曾某在和解協(xié)議中承諾“保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付”，故曾某并未完全履行《協(xié)議書》，史某有權(quán)向法院申請(qǐng)恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行。
擅長(zhǎng)：債權(quán)債務(wù)、刑事辯護(hù)、建設(shè)工程、民間借貸
.png)
