為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質法律服務觸手可及
被瀏覽：608次
劉曉紅律師
2022-06-27
608 人收看
北京市元甲律師事務所
內容：同時，借款關系成立于夫妻關系存續(xù)期間，李樂有理由認定為夫妻共同借貸，故訴請法院判決孫興、趙穎共同償還借款本金5萬元,因孫興未及時清償全部借款，李樂訴至法院，要求孫興償還剩余借款本金5萬元，并請求趙穎對孫興的債務承擔連帶責任,共債共簽&rdquo,合同具有相對性，借款人為孫興，趙穎不是共同借款人，李樂不能提供借款用于孫興、趙穎家庭生活的證據，趙穎對孫興借款之事事先不清楚，事后未追認，李樂要求趙穎與孫興共同償還借款的主張，缺乏事實和法律依據，法院不予支持。
林艷英律師
擅長：建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：夫妻共同債務的基本認定規(guī)則經歷了“婚姻法時代”到“民法典時代”的演變。
李楠楠律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：在無法認定共同借款人之間存在連帶責任的情況下，清償了共同債務的借款人向其他共同借款人行使追償權缺乏法律依據，不予支持。③公平原則共同借款人對外承擔共同還款責任，在部分共同借款人對債權人履行了清償義務后，有權要求其他共同借款人承擔其應當承擔的份額。償還了共同借款的債務人，在共同借款人內部明確約定了各個共同借款人承擔份額的情況下，若其清償部分超出自身應當承擔份額，基于共同借款人之間的內部約定，清償債務的共同借款人享有向其他共同借款人進行追償的權利。該追償權系基于共同借款人之間的內部約定，司法實踐中對其處理方式沒有太大爭議。那么共同借款人之間是否享有追償權呢。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：據此可見，夫妻關系中的民間借貸共同借款人的認定，即夫妻共同債務的認定，大致可以分為以下三種情形：一、共債共簽原則，即按照現行法規(guī)定，證明夫妻雙方均在借款合同、借據等債權憑證上簽字的證明責任系出借人舉證責任,民間借貸中的共同借款人，主要是指二人或二人以上基于共同的借款目的或約定的借款目的，共同向同一債權人借款，這兩人和債權人約定，這一共同債務由兩人共同承擔或按份承擔到期還本付息的借貸的關系,4.借款意向達成后，共同借款人和出借人需要就債權的性質來約定，是按份債權還是共同債權。
崔玉君律師
擅長：物業(yè)費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
內容：涉案債務認定為夫妻共同債務經法庭調查核實，借條雖由張某一人出具，但借款400000元系由劉某直接轉至張某妻子王某賬戶,張某在庭審中自述借款是用于家庭經營生意需要，且劉某與王某之間有多次銀行轉賬往來，應認定該筆借款系基于張某和王某夫妻共同意思表示,故郯城縣人民法院將涉案債務認定為夫妻共同債務，判令張某、王某對該筆債務共同承擔償還義務,法律依據《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規(guī)定：夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務,夫妻一方出具欠條借款張某、王某系夫妻關系,當天，劉某向張某妻子王某的賬戶轉賬400000元。
許瑞林律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：《民法典》規(guī)定了夫妻共同債務在不同情形下的認定規(guī)則
楊一凡律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：債權人私自篡改擔保合同,變擔保人為共同借款人,擔保人還需要繼續(xù)承保證...1、只有在債務人到期不履行債務時，才可以請求保證人履行債務，其中一般保證人還享有先訴抗辯權,2、擔保人在擔保關系中承擔的責任主要包括以下幾個方面：履行擔保義務：擔保人承諾在借款人無法履行債務時，代替借款人履行債務,關于共同借款人和擔保人是同一個人,可以嗎,您好，信貸就是根據借款人的信譽發(fā)放的貸款，不需要財產抵押和擔保，只憑個人信譽情況就能申請貸款，非常方便快捷，對于著急用錢的人很有幫助。
張旭律師擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務;但是，債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。借貸雙方通過簽訂書面借貸協(xié)議或達成口頭協(xié)議形成特定的債權債務關系，從而產生相應的權利和義務。民間借貸是出借人和借款人的合約行為。民間借貸可以有償，也可以無償，是否有償由借貸雙方約定。那么民法典中民間借貸如何認定為夫妻共同債務。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
周春花律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：一審庭審中，段XX陳述稱本案《借款合同》的起草及借款的過程均是由謝XX代替段XX來進行的，謝XX當時告知段XX、顏X出差不在，林XX作為借款人先在《借款合同》上簽字，段XX才轉款的，在轉款時段XX未看過《借款合同》，段XX的簽名是后來補簽的,段XX主張顏X、林XX均為借款人，故請求顏X、林XX共同償還借款,顏X、林XX均抗辯認為顏X系借款人，林XX作為顏X公司的財務負責人在《借款合同》上簽字，屬于見證人，而非借款人。
黃東潔律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：共同借款人也就是債務人，債務人為二人以上的，是共同債務人，按照確定的份額分擔義務。共同借款人的責任承擔共同借款人，對債權人來說負連帶責任，即是債權人可以向任何一個人主張全部的債權，而任何一方均不能以他們之間內部對債務的分配協(xié)議對抗債權人的主張。一般汽車貸款協(xié)議中，為了保護債權人的利益，格式合同中都會規(guī)定擔保為連帶擔保。共同借款人的綜合認定標準：共同借款人必須具備三個條件：1、年齡在30至60周歲；2、具備完全民事行為能力；3、戶口在本縣。共同借款人與擔保人承擔責任的訴訟時效也是有區(qū)別的。那么什么是共同借款人，共同借款人的責任承擔有哪些？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王學瑞律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：夫妻共同債務的認定標準是什么，夫妻共同債務離婚后怎么還
馮清琴律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：在實務訴訟中，如債務最終未能履行，現債權人將共同借款人中的一人起訴至法院，只要求其中一人來履行義務，是否可行，值得探討,第二，不可行，共同債務人對債務承擔連帶責任，是必要共同訴訟，必須將共同借款人一并起訴至法院，即使不起訴，法院應依職權追加其他共同借款人參與本案,并非，共同借款人均對借貸關系知情，法院可通過其中一人就可查明案件事實，無需全部參與訴訟即可查清事實,二、能夠引起必要共同訴訟的具體情形 1、掛靠關系：以掛靠形式從事民事活動，當事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔民事責任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人。
于海明律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：平時記帳了aa制,夫妻離婚能作證據嗎只要夫妻雙方未對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產以及婚前財產進行書面約定，則夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的財產應當認定為夫妻共同財產(除遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產),婚后aa制離婚財產怎么分配法律分析：婚后財產aa制離婚時的分配方式應當按照之前約定的來進行一個分配，aa制夫妻離婚財產分配的規(guī)定是：如果夫妻未對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產以及婚前財產進行書面約定，則婚后所得(除遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產)為夫妻共同財產。
李維律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：二、夫妻共同債務范圍的認定(一)婚前一方借款購置的財產已轉化為夫妻共同財產為購置這些財產所負的債務(二)夫妻為家庭共同生活所負的債務(三)夫妻共同從事生產、經營活動所負的債務或者一方從事生產經營活動經營收入用于家庭生活或配偶分享所負的債務(四)夫妻一方或者雙方治病以及為負有法定義務的人治病所負的債務(五)因撫養(yǎng)子女所負的債務(六)因贍養(yǎng)負有贍養(yǎng)義務的老人所負的債務(七)為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓費用所負的債務(八)為支付正當必要的社會交往費用所負的債務(九)夫妻協(xié)議約定為共同債務的債務(十)其他應當認定為夫妻共同債務的債務。
劉曉紅律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：為解決上述疑問，需要我們理清共同借款人內部系何種法律關系。可見，在判斷共同借款人之間的法律關系是否系連帶之債時，需基于法律規(guī)定或者當事人約定。由此得知，雖共同借款人內部未對借款如何分擔進行約定，只要能夠認定共同借款人為連帶之債的債務人，清償共同借款超出自己責任份額部分的共同借款人也可以行使追償權。但應注意其前提是當事人約定共同借款的債務為連帶之債。那么共同借款人內部法律關系的性質以及與連帶之債的區(qū)別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王熙律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
夫妻登記結婚前舉辦婚禮所負債務（婚禮籌備金），不同于家庭生活開支，除非雙方有共擔之合意，否則不作為共同債務處理。但購置結婚用品用于婚后共同生活使用的，應認定為共同債務
【案例分析】約定利息超過法定限額，借款人可否主張返還？2021年2月9日，楊某因為做生意需要資金周轉，向楊某科借款30000元，約定月利率2%，楊某科當天通過微信向楊某支付了30000元借款，楊某收到借款后向楊某科出具了借條，并馬上向楊某科轉賬3000元作為利息。從2021年3月9日至2021年7月27日，楊某通過微信轉賬方式，分15次共計轉給楊某科27000元。 2021年8月28日，楊某科在向楊某催討其他債務時，楊某的姑父劉某誤以為楊某科在催討27000元這筆債務，遂自作主張代楊某又向楊某科支付了27000元，楊某科當即將楊某出具的借條交給劉某，由劉某將借條銷毀。楊某認為，從2021年2月9日至2021年8月28日期間，楊某科收取利息共計27000元，其中多收取利息 24747元。楊某向楊某科多次討要多支付的利息，但楊某科拒不退還，楊某訴至法院。 法院審理后認為，該案爭議的焦點在于，楊某科是否收取了超過法律規(guī)定上限部分的利息，并且楊某科收取該部分利息是否有法律依據。 首先應當確定楊某向楊某科借款的本金金額。楊某向楊某科借款當天，即支付給楊某科3000元，按照一般交易習慣，利息應當在借款之次日開始計算，故該3000元應當認定是償還的楊某科的本金，楊某科實際支付給楊某的借款本金應當認定為27000元。 其次應當確定楊某、楊某科之間的利息計算標準。楊某、楊某科約定的月利率2%過高，應當按照全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的2021年2月一年期貸款市場報價利率3.85%的四倍，即為15.4%計算，楊某科所收取的楊某利息，超過部分不受法律保護，楊某科應當返還給楊某。 最后，應當計算出楊某應支付給楊某科的利息，結合楊某已經支付的本息，確定楊某科應當返還多收取的金額。27000元本金從2021年2月9日至2021年7月27日按照年利率15.4%計算的利息為1940元。2021年7月27日至2021年8月28日，該1940元的利息計算為25元。楊某姑父在2021年8月28日代替楊某向楊某科支付27000元，多支付25035元，該款應當由楊某科返還給楊某，但楊某起訴只要求楊某科返還24747元，法院予以支持。
生活中這類案件時有發(fā)生，男女雙方在戀愛期間相互贈送禮物和金錢來表達情意和祝福是人之常情。但是在愛情中，雙方應當保持一定的理智，不要把金錢作為衡量感情的標準，也不要被感情沖昏頭腦。為了避免雙方在分手后產生經濟糾紛，情侶之間的轉賬可進行備注款項性質并保留相關書面證據，以免日后產生糾紛。 如果能夠查明轉賬款項用途，雙方對此產生爭議時該如何認定戀愛期間轉賬的性質?一般來說，如果轉賬留言或紅包描述中，或在款項支付的前后聊天記錄中，表明款項是借款，那么可以認定為借款，在分手后，可以就相關款項要求對方返還。在特殊節(jié)日里轉賬的有特殊意義的數額，除非有證據證明是借款，否則法院無法支持要求返還的訴求。而戀人間的正常消費、密集、瑣碎的轉賬、來往可視為一般贈與，在分手后，也不能要求返還。 現實中還有一種情況，雙方往來款項超過日常生活交往等一定合理限度，數額較大，一方主張是為促使雙方締結婚姻關系而給付的財物時，人民法院綜合考慮雙方當地習俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及收受人等事實認定上述給付是否屬于彩禮性質，從而依法作出裁判。 法條鏈接 《中華人民共和國民法典》第一百五十八條 民事法律行為可以附條件，但是根據其性質不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時生效。附解除條件的民事法律行為，自條件成就時失效。 《中華人民共和國民法典》第六百五十七條 贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。 《中華人民共和國民法典》第六百六十一條 贈與可以附義務。贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。 《中華人民共和國民法典》第六百六十三條 受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與： (一)嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益; (二)對贈與人有扶養(yǎng)義務而不履行; (三)不履行贈與合同約定的義務。 贈與人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。 《中華人民共和國民法典》第六百六十五條 撤銷權人撤銷贈與的，可以向受贈人請求返還贈與的財產。 《中華人民共和國民法典》第六百六十七條 借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。 《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條 原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或者其他債務的，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證責任。
【元甲案例】婚內欠款一定是夫妻共同債務嗎?離婚時怎么分割? 2016年，80后的劉先生與90后的林女士經介紹認識，不久便步入了婚姻殿堂，并生育一子。 然而，在他們原本幸福美滿的生活背后，一場突如其來的經濟危機悄然降臨。自從孩子出生后，家庭開銷逐漸加大，由于兩人工作收入較低，夫妻倆人覺得網店生意能賺錢，于是在2019年，兩人經過協(xié)商入駐了網購平臺經營一家網店。原本希望開網店能夠賺錢彌補家庭開支，但沒想到由于兩人對于經營網店沒有經驗，沒過多久網店生意虧損欠了十萬塊錢。年輕的小夫妻大手大腳花錢習慣了，再加上養(yǎng)育孩子花銷不斷增長，林女士和劉先生開始入不敷出。 掉入網貸的深淵無法自拔 兩人在金錢的壓力下開始了網貸之路。2019年至2022年期間，林女士先后從××貸、××優(yōu)品、××月付、×音、××白條、××花、××易、××借條、××卡、××花唄、××分期、××借等十幾個平臺進行借款，同時林女士還向親人分別借款12萬元、3.1萬元、3萬元等多筆借款。起初，這只是用來應對臨時的金錢周轉難題，但在一次次的還貸壓力之下，他們發(fā)現貸款的數額越來越大，利息也越來越高。于是二人開始刷信用卡、借網貸用于償還欠款，加上日常生活開銷較大，只能拆東墻補西墻，債務及利息越積累越多。至此，林女士尚有網絡平臺債務19萬余元及他人欠款18萬余元，劉先生為了給林女士償還平臺債務，刷自己信用卡及向他人借款28萬元。網貸的債務就像滾雪球一樣，越欠越多，兩個人矛盾越來越大，原本融洽的家庭氛圍也開始惡化。 高額債務到底由誰承擔 林女士責怪劉先生在家庭財務上的管理不善，劉先生則覺得林女士過于揮霍浪費。漸漸地，他們之間的溝通變得越來越少，取而代之的是激烈爭吵和長時間冷戰(zhàn)。 最終，兩人決定結束這段感情，但在誰承擔家庭債務的問題上爭吵不休，誰也不愿意多承擔債務，因此沒有達成一致意見。在此情況下，劉先生起訴至法院要求離婚，且要求28萬元債務由林女士自己來承擔。但是林女士自己名下有37萬余元債務，實在是無力承擔，于是找到北京市元甲律所婚姻家事團隊，希望元甲律師能夠幫助自己談判，希望劉先生名下的債務由劉先生自己承擔。 調解離婚 債務各自承擔 元甲專案組開始指導林女士收集證據資料，準備應訴。在起初階段，劉先生態(tài)度非常堅決，不接受庭前調解。 庭審過程中，元甲律師據理力爭，指出無法證明這個債務屬于林女士的個人債務，而且林女士這邊的債務金額更高，需要分割公積金、養(yǎng)老保險等財產。在元甲律師積極向法院爭取調解下，最終迫使劉先生同意調解離婚，雙方達成協(xié)議，劉先生的個人債務由劉先生自己來承擔。成功調解離婚后，林女士及全家人都很開心，表示“元甲律師為他們排憂解難，調解結果達到了心理預期，壓在心里的一塊大石頭終于落地了，元甲律師真是個精英團隊”!
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發(fā)生碰撞，事故發(fā)生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協(xié)商原告預付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預付的款項多退少補。 事故當天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構成不當得利為由提起訴訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發(fā)時，趙某存在酒駕嫌疑，當時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發(fā)生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現場協(xié)商處理，被告張甲入醫(yī)院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經協(xié)商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構成不當得利為由先后四次向法院起訴，其中，兩次以撤訴結案，兩次以當事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發(fā)生法律效力。 法官說法 本案案件標的額較小，只有3萬余元，但雙方當事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當得利糾紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關于款項的交付僅系口頭協(xié)商，雙方沒有出具書面證據，雙方當事人也不能提供現場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據如下思路作出處理：以原告沒有證據證實交付的5萬元系預付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經過慎重考慮后認為，根據上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結果也不違反法律規(guī)定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當事人信服，社會效果也不好。因此，應當在根據雙方當事人所舉證據認定事實的同時，還應根據生活經驗、人情世故、法律法規(guī)，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據此結合相關法律規(guī)定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據不能證實其主張的事由，依法須承擔對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應作為不當得利予以返還。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。”第九百八十五條規(guī)定：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務進行的給付; (二)債務到期之前的清償; (三)明知無給付義務而進行的債務清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據是劉某通過張乙向張甲轉賬的銀行交易明細一張，該證據僅能證明存在轉賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協(xié)議的事實。 依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規(guī)定：“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構成不當得利的事實負有舉證責任的原告一方，所舉證據不能證實上述事實，故依法應當承擔由此造成的對其不利的法律后果
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協(xié)商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規(guī)定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業(yè)三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規(guī)定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發(fā)生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
.png)
