掛靠車輛合同有法律效力的嗎



為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
北京市元甲律師事務所
內容:(四)司法解釋:最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)一、建設工程合同掛靠情形下的無效規定1、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》法釋〔2020〕25號 第一條 建設工程施工合同具有下列情形之一的,應當依據民法典第一百五十三條第一款的規定,認定無效: (一)承包人未取得建筑業企業資質或者超越資質等級的,掛靠情形下的建設工程施工合同無效后的責任劃分1、民法典第七百九十三條 建設工程施工合同無效,但是建設工程經驗收合格的,可以參照合同關于工程價款的約定折價補償承包人。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:5、法律分析:二手車買賣合同糾紛的解決有四種途徑,即協商、調解、仲裁和訴訟,法律主觀:二手車買賣合同糾紛一般四種解決方式:協商、調解、仲裁和訴訟,2、二手車買賣合同糾紛的解決有四種途徑,即協商、調解、仲裁和訴訟,二手車買賣合同糾紛如何解決1、法律主觀:二手車買賣合同糾紛一般四種解決方式:協商、調解、仲裁和訴訟,3、二手車買賣合同糾紛如何解決 解決合同糾紛的解決有四種途徑,即協商、調解、仲裁和訴訟,買賣車輛合同糾紛該怎么處理1、法律分析:協商解決 合同雙方當事人如果在履行合同過程中出現了糾紛,首先應按平等互利、協商一致的原則加以解決。
擅長:交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:死者親屬向保險公司索賠事故發生后莊某的家屬王某以機動車交通事故責任糾紛為由向哈密市人民法院起訴要求對方肇事車輛司機郭某、車輛所有人趙某對方車輛投保的某保險公司永昌支公司賠償其因此次事故造成的各項損失。原告同時起訴哈密某保險公司要求其在商業險限額內賠償莊某駕駛的重型半掛牽引車的車輛損失和座位險。對方車輛的投保公司愿意承擔賠償責任但哈密某保險公司認為原告并非本案的適格當事人因此拒絕賠償。剖析法理原告終獲賠原審認為莊某駕駛保險車輛與郭某駕駛的車輛發生追尾碰撞致其當場死亡、車輛損壞的交通事故屬保險合同約定的保險事故。那么掛靠車輛出事故。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:本案原告以運輸合同糾紛的案由起訴,根據合同的相對性原理,運輸公司不是合同的相對人,因為何某不是公司的工作人員,也沒有公司的授權,只能由何某自行已承擔,公司不應承擔賠償責任。本案不因何某車輛的掛靠而取得代理權,何某始終都是以自己的名義簽訂合同的。再者車輛是物不是人,更不是合同的當事人,不管何某是用自己的車輛還是租來的車輛,都不影響何某才是合同的當事人這一性質。法庭最終采納本代理人意見,公司不負賠償責任。那么掛靠車運輸合同責任。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:車輛買賣合同協議書篇1 甲方(賣方): 乙方(買方): 甲、乙雙方依據《合同法》及其他有關法律、法規的規定,在平等、自愿、協商一致的基礎上,就買賣汽車事宜,簽訂本合同,車輛買賣合同協議書范文車輛買賣合同協議書篇1 甲方(賣方): 乙方(買方): 甲、乙雙方依據《合同法》及其他有關法律、法規的規定,在平等、自愿、協商一致的基礎上,就買賣汽車事宜,簽訂本合同,車輛買賣合同協議1 賣方(以下稱甲方): 買方(以下稱乙方): 甲、乙雙方經充分協商,在自愿、公平、有償的原則下達成如下買賣協議: 乙方愿購買甲方所擁有的報廢車輛 ,車號為,發動機號為,車架號為。
擅長:建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:掛靠車輛如何投保機動車掛靠經營是目前在客運、貨運領域廣泛存在的一種經營現象,受國家交通運輸、車輛管理、財政稅收等政策的影響,部分實際由個人出資購買的車輛,為了能夠獲得線路經營權以及更多的運輸資源,將自己的車輛登記在運輸企業的名下,以所掛靠企業的名義進行運輸經營。掛靠企業則負責為這些車輛辦理上牌、年審、保險以及營運手續,然后收取一定的管理、服務費用。B由實際車主向保險公司索賠保險公司會拒絕賠償,理由是,掛靠車輛雖然投保了第三者責任險,但實際車主并非是保險合同的被保險人,不能受到保險合同的保障,因此無權向保險公司請求保險金。那么掛靠車輛如何投保。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:車輛掛靠并不等于勞動關系一名打工者為他人打工后被辭退只因他人車輛掛靠于單位故要求確認與單位的勞動關系維護自己的權益。近日南匯區法院對這起勞動糾紛案作出一審判決駁回打工者趙先生的訴訟請求。從2004年12月起趙先生受耿女士的雇傭,擔任車輛押運員由耿女士每月發放勞動報酬。2008年11月趙先生向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁要求確認與車輛掛靠公司的勞動關系為其補繳小城鎮社會保險費賠償解除勞動合同的經濟補償金。后仲裁委以趙先生的請求事項超過仲裁申請時效為由作出不予受理決定趙先生遂訴至法院要求解決。那么車輛掛靠并不等于勞動關系嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:根據建筑法規定凡轉讓、出借資質證書或者以其他方式允許他人以本單位名義承接工程任務的均屬掛靠承接工程。這是所有建筑工程掛靠協議最核心的內容也是當事人簽訂掛靠協議的最主要目的。也是說任何的施工企業與其他單位或個人簽訂的工程掛靠協議都是違法的。因此在法律上工程掛靠協議一律無效。那么掛靠公司買賣合同是否有效。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:需要注意的是生活中施工人以被掛靠企業名義簽訂的建設工程合同而被認定無效的情形不限于上述的幾種還有很多其他情形的。因而應該結合自身實際來確定合同是否有效的這方面要是無法自行確定的可以找個建筑工程律師咨詢下。那么掛靠買賣合同是否有效嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生第四百零三條 委托人對第三人的權利及第三人選擇相對人的權利交通事故造成第九十六條 解除權的行使當事人采用合同書形式訂立合同的,雙方當事借款合同糾紛人簽字或者蓋章的地點為合同成立的地點。損害,屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的,人民法院應予支第三百二十四條 技術合同的主要條款持。企業為掛靠車主代辦第一百七十九條 安全供電義務及責任各種法律手續,第二十八條 新要約并以該企業的名義對外進行運輸經營。那么掛靠車輛出現事故被掛靠單位是否應承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:趙先生被雇用擔任耿女士擔任車輛押運員被辭退,耿女士的車輛掛靠于南匯某運輸公司,日前,被辭退的趙先生將運輸公司告上法庭要求確認與公司的勞動關系,近日,上海市南匯區人民法院對這起勞動合同糾紛案作出一審判決,駁回打工者趙先生的訴訟請求。2008年11月,趙先生向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,要求確認與車輛掛靠公司的勞動關系,為其補繳小城鎮社會保險費,賠償解除勞動合同的經濟補償金。后仲裁會以趙先生的請求事項超過仲裁申請時效為由,作出不予受理決定,趙先生遂訴至法院要求解決。那么車輛掛靠不等于有勞動關系。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:3.2 養路費、運管費、管理費、營業稅、落戶費、車船使用稅、工商管理費、二級維護費、交納期限:每次養路費運管費交納必需提前 天把款匯到甲方指定的養路費征稽所帳戶內,三、掛靠費用3.1 養路費、運管費、管理費、營業稅、落戶費、車船使用稅、工商管理費、二級維護費收費標準:養路費每噸/月________元,運管費每噸/月 ________元,管理費每噸/月________元,營業稅每車每年________元,落戶費每車________元其中含換證費________ 元落戶時需一次性交納車主也可根據自身情況決定是否交納。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:因新《建設工程司法解釋(一)》第一條明確規定沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業名義簽訂的建設工程施工合同無效,因此掛靠人簽訂的建設工程施工合同因違反法律的禁止性規定而無效,但該規定并不影響施工過程中訂立的買賣、租賃等合同的效力,該類合同只要滿足合同成立、生效的要件即為有效合同,掛靠的表現形式 (一)不具有從事建筑活動主體資格的個人、合伙組織或企業以具備從事建筑活動資格的建筑施工企業的名義承攬工程。
擅長:債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:買賣合同糾紛如何處理法律主觀:協商解決,合同雙方當事人如果在履行合同過程中出現了糾紛,首先應按平等互利、協商一致的原則加以解決,買賣車輛合同糾紛該怎么處理1、賣方違反賣車合同處理方法如下:協商解決:合同雙方當事人如果在履行合同過程中出現了糾紛,首先應按平等互利、協商一致的原則加以解決,法律主觀:二手車買賣合同糾紛一般四種解決方式:協商、調解、仲裁和訴訟,二手車買賣合同糾紛如何解決法律主觀:二手車買賣合同糾紛一般四種解決方式:協商、調解、仲裁和訴訟。
擅長:債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她:
內容:掛靠車輛合同有法律效力嗎,合同效力糾紛,合同效力,合同法,法律知識大律為您提供快捷、高效的在線律師咨詢、在線委托律師等服務。
擅長:合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她:
工程合同無效,約定的管理費如何處理?收取管理費的方式及風險點有哪些?項目存在掛靠,怎么解決管理費問題? 10年法院審判工作實踐經驗,談判、調解、保全、債權轉讓、訴訟,多種定制解決方案,幫您快速要回工程款。
合同審查如何避開“坑”?《民商律師分享會——合同糾紛專題》防范合同風險!合同審查一般包含3個階段:合同簽訂前、簽訂時以及合同履行中。邢穎律師指出,在每個階段中要關注“人、財、物”的安全性,在合同簽訂前要對簽訂方有一個全面清晰的認識,一方面是對主體的形式審查,另一方面是對主體的實質性審查。 針對合同簽訂方的審查內容包含多個方面,例如對方是否具有獨立簽訂合同主體的資格、企業經營范圍、是否有履約能力、資信能力、注冊資金的真實性、驗資報告的真實性、會計資料的審查、股東的審查、固定資產變現能力、流動資金是否充足等,需要對此逐一排查核實。 看似簡單的事情,做起來卻沒有想象中那么容易!合同審查相對來說流程繁瑣、專業性強、難度大,對此邢穎律師建議,一定謹慎對待,要咨詢專業律師進行處理,避免產生不必要的損失,造成無法挽回的后果!
【天用案例】分包人與承包單位為掛靠關系,實際施工人該如何要回70萬工程款?一次又一次的努力要賬,卻換來屢屢失敗的結果,江先生就這樣在掙扎與放棄中徘徊!一年多時間過去了,江先生可謂是“磨破了嘴,跑斷了腿”,但工程款要賬問題依然毫無進展!直到2023年1月,江先生咨詢了北京天用律師事務所,天用律師根據案件實際情況,給出詳細的解決方案,這讓江先生又看到了希望與曙光,燃起了要賬的信心與勇氣! 天用律師指導江先生收集合同、工程日志等全面的證據資料,啟動“和解優先、以訴促調”的解決方案。立案程序推進的同時,成功申請財產保全。 對方賬戶被凍結后,迫于壓力,主動提出和解的想法,天用律師優先談判和解的預想盡在掌控之中! 經法院主持調解,江先生與孫某自愿達成調解協議: 雙方共同確認未付工程款總額為65萬元,被告孫某于擔保人銀行賬戶解除查封日,通過建設工程有限公司轉給江先生賬戶,在質保期內無質量問題情況下剩余5萬元質保金,于調解書生效后一年內無息返還江先生。
喝酒后簽的合同有效嗎?
工程合同無效,約定的管理費如何處理?收取管理費的方式及風險點有哪些?項目存在掛靠,怎么解決管理費問題?10年法院審判工作實踐經驗,談判、調解、保全、債權轉讓、訴訟,多種定制解決方案,幫您快速要回工程款。
因拖欠工程款打官司,律師費誰承擔? 在建工案件中發包人欠付工程款,承包人起訴后,在合同未約定律師費、保全費的情況下,能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應。 法院經審理查明—— 2015年,萬某掛靠在華宇公司名下承包工程,宏星房地產對此明知,仍與之簽訂《工程承包意向書》,將舊城改造工程發包給沒有施工資質的萬某。 2016年,宏星房地產與華宇公司簽訂《建設工程施工合同》,其后華宇公司與萬某簽訂《內部承包協議書》,將舊城改造項目轉包給萬某。 但截至2019年11月,萬某向宏星公司交付了案涉房屋,但一直未結清工程款,也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴,要求華宇和宏星承擔連帶責任,支付工程進度款686萬,律師費20萬,保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應利息請求;就律師費和保全費,因律師費、訴訟保全擔保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本,該費用雙方未有明確約定,且非因訴訟必須產生的費用,故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學才支付工程款是否正確的問題。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條:“建設工程施工合同無效,但建設工程經竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應予支持”之規定,宏星公司、華宇公司應向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確,本院予以維持。 關于一審判決對律師費200000元及保全擔保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為,關于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔并無約定,但華宇公司、宏星公司在工程已經被擅自使用的情況下,仍以各種理由抗辯,拖延承擔支付工程款義務,屬不誠信的訴訟行為,造成了司法資源的額外消耗和萬學才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發生的律師費,既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出,也是其為維護自身合法權益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立,本院予以支持。 關于萬某主張的保全擔保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學才工程款引起,萬某為實現其債權,申請財產保全,并以保險公司提供保全保險的方式進行財產擔保,系萬某為實現其債權所支出的合理、必要費用,屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立,本院予以支持。 判決,宏星房地產和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產不服,向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應承擔律師費的問題。萬某因訴訟所發生的律師費和保全費屬于確定發生的支出,原審法院認為案涉工程已經實際交付使用,宏星公司、華宇公司拒不支付相應的工程款以致引發本案訴訟,宏星公司、華宇公司應向萬學才支付萬某為維護其合法權益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應承擔律師費的再審請求,本院不予支持。