只有在什么情形下才認(rèn)定施工合同無效



為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:同時,實際施工人還需要具備較強(qiáng)的問題解決能力和應(yīng)對突發(fā)事件的能力,以確保項目能夠順利進(jìn)行,項目管理者需要充分重視認(rèn)定實際施工人的過程,確保選出的人才能夠為項目的順利進(jìn)行貢獻(xiàn)自己的力量,因此,作為項目管理者,在認(rèn)定實際施工人時,需要對其專業(yè)知識進(jìn)行全面的評估,包括對其學(xué)歷、培訓(xùn)經(jīng)歷以及實際工作經(jīng)驗的核實,因此,作為項目管理者,在評估實際施工人時,需要對其責(zé)任心進(jìn)行綜合評估,包括對其過往項目的績效和對挑戰(zhàn)的應(yīng)對能力進(jìn)行考察。
擅長:債權(quán)債務(wù)、刑事辯護(hù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:建筑施工事關(guān)重大,甚至關(guān)乎公眾的生命財產(chǎn)安全。因此,對主體資格的認(rèn)定應(yīng)列為合同效力認(rèn)定的首位工作。沒有資質(zhì)、低于相應(yīng)級別資質(zhì)要求或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義訂立的建設(shè)工程施工合同,均為無效合同。因此,在處理此類案件中要重視并熟練運(yùn)用招標(biāo)投標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。另外,《招標(biāo)投標(biāo)法》第50條、第52條、第53條、第54條、第55條、第57條等,又規(guī)定了“中標(biāo)無效”的六種情形。那么建筑施工合同無效的五種情形是什么。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:建筑施工事關(guān)重大,甚至關(guān)乎公眾的生命財產(chǎn)安全。因此,對主體資格的認(rèn)定應(yīng)列為合同效力認(rèn)定的首位工作。因此,在處理此類案件中要重視并熟練運(yùn)用招標(biāo)投標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。那么無效施工合同的五種情形是哪些。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定,建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格的,當(dāng)事人請求參照合同約定支付工程價款的,人民法院應(yīng)予支持。發(fā)包人對于建設(shè)工程不合格也有過錯的,也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因為工程價款的優(yōu)先受償權(quán)是法律規(guī)定的,不依賴合同的有效而存在,因此雖然建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效,但承包人的法定工程價款優(yōu)先受償權(quán)依然存在。那么施工合同無效的情形。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:高利轉(zhuǎn)貸的適用根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百七十五條的規(guī)定,高利轉(zhuǎn)貸罪是指以轉(zhuǎn)貸牟利為目的,套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人,違法所得數(shù)額較大的行為,2. 本罪在客觀上表現(xiàn)為以轉(zhuǎn)貸牟利為目的,套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人,違法所得數(shù)額較大的行為,高利轉(zhuǎn)貸的認(rèn)定及適用情形高利轉(zhuǎn)貸罪,是指以轉(zhuǎn)貸牟利為目的,套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人,違法所得數(shù)額較大的行為,在這個案例中,王某的高利轉(zhuǎn)貸行為雖然沒有達(dá)到高利轉(zhuǎn)貸罪的立案標(biāo)準(zhǔn),但是其行為違反了金融機(jī)構(gòu)的信貸管理規(guī)定,損害了金融機(jī)構(gòu)的利益,因此被認(rèn)定為非法經(jīng)營罪。
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程糾紛實際施工人1、實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理,”和第二十六條 “實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理,實際施工人應(yīng)特指無效建設(shè)工程施工合同的承包人,即非法轉(zhuǎn)包、違法分包、借用資質(zhì)情形下的實際承包人,5、實際施工人主張工程款的法律依據(jù)主要包括《中華人民共和國建筑法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國勞動法》以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》等法律法規(guī)。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:而合同法第五十二條規(guī)定,第五十二條有下列情形之一的,合同無效。因此,建設(shè)工程施工合同無效是違反了強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致的。這時,無效建設(shè)工程施工合同的處理只按照締約過失來承擔(dān)責(zé)任,即由有過錯的一方賠償另一方因合同無效而造成的損失。無效建設(shè)工程施工合同自始無效,合同被確認(rèn)無效后,應(yīng)當(dāng)立即停止履行,雙方均不能再按照合同約定履行。那么建筑工程施工合同如何認(rèn)定無效。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她:
內(nèi)容:凡屬規(guī)定在招標(biāo)范圍的工程未進(jìn)行招投標(biāo)的,簽訂的施工合同無效。六、低于成本價中標(biāo)的建設(shè)工程施工合同無效根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第41條規(guī)定,中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合的條件之一為“能夠滿足招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求,并且經(jīng)評審的投標(biāo)價格最低;但是投標(biāo)價格低于成本的除外”,投標(biāo)符合條件的,評標(biāo)委員會有權(quán)否決該投標(biāo)。那么建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效的情形有哪些?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:合同糾紛、建設(shè)工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:建筑工程施工合同中的實際施工人怎么認(rèn)定1、實際施工人應(yīng)特指無效建設(shè)工程施工合同的承包人,即非法轉(zhuǎn)包、違法分包、借用資質(zhì)情形下的實際承包人,實際施工人如何認(rèn)定實際施工人應(yīng)特指無效建設(shè)工程施工合同的承包人,即非法轉(zhuǎn)包、違法分包、借用資質(zhì)情形下的實際承包人,最高法實際施工人的認(rèn)定1、實際施工人應(yīng)特指無效建設(shè)工程施工合同的承包人,即非法轉(zhuǎn)包、違法分包、借用資質(zhì)情形下的實際承包人,2、法律主觀:實際施工人的認(rèn)定條件有:(一)是無效合同的承包人。
擅長:交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的,人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。為保障農(nóng)民工合法權(quán)益和維護(hù)社會大局穩(wěn)定,該司法解釋第二十六條第二款規(guī)定,在欠付勞務(wù)分包工程款,進(jìn)而欠付農(nóng)民工工資情形下,實際施工人可突破合同相對性向與其沒有合同關(guān)系的發(fā)包人、總承包人提起償還勞務(wù)分包工程欠款的訴訟。如前所述,實際施工人僅在《解釋》中的第一、四、二十五、二十六條有規(guī)定,其他任何法律、法規(guī)和司法解釋均無涉及。那么法庭如何認(rèn)定實際施工人。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:法律、行政法規(guī)和部頒規(guī)章中調(diào)整建設(shè)工程施工合同的強(qiáng)制性規(guī)范就有六十多條,如果違反這些規(guī)范都以違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由而認(rèn)定合同無效,不符合《合同法》的立法本意,不利于維護(hù)合同穩(wěn)定性,也不利于保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益,同時也會破壞建筑市場的正常秩序。建設(shè)工程施工合同具有特殊性,合同履行的過程,就是將勞動和建筑材料物化在建筑產(chǎn)品的過程。這與《民法通則》、《合同法》第五十八條的規(guī)定并不矛盾,而是在處理無效的建設(shè)工程施工合同糾紛案件中具體體現(xiàn)了《合同法》規(guī)定的無效處理原則。那么工程施工合同無效情形有哪些。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:物業(yè)費(fèi)糾紛、供暖費(fèi)用糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:建設(shè)工程質(zhì)量就是生命,施工企業(yè)的施工能力是保證質(zhì)量的前提,對施工企業(yè)的資質(zhì)管理與審察,是施工建設(shè)的基礎(chǔ),無資質(zhì)和超越資質(zhì)的企業(yè)簽訂的合同屬無效合同。但是,承包人在工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級的,不能作為無效合同處理。工程承包中存在三種情況之一或同時存在的,可以認(rèn)定為掛靠,簽訂的施工合同屬無效合同。凡屬規(guī)定在招標(biāo)范圍的工程未進(jìn)行招投標(biāo)的,簽訂的施工合同無效。《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十、五十二、五十三、五十四、五十五、五十七條規(guī)定了中標(biāo)無效的六種情形。中標(biāo)是發(fā)包人與承包人簽訂施工合同的前提條件,中標(biāo)無效必然導(dǎo)致施工合同無效。那么工程施工合同無效的五種情形。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:只有通過加強(qiáng)法律意識、提高技術(shù)素質(zhì)、完善合同條款以及建立健全的監(jiān)督機(jī)制,才能有效地防止和解決實際施工人認(rèn)定糾紛的發(fā)生,促進(jìn)建筑行業(yè)的健康發(fā)展,一、問題背景及原因?qū)嶋H施工人認(rèn)定糾紛的發(fā)生是由于多方因素綜合作用的結(jié)果,綜上所述,實際施工人認(rèn)定糾紛是建筑行業(yè)面臨的一個嚴(yán)重問題,需要全行業(yè)共同努力來解決,此外,建立健全的監(jiān)督機(jī)制和糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu),加強(qiáng)對實際施工人認(rèn)定糾紛的解決和處理工作,保障相關(guān)方的合法權(quán)益,本文將對實際施工人認(rèn)定糾紛的原因、影響以及解決方案進(jìn)行深入探討,以期為相關(guān)從業(yè)人員提供一些有益的參考和啟示。
擅長:建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:3、四川省違法轉(zhuǎn)包認(rèn)定情形:承包單位將其承包的全部工程轉(zhuǎn)給其他單位(包括母公司承接建筑工程后將所承接工程交由具有獨(dú)立法人資格的子公司施工的情形)或個人施工的,轉(zhuǎn)包分包認(rèn)定管理辦法1、轉(zhuǎn)包分包的法律規(guī)定如下:承包單位將承包的工程轉(zhuǎn)包的,或者違反本法規(guī)定進(jìn)行分包的,責(zé)令改正,沒收違法所得,并處罰款,可以責(zé)令停業(yè)整頓,降低資質(zhì)等級,違法轉(zhuǎn)包的七種情形1、施工單位將工程分包給個人的,施工單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)許可的單位的,施工單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)許可的單位的,禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:建設(shè)工程施工合同中順延工期的情形時有發(fā)生,不僅應(yīng)該按照《合同法》的規(guī)定約定相關(guān)事項,還要在不違反法律規(guī)定的情況下,盡可能詳細(xì)的約定合同各方的權(quán)利義務(wù),更重要的是,當(dāng)出現(xiàn)約定或者法定的順延工期、調(diào)整價款的情形時,及時主張自己的權(quán)利,以免造成損失。工程竣工后,進(jìn)入到驗收合格付款階段,在工期延誤和順延工期方面會存在較大爭議。工程量變更并非順延工期的法定事由,工程量變更后并不必然改變工期。那么建設(shè)工程施工糾紛中順延工期的認(rèn)定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她:
因拖欠工程款打官司,律師費(fèi)誰承擔(dān)? 在建工案件中發(fā)包人欠付工程款,承包人起訴后,在合同未約定律師費(fèi)、保全費(fèi)的情況下,能否主張律師費(fèi)和保全費(fèi)? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應(yīng)。 法院經(jīng)審理查明—— 2015年,萬某掛靠在華宇公司名下承包工程,宏星房地產(chǎn)對此明知,仍與之簽訂《工程承包意向書》,將舊城改造工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的萬某。 2016年,宏星房地產(chǎn)與華宇公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,其后華宇公司與萬某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》,將舊城改造項目轉(zhuǎn)包給萬某。 但截至2019年11月,萬某向宏星公司交付了案涉房屋,但一直未結(jié)清工程款,也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴,要求華宇和宏星承擔(dān)連帶責(zé)任,支付工程進(jìn)度款686萬,律師費(fèi)20萬,保全費(fèi)用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應(yīng)利息請求;就律師費(fèi)和保全費(fèi),因律師費(fèi)、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本,該費(fèi)用雙方未有明確約定,且非因訴訟必須產(chǎn)生的費(fèi)用,故其主張不予支持。 二審法院認(rèn)為—— 關(guān)于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學(xué)才支付工程款是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條:“建設(shè)工程施工合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應(yīng)予支持”之規(guī)定,宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確,本院予以維持。 關(guān)于一審判決對律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的認(rèn)定是否正確的問題。本院認(rèn)為,關(guān)于萬某主張的律師費(fèi)200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費(fèi)的承擔(dān)并無約定,但華宇公司、宏星公司在工程已經(jīng)被擅自使用的情況下,仍以各種理由抗辯,拖延承擔(dān)支付工程款義務(wù),屬不誠信的訴訟行為,造成了司法資源的額外消耗和萬學(xué)才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發(fā)生的律師費(fèi),既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出,也是其為維護(hù)自身合法權(quán)益所支出的合理費(fèi)用。故萬某的此項上訴理由成立,本院予以支持。 關(guān)于萬某主張的保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學(xué)才工程款引起,萬某為實現(xiàn)其債權(quán),申請財產(chǎn)保全,并以保險公司提供保全保險的方式進(jìn)行財產(chǎn)擔(dān)保,系萬某為實現(xiàn)其債權(quán)所支出的合理、必要費(fèi)用,屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立,本院予以支持。 判決,宏星房地產(chǎn)和華宇公司支付萬某律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產(chǎn)不服,向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認(rèn)為—— 宏星公司、華宇公司是否應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的問題。萬某因訴訟所發(fā)生的律師費(fèi)和保全費(fèi)屬于確定發(fā)生的支出,原審法院認(rèn)為案涉工程已經(jīng)實際交付使用,宏星公司、華宇公司拒不支付相應(yīng)的工程款以致引發(fā)本案訴訟,宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬學(xué)才支付萬某為維護(hù)其合法權(quán)益所支出的費(fèi)用并無不當(dāng)。 故對宏星公司、華宇公司主張不應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的再審請求,本院不予支持。
達(dá)成和解協(xié)議但交付的匯票無法承兌,能否申請強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書? 魯法案例【2023】643 原執(zhí)行程序開始前,雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議并履行,但交付的商業(yè)承兌匯票無法承兌,一方當(dāng)事人申請強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書,另一方以已履行和解協(xié)議提出執(zhí)行異議,法院該如何處理? 案情簡介 在史某與曾某的建設(shè)工程施工合同糾紛一案中,法院作出民事調(diào)解書:被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬元。2021年4月19日,雙方達(dá)成《協(xié)議書》,約定:85萬元債務(wù)由曾某以第三方公司的票額85萬元的商業(yè)承兌匯票抵付,曾某保證該商業(yè)承兌匯票在2022年10月30日前到期,保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付。 后來史某承兌匯票時發(fā)現(xiàn),因第三方公司財務(wù)問題,該匯票無法被承兌。該匯票現(xiàn)處于拒付追索待清償?shù)臓顟B(tài),故史某向法院申請執(zhí)行,要求曾某按照民事調(diào)解書履行給付義務(wù)。被執(zhí)行人曾某提出異議,認(rèn)為其在形式上已履行完畢85萬元給付義務(wù),史某債權(quán)轉(zhuǎn)移和變現(xiàn)的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由史某依法承擔(dān)和依法解決。 申請執(zhí)行人史某稱,不同意曾某所提異議,協(xié)議書中雖然約定交付票據(jù)履行本案義務(wù),但曾某需保證該票據(jù)最終被承兌。現(xiàn)在該票據(jù)不能被承兌,不是史某的原因,所以曾某未履行本案義務(wù),史某申請執(zhí)行符合法律規(guī)定。 法院審理 本案的爭議焦點(diǎn)是:曾某是否應(yīng)繼續(xù)履行還款義務(wù)? 法院經(jīng)審理認(rèn)為,執(zhí)行程序開始前,雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議并履行,一方當(dāng)事人申請強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書的,人民法院應(yīng)予受理。被執(zhí)行人以已履行和解協(xié)議為由提出執(zhí)行異議的,可以參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。 本案中,史某與曾某在本院作出生效民事調(diào)解書后,雙方在執(zhí)行前達(dá)成和解協(xié)議并履行。后申請執(zhí)行人史某以曾某未履行義務(wù)為由向本院申請執(zhí)行,本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協(xié)議為由向法院提出異議,符合上述規(guī)定的情形,故本院參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定:“執(zhí)行過程中,被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達(dá)成但未提交人民法院的和解協(xié)議,或者一方當(dāng)事人提交人民法院但其他當(dāng)事人不予認(rèn)可的和解協(xié)議,依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的,人民法院按照下列情形,分別處理: (一)和解協(xié)議履行完畢的,裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行; (二)和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的,裁定中止執(zhí)行,但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外; (三)被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的,裁定中止執(zhí)行; (四)被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的,裁定駁回異議; (五)和解協(xié)議不成立、未生效或者無效的,裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調(diào)解書之后,就本案債務(wù)達(dá)成協(xié)議書,約定曾某向史某交付85萬元的商業(yè)承兌匯票,即表示該民事調(diào)解書項下曾某義務(wù)已經(jīng)履行完畢。但在該協(xié)議書中雙方約定曾某保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據(jù)交付給史某后,由于第三方公司原因涉案的商業(yè)承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據(jù)交付給史某,但因為票據(jù)未能成功兌付,曾某并未履行完畢本案義務(wù)。 申請執(zhí)行人史某向本院申請執(zhí)行,本院依據(jù)申請執(zhí)行人的申請立案執(zhí)行,并依照法律規(guī)定向被執(zhí)行人曾某送達(dá)執(zhí)行通知書、執(zhí)行裁定書、報告財產(chǎn)令符合法律規(guī)定。最終法院裁定駁回曾某提出的執(zhí)行異議,經(jīng)濟(jì)南中院復(fù)議并予以維持。 法官說法 執(zhí)行當(dāng)事人雙方在法院作出生效法律文書后、執(zhí)行立案之前達(dá)成和解協(xié)議,系當(dāng)事人雙方在本案訴訟程序和執(zhí)行程序之外達(dá)成的和解協(xié)議,具有民事合同的法律性質(zhì),不屬于執(zhí)行和解協(xié)議,不產(chǎn)生阻卻原生效法律文書恢復(fù)執(zhí)行的法律后果。 本案中,法院作出生效調(diào)解書后,史某與曾某在執(zhí)行前自行達(dá)成《協(xié)議書》,此后,曾某雖然按約定向史某交付商業(yè)匯票,但并未成功兌付,史某民事調(diào)解書項下債權(quán)并未獲得清償。曾某在和解協(xié)議中承諾“保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付”,故曾某并未完全履行《協(xié)議書》,史某有權(quán)向法院申請恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行。
交通事故“私了”后,還能反悔嗎? 2021年2月28日,原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發(fā)生碰撞,事故發(fā)生后,原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協(xié)商原告預(yù)付給被告50 000元,用于被告的車輛修理、入院檢查,預(yù)付的款項多退少補(bǔ)。 事故當(dāng)天,劉某通過銀行賬戶將50 000元轉(zhuǎn)入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現(xiàn)劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費(fèi)12 000元、余款38 000元拒不返還構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟,要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱:案發(fā)時,趙某存在酒駕嫌疑,當(dāng)時劉某為了平息該交通事故,阻止張甲報警,并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經(jīng)審理查明:2021年2月28日17時許,原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發(fā)生碰撞,同日17時04分,張甲撥打122電話報警。此后,原告劉某、第三人孫某分別趕到現(xiàn)場協(xié)商處理,被告張甲入醫(yī)院治療。因劉某勸阻,張甲取消報警。經(jīng)協(xié)商后,劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉(zhuǎn)至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉(zhuǎn)給張甲。 此后,自2021年7月5日至2022年11月17日,劉某因支付50 000元款項,以張乙、孫某、張甲等構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛上群笏拇蜗蚍ㄔ浩鹪V,其中,兩次以撤訴結(jié)案,兩次以當(dāng)事人不適格駁回起訴。 法院一審判決:駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后,劉某、趙某提出上訴。二審過程中,劉某、趙某自愿撤回上訴,法院二審裁定:準(zhǔn)許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。 法官說法 本案案件標(biāo)的額較小,只有3萬余元,但雙方當(dāng)事人對于案件事實爭議較大,這也是所有不當(dāng)?shù)美m紛案件的共同特點(diǎn)。原告一方認(rèn)為,其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預(yù)付款,在交通事故處理完畢后多退少補(bǔ);被告一方則認(rèn)為,原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費(fèi)用,不存在多退少補(bǔ),且原告趙某當(dāng)時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關(guān)于款項的交付僅系口頭協(xié)商,雙方?jīng)]有出具書面證據(jù),雙方當(dāng)事人也不能提供現(xiàn)場目擊證人出庭作證,因此,給案件審理和事實認(rèn)定帶來較大的難度。在該案件審理之初,主審法官曾考慮根據(jù)如下思路作出處理:以原告沒有證據(jù)證實交付的5萬元系預(yù)付款后期多退少補(bǔ),徑行駁回其訴訟請求。 此后,主審法官經(jīng)過慎重考慮后認(rèn)為,根據(jù)上述思路,固然可以對案件作出快速處理,處理結(jié)果也不違反法律規(guī)定,但由于沒有對存在爭議的事實作出認(rèn)定,所以難以讓當(dāng)事人信服,社會效果也不好。因此,應(yīng)當(dāng)在根據(jù)雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)認(rèn)定事實的同時,還應(yīng)根據(jù)生活經(jīng)驗、人情世故、法律法規(guī),在最大程度上對存在爭議的事實進(jìn)行還原和推定,據(jù)此結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定,作出公正合法的判決,力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當(dāng)事人,在被告不認(rèn)可其提出的訴求及事由的情況下,如果其所舉證據(jù)不能證實其主張的事由,依法須承擔(dān)對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張,其支付的50 000元款項,是供張甲修理車輛及住院治療傷情費(fèi)用、剩余(不足)部分多退少補(bǔ),張甲維修車輛及住院治療花費(fèi)12 000元左右,剩余的38 000元款項應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美枰苑颠€。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規(guī)定:“因他人沒有法律根據(jù),取得不當(dāng)利益,受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。”第九百八十五條規(guī)定:“得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的,受損失的人可以請求得利人返還取得的利益,但是有下列情形之一的除外: (一)為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付; (二)債務(wù)到期之前的清償; (三)明知無給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)”,即:誰主張,誰舉證。在本次庭審中,劉某、趙某所提交的主要證據(jù)是劉某通過張乙向張甲轉(zhuǎn)賬的銀行交易明細(xì)一張,該證據(jù)僅能證明存在轉(zhuǎn)賬的事實,無法證實其曾與對方達(dá)成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補(bǔ)的事實,其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費(fèi)70 000元、維修車輛花費(fèi)10 000余元、治療傷情花費(fèi)檢查費(fèi)用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據(jù),無法證實其曾與張甲達(dá)成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補(bǔ)的口頭協(xié)議的事實。 依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規(guī)定:“在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美氖聦嵷?fù)有舉證責(zé)任的原告一方,所舉證據(jù)不能證實上述事實,故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的對其不利的法律后果
車輛被撞,法院支持折舊費(fèi)嗎? 2023年3月,吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當(dāng)碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車,造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經(jīng)當(dāng)?shù)亟煌ň齑箨犝J(rèn)定,吳某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟,以其車輛受損導(dǎo)致嚴(yán)重貶值,且今后在使用車輛過程中的保養(yǎng)和修車將產(chǎn)生重大損失等為由,要求賠償其折舊費(fèi)30000元等費(fèi)用。 裁判結(jié)果 一審法院認(rèn)為: 因車輛折舊費(fèi)非道路交通事故造成的財產(chǎn)損失賠償范圍,對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認(rèn)為: 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條:“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失,當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持: (一)維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用; (二)因車輛滅失或者無法修復(fù),為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用; (三)依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛,因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失; (四)非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用,所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。”之規(guī)定,本案中,張某訴請的車輛折舊費(fèi)不屬于法律規(guī)定的交通事故財產(chǎn)損失賠償范圍,且該車輛使用多年,張某亦未提交證據(jù)證實其主張的折舊費(fèi)30000元系如何計算認(rèn)定的。因該項請求無事實和法律依據(jù),二審法院不予支持。 法官說法 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定,車輛折舊費(fèi)(即貶值損失)不屬于交通事故財產(chǎn)損失賠償范圍;根據(jù)最高人民法院網(wǎng)“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復(fù),最高人民法院認(rèn)為: (1)雖然理論上不少觀點(diǎn)認(rèn)為貶值損失具有可賠償性,但仍存有較多爭議,比如因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價,從而產(chǎn)生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國,賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負(fù)擔(dān),不利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展; (3)我國目前鑒定市場尚不規(guī)范,鑒定機(jī)構(gòu)在逐利目的驅(qū)動下,對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學(xué),導(dǎo)致可能出現(xiàn)案件實質(zhì)上的不公正,加重侵權(quán)人的負(fù)擔(dān); (4)客觀上講,貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機(jī)動車上都會存在,規(guī)定貶值損失可能導(dǎo)致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院,不利于減少糾紛。 因此,在司法實踐中人民法院對車輛折舊費(fèi)的認(rèn)定持謹(jǐn)慎態(tài)度,原則上不予支持,僅在少數(shù)特殊、極端情形下,可以考慮予以適當(dāng)賠償,但必須慎重考量,嚴(yán)格把握,以實現(xiàn)真正意義上的公平公正。