為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
2022-02-08 17:11:25
42人收看
一般農田是可以建設的。根據國家相關法律法規的規定可知，一般農田可以選擇建設養殖場，只要不破壞耕地的耕作層，不破壞耕種植條件，不占用基本農田，土地承包人可以自主決定將農田用于養殖業。養殖用地屬于農業用地，其上建造養殖用房不屬于改變土地用途的行為。
《中華人民共和國土地管理法》第三十五條 永久基本農田經依法劃定后，任何單位和個人不得擅自占用或者改變其用途。國家能源、交通、水利、軍事設施等重點建設項目選址確實難以避讓永久基本農田，涉及農用地轉用或者土地征收的，必須經國務院批準。禁止通過擅自調整縣級土地利用總體規劃、鄉（鎮）土地利用總體規劃等方式規避永久基本農田農用地轉用或者土地征收的審批。
律師介紹
北京市元甲律師事務所
內容：換言之，如果承包商未按時支付材料款，導致材料商無法收到相應款項，材料商確實有權要求建設方(承包商)承擔連帶責任,3. 證據的收集與保存：要順利起訴建設方，材料商需要收集并保存相關證據，證明承包商的違約行為以及材料商的損失,如果合同明確規定了承包商對材料商負有支付義務，那么材料商連帶起訴建設方的可能性就更大,總之，根據我國法律的規定，當債權受到妨害時，材料商是有權要求建設方承擔連帶責任的,需要強調的是，每個具體的案件都有其獨特的情況，以上只是對材料商連帶起訴建設方可能性的一些分析,如果承包商確實存在違約行為，例如支付延遲或拒絕支付材料款，那么材料商有更充分的理由要求建設方承擔連帶責任。
劉曉紅律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：最高人民法院關于審理建設工程糾紛實際施工人1、實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理,”和第二十六條 “實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理,實際施工人應特指無效建設工程施工合同的承包人，即非法轉包、違法分包、借用資質情形下的實際承包人,5、實際施工人主張工程款的法律依據主要包括《中華人民共和國建筑法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國勞動法》以及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》等法律法規。
王熙律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：經過法院審理認為，建設單位提供的圖紙存在錯誤屬于違約行為，應當承擔相應的違約責任,經過法院審理認為，房地產開發公司提供的材料存在質量問題屬于違約行為，應當承擔相應的違約責任,施工過程中，施工單位發現建設單位提供的圖紙存在錯誤，導致工程無法按照約定時間完成,三、解決違約責任問題的建議1、明確約定：在簽訂合同時，建議雙方明確約定違約責任的承擔方式、賠償范圍、違約金等條款,本文將從律師的角度進行法律分析，探討建設工程施工合同中違約責任的相關問題，并為您提供解決此類問題的建議。
楊一凡律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：3、法律分析：根據法律規定，建設工程施工合同無效，但工程經竣工驗收合格，承包人可以要求發包人參照合同約定結算支付工程價款,法律分析：根據法律規定，建設工程施工合同無效，但工程經竣工驗收合格，承包人可以要求發包人參照合同約定結算支付工程價款,第二條 建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持,建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。
邢穎律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：在建設工程領域，債權轉讓是一項常見的法律行為，它直接關系到項目資金的流動性和風險的分配。然而，由于建設工程的特殊性，債權轉讓過程中存在諸多需注意的法律問題。
郭銘芝律師
擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：審查高標準農田建設項目勘察、設計、施工、監理以及與工程相關重要設備、材料采購是否依照規定進行招投標，招投標程序是否合法合規，有無將應公開招標項目改為邀標、或化整為零規避招投標，或要挾、暗示投標人中標后轉包、分包工程和虛假招標，是否存在投標人掛靠、借用和虛假資質中標，單位或個人插手工程項目，指定施工單位、材料供應商和工程服務機構違規發包，圍標串標的問題,高標準農田項目政策跟蹤審計要從項目論證、立項和審批入手，重點檢查該項目是否符合《高標準基本農田建設規劃》要求，申報的項目建設規模、建設工期、新增耕地面積、成片開發規模或單片數量指標是否符合有關規定。
黃東潔律師
擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：根據該款規定，建設工程施工合同無效，但是建設工程經驗收合格的，發包人與承包人就工程價款(折價補償款)的數額、支付方式和時間作出約定，是當事人的權利，是自愿原則的體現，并不違反法律的強制性規定,建設工程施工合同糾紛常見問題一、建設工程施工合同無效但工程竣工并交付使用的，應當依法參照合同關于工程價款的約定計算折價補償款(最高人民法院民事審判第一庭2022年第22次專業法官會議紀要)法律問題：建設工程施工合同無效但工程竣工并交付使用的，應以何種標準計算折價補償款。
李孟陽律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，一方后續改進的技術成果，其他各方無權分享。行基本農田保護制度，禁止占用基本農田發展林果業和挖塘養魚。基本農田第一百五十一條權利瑕疵擔保責任和免除需要改變土地使用性質的，根據《土地管理法》第四十四條規定，建設占用土地，涉及農用地轉為第二十三章居間合同建設用地的，應當辦理農用地當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。在已批準的農用地轉用范圍內，具體建第六十二條合同約定不明時的履行設項目用地可以由市、縣人民批準。那么基本農田怎么調規成一般農田。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：認定是違章建筑，無權主張拆遷補償。市、縣級人民政府及其有關部門應當依法加強對建設活動的監督管理，對違反城鄉規劃進行建設的，依法予以處理。對認定為合法建筑和未超過批準期限的臨時建筑的，應當給予補償；對認定為違法建筑和超過批準期限的臨時建筑的，不予補償。那么基本農田違建怎么拆除。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
吳夢云律師擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：施工單位拖欠工程款怎么辦1、法律主觀：工程款被拖欠，可以通過以下途徑解決：協商方式，發生工程款拖欠后，承包單位應主動與建設單位溝通，了解拖欠原因，制定相應的對策,法律主觀：當事人被拖欠工程款的解決方法有：向信訪部門、勞動行政部門或者建設主管部門投訴,工程款拖欠可以到建設行政主管部門投訴解決，或者向建筑工程所在地的人民法院提起訴訟,法律主觀：工程合同糾紛案件拖欠工程款的處理方式有：可以先進行催告,2、公司拖欠工程款不給可以通過以下幾個途徑解決問題：第一，主動聯系該公司負責人，與公司該項目負責人協商，詢問其拖欠工程費用的原因，共同制定對策，私下協商解決。
孔孟廷律師擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：和解是指當事人因合同發生糾紛時可以再行協商，在尊重雙方利益的基礎上，就爭議的事項達成一致，從而解決糾紛的方式,建筑工程糾紛律師1、(一)建筑工程合同糾紛律師費不涉及財產關系的，基準收費標準為5，000元-30，000元/件，可合理上浮,百度搜下上海的徐寶同律師、北京的童利桂律師這方面做的很專業，是國內比較好的建設工程施工合同糾紛律師,建設工程合同糾紛律師費對于合同糾紛類案件律師費一般按合同標的額收取，律師會依據該案件的難易程度、工作量等因素確定具體的比例，具體可以和律師及律師事務所協商確定。
劉曉紅律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
內容：4、法律主觀：工地拖欠工程款不給承包人應當發出催告，合理期限內未支付的可以通過收集相關證據請求人民法院將該工程依法拍賣，就該工程拍賣價款受償，或者與發包人協議將該工程折價，就該工程折價款受償,法律主觀：如果發包方不按合同或結算報告支付工程價款，導致拖欠承包方工程的，可以通過如下方式進行投訴：承包方到當地勞動仲裁部門申請仲裁，或者到當地法院起訴,法律分析：工程款拖欠是可以去工程所在地的信訪局和建設局投訴的，還可以憑借欠條、施工合同、竣工結算文件等證據并書寫起訴狀向工程所在地或被告所在地的人民法院起訴的。
許瑞林律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：宅基地就是集體建設用地類別中的村民住宅建設用地。永久基本農田轉為建設用地的，由國務院批準。在土地利用總體規劃確定的城市和村莊、集鎮建設用地規模范圍外，將永久基本農田以外的農用地轉為建設用地的，由國務院或者國務院授權的省、自治區、直轄市人民政府批準。
元甲交通律師律師擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：建設工程勞務分包合同糾紛的原因：因資質問題而產生的糾紛,3、法律主觀：建設工程勞務分包合同糾紛的原因：因資質問題而產生的糾紛,3、法律主觀：裝飾裝修合同屬于 建設施工合同 ，按照相關司法解釋規定，應當參照 不動產糾紛 確定管轄，即由不動產所在地 人民法院管轄,由于《民事案件案由規定》還規定了勞務合同糾紛作為與建設工程合同糾紛并列的三級案由，有觀點認為勞務分包合同應當屬于勞務合同,建筑工程合同糾紛的案由有哪些1、根據建設合同糾紛的類型，最高院將建設工程糾紛的案由確定為勘察合同糾紛、設計合同糾紛、施工合同糾紛、價款優先受償權糾紛、分包合同糾紛、監理合同糾紛等等，這些糾紛發生時都可以建筑工程糾紛為由向法院提出訴訟。
林艷英律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
收到一份來自不易的判決，案件經歷了談判調解、鑒定退卷、一審、二審，不僅支持了委托人全部訴訟請求，駁回了被告的全部反訴請求，建設工程一定要找最專業的團隊才能讓你后顧無憂
天用律所模擬法庭活動聚焦真實案例，將知識理論與實戰演練融于一體，幫助建設工程當事人全力主張工程款！庭審只有一次機會，不打無準備之仗！模擬法庭能夠助力律師在開庭前做好萬全準備，及時彌補戰略不足。同時也是場外青年律師們學習與交流的寶貴機會，感受法律的嚴謹與公正，學習實務操作技能，促進青年法律人才的快速成長！
【天用案例】鄉鎮政府拖欠277萬工程款，敢怒不敢言，怎么辦? 工程完工驗收合格，鄉鎮政府拖欠工程款277萬元，起訴后案件勝訴，鄉鎮政府仍拖延支付，查詢名下未發現銀行存款，怎么要回工程款? 工程完工 鄉鎮政府拒不支付工程款 2021年1月29日，某建設工程有限公司成功中標某鄉鎮人民政府發包的“×××村委綜合樓”工程，工程中標價3170000元，并于2021年7月28日簽訂《建設工程施工合同》。 合同約定：“基礎工程竣工后，發包方支付合同價款總額30%工程款;主體工程竣工后，發包方支付合同價款總額35%工程款;全部竣工驗收合格后，發包方支付合同價款總額32%工程款;剩余3%工程款，待工程質保期滿后一次性付清。” 建設工程有限公司負責人李總對于成功中標喜笑顏開，且對此項工程信心滿滿! 他想著“這是政府的工程，后期工程款應該不會出現差池，而且還能在鄉鎮政府面前留下一個好印象”，于是他帶領施工團隊辛辛苦苦依照合同約定進行施工。 施工過程中，簽證增加工程款102340元。2022年11月28日，該項工程竣工驗收合格。 然而，事情并非如李總想象中那樣順利，鄉鎮人民政府在施工期間，僅僅向建設工程有限公司支付了一小部分款項，從未按合同約定支付工程款。 判決勝訴 獲得277萬工程款 李總陷入了深深地焦慮之中，他曾多次嘗試向鄉鎮政府提出付款要求，但對方總是找借口拖延，甚至有時負責人根本就不見他。 這樣的情況持續了幾個月，而建設工程有限公司由于資金緊張，運營已變得十分困難。 此時，李總感到了深深地無助和絕望，如果再這樣下去，建設工程有限公司可能會因為資金鏈斷裂而垮掉。 然而，盡管心中有無數的不滿和憤怒，李總對鄉鎮政府卻是敢怒不敢言，萬一不小心得罪了鄉鎮政府，以后的企業發展甚是堪憂! 在猶豫與糾結的掙扎中，李總決定尋求法律幫助，向北京天用律所進行咨詢，天用律所專案組對案件進行多角度、深層次的分析后，給出了解決方案。 建設工程有限公司以施工合同糾紛為案由起訴了鄉鎮人民政府，人民法院于2023年8月21日出具判決書，判決鄉鎮人民政府支付建設工程有限公司的工程款277萬元。 多方尋找財產線索 保障執行 一審判決生效后，鄉鎮人民政府仍然未按判決書約定還款。雖然天用律所多次與鄉鎮政府負責人積極溝通，但是效果不大。 天用律師積極轉變辦案思路，抓緊時間立執行案。好在該省份作為試點法院，效率比較高，不到半個月就成功立案。 但是經法院的查控系統查詢，被告名下未發現銀行存款。但是被告作為政府機構，與普通的法人主體畢竟不一樣。 條條大路通羅馬，天用律師積極與李總溝通，讓其打探一下身邊的人，尤其是與政府合作的人，看看有沒有相應的支付賬號。 天用律師的這個方法果然起到關鍵性的作用，最終發現了鄉鎮政府的兩個賬戶，提供給法院后，凍結了其700余萬元! 現被執行人已全額凍結款項，后續等待劃扣，建設工程有限公司的277萬元工程款的執行回款有了有力保障! 辦案亮點 政府作為被執行人，會有其特殊性，往往查控系統很難發現財產線索。我們不能僅僅依靠系統查控，而是需要多方面尋找財產線索，積極查找政府常用的銀行賬戶，從而拿到執行款項。
因拖欠工程款打官司，律師費誰承擔? 在建工案件中發包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費、保全費的情況下，能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應。 法院經審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發包給沒有施工資質的萬某。 2016年，宏星房地產與華宇公司簽訂《建設工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內部承包協議書》，將舊城改造項目轉包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結清工程款，也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔連帶責任，支付工程進度款686萬，律師費20萬，保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應利息請求;就律師費和保全費，因律師費、訴訟保全擔保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產生的費用，故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學才支付工程款是否正確的問題。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”之規定，宏星公司、華宇公司應向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關于一審判決對律師費200000元及保全擔保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為，關于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔支付工程款義務，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發生的律師費，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護自身合法權益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 關于萬某主張的保全擔保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學才工程款引起，萬某為實現其債權，申請財產保全，并以保險公司提供保全保險的方式進行財產擔保，系萬某為實現其債權所支出的合理、必要費用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應承擔律師費的問題。萬某因訴訟所發生的律師費和保全費屬于確定發生的支出，原審法院認為案涉工程已經實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應的工程款以致引發本案訴訟，宏星公司、華宇公司應向萬學才支付萬某為維護其合法權益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應承擔律師費的再審請求，本院不予支持。
達成和解協議但交付的匯票無法承兌，能否申請強制執行原生效法律文書? 魯法案例【2023】643 原執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，但交付的商業承兌匯票無法承兌，一方當事人申請強制執行原生效法律文書，另一方以已履行和解協議提出執行異議，法院該如何處理? 案情簡介 在史某與曾某的建設工程施工合同糾紛一案中，法院作出民事調解書：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬元。2021年4月19日，雙方達成《協議書》，約定：85萬元債務由曾某以第三方公司的票額85萬元的商業承兌匯票抵付，曾某保證該商業承兌匯票在2022年10月30日前到期，保證該商業承兌匯票最終能被兌付。 后來史某承兌匯票時發現，因第三方公司財務問題，該匯票無法被承兌。該匯票現處于拒付追索待清償的狀態，故史某向法院申請執行，要求曾某按照民事調解書履行給付義務。被執行人曾某提出異議，認為其在形式上已履行完畢85萬元給付義務，史某債權轉移和變現的風險應當由史某依法承擔和依法解決。 申請執行人史某稱，不同意曾某所提異議，協議書中雖然約定交付票據履行本案義務，但曾某需保證該票據最終被承兌。現在該票據不能被承兌，不是史某的原因，所以曾某未履行本案義務，史某申請執行符合法律規定。 法院審理 本案的爭議焦點是：曾某是否應繼續履行還款義務? 法院經審理認為，執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，一方當事人申請強制執行原生效法律文書的，人民法院應予受理。被執行人以已履行和解協議為由提出執行異議的，可以參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 本案中，史某與曾某在本院作出生效民事調解書后，雙方在執行前達成和解協議并履行。后申請執行人史某以曾某未履行義務為由向本院申請執行，本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協議為由向法院提出異議，符合上述規定的情形，故本院參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條規定：“執行過程中，被執行人根據當事人自行達成但未提交人民法院的和解協議，或者一方當事人提交人民法院但其他當事人不予認可的和解協議，依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理： (一)和解協議履行完畢的，裁定終結原生效法律文書的執行; (二)和解協議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執行，但符合民法典第五百七十八條規定情形的除外; (三)被執行人一方正在按照和解協議約定履行義務的，裁定中止執行; (四)被執行人不履行和解協議的，裁定駁回異議; (五)和解協議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調解書之后，就本案債務達成協議書，約定曾某向史某交付85萬元的商業承兌匯票，即表示該民事調解書項下曾某義務已經履行完畢。但在該協議書中雙方約定曾某保證該商業承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據交付給史某后，由于第三方公司原因涉案的商業承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據交付給史某，但因為票據未能成功兌付，曾某并未履行完畢本案義務。 申請執行人史某向本院申請執行，本院依據申請執行人的申請立案執行，并依照法律規定向被執行人曾某送達執行通知書、執行裁定書、報告財產令符合法律規定。最終法院裁定駁回曾某提出的執行異議，經濟南中院復議并予以維持。 法官說法 執行當事人雙方在法院作出生效法律文書后、執行立案之前達成和解協議，系當事人雙方在本案訴訟程序和執行程序之外達成的和解協議，具有民事合同的法律性質，不屬于執行和解協議，不產生阻卻原生效法律文書恢復執行的法律后果。 本案中，法院作出生效調解書后，史某與曾某在執行前自行達成《協議書》，此后，曾某雖然按約定向史某交付商業匯票，但并未成功兌付，史某民事調解書項下債權并未獲得清償。曾某在和解協議中承諾“保證該商業承兌匯票最終能被兌付”，故曾某并未完全履行《協議書》，史某有權向法院申請恢復原生效法律文書的執行。
疑難建設工程案件實戰演練[拳頭]
.png)
