抵押人是連帶債務(wù)人嗎



為客戶解決問(wèn)題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:債務(wù)糾紛也是一樣,很多時(shí)候大都是希望直接起訴債務(wù)人,通過(guò)法院判決來(lái)維護(hù)自己權(quán)益。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人腸碃斑度職道辦權(quán)暴護(hù)債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。起訴債務(wù)人時(shí),將其配偶列為被告由法院判決共同承擔(dān)償還責(zé)任,有利于判決的執(zhí)行,便于債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn),可以防止債務(wù)人借離婚之名行逃脫債務(wù)之實(shí)。起訴債務(wù)人,將其配偶一起起訴,不但可以使債務(wù)有更大的保障,也可以防止債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、假離婚等鉆空子的方法去逃避債務(wù)。那么債務(wù)糾紛起訴債務(wù)人時(shí),可以連帶其配偶一起起訴嗎?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:所以,為了充分地、最大化地保障債權(quán)人的權(quán)利,在債權(quán)人進(jìn)行代位權(quán)訴訟確認(rèn)次債務(wù)人就債務(wù)數(shù)額向債權(quán)人負(fù)有清償責(zé)任的同時(shí),應(yīng)確定債務(wù)人對(duì)該債款數(shù)額負(fù)有連帶清償責(zé)任。合同法第七十三條第二款規(guī)定,代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。這包括債權(quán)人提起代位權(quán)的主張數(shù)額不能超過(guò)其對(duì)債務(wù)人所享有的債權(quán)款額,同時(shí)也不能超過(guò)債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人所享有的債權(quán)款額。代位權(quán)制度的設(shè)立,也就設(shè)定了與債務(wù)人負(fù)有連帶關(guān)系的次債務(wù)人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)責(zé)任,這實(shí)質(zhì)上是一種連帶責(zé)任,以此保證擔(dān)保債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。所以,在代位訴訟中,債務(wù)人對(duì)代位要訴訟確認(rèn)數(shù)額應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。那么代位權(quán)訴訟中債權(quán)人能要求債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):建設(shè)工程、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:債務(wù)人對(duì)代位權(quán)訴訟確認(rèn)數(shù)額應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任嗎債務(wù)人對(duì)代位權(quán)訴訟確認(rèn)數(shù)額應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的到期債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用,由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。代位權(quán)訴訟代位權(quán)訴訟作為一種有效的債的保全措施,即:因債務(wù)人怠于行使其債權(quán),對(duì)債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán),但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。依照規(guī)定,債權(quán)人行使其代位權(quán),應(yīng)當(dāng)通過(guò)法院予以主張,也即應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟方式進(jìn)行,這就是所謂的代位權(quán)訴訟。簡(jiǎn)而言之是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使債務(wù)追索權(quán)時(shí),債權(quán)人直接起訴債務(wù)人的債務(wù)人,并要求其還債的一種訴訟活動(dòng)。那么債務(wù)人對(duì)代位權(quán)訴訟確認(rèn)數(shù)額應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):婚姻家庭
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:連帶擔(dān)保法院可以直接追加債務(wù)人為被執(zhí)行人和執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)嗎不能直接追加債務(wù)人為被執(zhí)行人和執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)。第一百零七條先予執(zhí)行條件人民法院裁定先予執(zhí)行的,應(yīng)當(dāng)符合下列條件:(一)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確,不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的;(二)被申請(qǐng)人有履行能力。人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保,申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的,駁回申請(qǐng)。申請(qǐng)人敗訴的,應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因先予執(zhí)行遭受的財(cái)產(chǎn)損失。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。那么連帶擔(dān)保法院可以直接追加債務(wù)人為被執(zhí)行人和執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):婚姻家庭
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:二、免除某一債務(wù)人的債務(wù)的法律分析在連帶債務(wù)中,債權(quán)人有權(quán)選擇向其中一個(gè)或多個(gè)債務(wù)人追償,但有時(shí),出于某種原因,債權(quán)人可能會(huì)選擇免除某一債務(wù)人的債務(wù),因此,債權(quán)人與某一債務(wù)人達(dá)成免除其債務(wù)的協(xié)議是合法的,根據(jù)上述法律規(guī)定,盡管甲已經(jīng)與丙達(dá)成協(xié)議免除了乙的債務(wù),但該協(xié)議不能對(duì)抗其他債務(wù)人,但是,債權(quán)人能否免除某一債務(wù)人的債務(wù)呢,在處理連帶債務(wù)中免除某一債務(wù)人的債務(wù)時(shí),最好咨詢專業(yè)的法律意見(jiàn)。
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、刑事辯護(hù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用包括:案件受理費(fèi);申請(qǐng)費(fèi);證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼。那么連帶責(zé)任擔(dān)保人能否訴債務(wù)人。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:在連帶責(zé)任保證的情況下,一旦主債務(wù)人到期不履行主合同債務(wù),債權(quán)人既可以要求主債務(wù)人清償債務(wù),也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。那么連帶保證主債務(wù)人未清償擔(dān)保人是否需要清償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:這些事由區(qū)別于中止訴訟時(shí)效的事由,都是依當(dāng)事人主觀意志而實(shí)施的行為。起訴行為是權(quán)利人通過(guò)人民法院向義務(wù)人行使權(quán)利的方式。故訴訟時(shí)效因此而中斷,并從人民法院裁判生效之時(shí)重新起算。改變了不行使請(qǐng)求權(quán)的狀態(tài),故應(yīng)中斷訴訟時(shí)效。即義務(wù)人在訴訟時(shí)效進(jìn)行中直接向權(quán)利人作出同意履行義務(wù)的意思表示。基于義務(wù)人認(rèn)諾所承擔(dān)的義務(wù),使雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系重新得以明確,訴訟時(shí)效自此中斷,并即時(shí)重新起算。那么連帶責(zé)任保證人訴訟時(shí)效中斷主債務(wù)人怎么處理。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:代位權(quán)訴訟中債權(quán)人能否要求債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任李某于2005年10月5日借款35000元給胡某,約定借款期限為一年,借款期限屆滿后,胡某未按約定還款。2007年4月李某向法院提起代位權(quán)之訴,要求王某向其履行償付義務(wù),同時(shí)李某擔(dān)心王某不一定有清償能力,要求胡某承擔(dān)連帶責(zé)任。因此,李某無(wú)權(quán)要求胡某承擔(dān)連帶責(zé)任,應(yīng)駁回李某要求胡某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求。所以,為了充分地、最大化地保障債權(quán)人的權(quán)利,在債權(quán)人進(jìn)行代位權(quán)訴訟確認(rèn)次債務(wù)人就債務(wù)數(shù)額向債權(quán)人負(fù)有清償責(zé)任的同時(shí),應(yīng)確定債務(wù)人對(duì)該債款數(shù)額負(fù)有連帶清償責(zé)任。那么代位權(quán)訴訟中債權(quán)人能否要求債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:連帶債務(wù)人之求償權(quán)是什么債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的,負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人,都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù),履行了義務(wù)的人,有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。在對(duì)于債權(quán)人的關(guān)系上,連帶債務(wù)人各有清償全部債務(wù)的義務(wù),因此,連帶債務(wù)人之一即使是對(duì)債權(quán)人進(jìn)行了全部清償,也不過(guò)是清償自己的債務(wù)而已。可是在對(duì)于其他債務(wù)人的內(nèi)部關(guān)系上,則各有負(fù)擔(dān)部分。傳統(tǒng)民法認(rèn)為,當(dāng)清償超過(guò)了自己的負(fù)擔(dān)部分而使全體共同免責(zé)時(shí),可請(qǐng)求其他債務(wù)人各按其負(fù)擔(dān)部分而共同分擔(dān)。這就是連帶債務(wù)中的求償關(guān)系。那么連帶債務(wù)人之求償權(quán)是什么。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:也就是說(shuō),債權(quán)人可同時(shí)或先后要求連帶債務(wù)人全體或部分或一人履行全部或部分義務(wù),被請(qǐng)求之債務(wù)人不得以超出自己應(yīng)付份額為由,提出抗辯。連帶債務(wù)人在外部關(guān)系上即各債務(wù)人與債權(quán)人之間的關(guān)系中按連帶責(zé)任處理,而在內(nèi)部關(guān)系上,即各債務(wù)人之間的關(guān)系上則一般依按份責(zé)任處理。即根據(jù)當(dāng)事人意思自治、自愿約定而確定連帶責(zé)任的承擔(dān)。比如擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。那么債務(wù)人連帶共同債務(wù)人,應(yīng)該承擔(dān)哪些債務(wù)責(zé)任!。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:連帶判決執(zhí)行中是否可以單獨(dú)放棄主債務(wù)人債務(wù)柒某與劉某是裝卸工,2010年7月張某駕大貨車裝運(yùn)水泥至南昌,找到柒某與劉某卸貨,談好價(jià)格后,柒某與劉某爬上車廂,在前往工地過(guò)程中,大貨車側(cè)翻,致使柒某與劉某窒息而亡,經(jīng)交警部門認(rèn)定,張某負(fù)事故全部責(zé)任。第一種意見(jiàn)認(rèn)為,申請(qǐng)人放棄對(duì)張某余款的執(zhí)行,由于張某是主債務(wù)人,意味著放棄全案的執(zhí)行。根據(jù)該條規(guī)定之法理,因張某是主債務(wù)人,汽運(yùn)公司只承擔(dān)連帶責(zé)任,如果申請(qǐng)人放棄了對(duì)張某債務(wù)的執(zhí)行,應(yīng)當(dāng)視為張某債務(wù)的放棄,則汽運(yùn)公司在其放棄的范圍內(nèi)部承擔(dān)連帶責(zé)任。那么連帶判決執(zhí)行中是否可以單獨(dú)放棄主債務(wù)人債務(wù)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:如果約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任的,擔(dān)保人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。債務(wù)人履行債務(wù)后,定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)的,無(wú)權(quán)要求返回定金;接受定金的一方不履行債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)雙倍返還。那么擔(dān)保人與債務(wù)人是否連帶責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):物業(yè)費(fèi)糾紛、供暖費(fèi)用糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
內(nèi)容:因?yàn)樵撆袥Q已經(jīng)明確胡某可以在承擔(dān)保證責(zé)任后向邱某追償,故胡某不需另行起訴,可以直接立案申請(qǐng)執(zhí)行。連帶責(zé)任保證人可否直接申請(qǐng)執(zhí)行追償債務(wù)人就司法解釋的立法精神來(lái)看,為了減少訴累,判決書中已確定追償權(quán)的連帶責(zé)任保證人在承擔(dān)連帶責(zé)任后可以直接向債務(wù)人追償,而不需要再行起訴。法院作出判決,由被執(zhí)行人邱某在判決生效后五日內(nèi)支付申請(qǐng)人李某加工費(fèi)20275元;被執(zhí)行人胡某對(duì)被執(zhí)行人邱某所欠貨款承擔(dān)連帶付款責(zé)任,承擔(dān)保證責(zé)任后,可以向被執(zhí)行人邱某追償。因此,連帶責(zé)任保證人胡某在清償債務(wù)后可以就判決書中確定享有的追償權(quán)向債務(wù)人邱某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。那么連帶責(zé)任保證人可否直接申請(qǐng)執(zhí)行追償債務(wù)人?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛、合同糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:連帶擔(dān)保人是債務(wù)人嗎債務(wù)人是指向債權(quán)人借款的人,而連帶擔(dān)保人是指為債務(wù)提供連帶保證責(zé)任的保證人,所以連帶擔(dān)保人并不是債務(wù)人。第七條具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民,可以作保證人。第十六條保證的方式有:(一)一般保證;(二)連帶責(zé)任保證。第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的,為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的,債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù),也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。那么連帶擔(dān)保人是債務(wù)人嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):婚姻家庭
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
法院判決確定債務(wù)人承擔(dān)還款責(zé)任,執(zhí)行過(guò)程中債務(wù)人去世,如何讓債務(wù)人的繼承人還款? 是申請(qǐng)變更執(zhí)行人?還是再訴一個(gè)被繼承人債務(wù)清償糾紛?
因拖欠工程款打官司,律師費(fèi)誰(shuí)承擔(dān)? 在建工案件中發(fā)包人欠付工程款,承包人起訴后,在合同未約定律師費(fèi)、保全費(fèi)的情況下,能否主張律師費(fèi)和保全費(fèi)? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應(yīng)。 法院經(jīng)審理查明—— 2015年,萬(wàn)某掛靠在華宇公司名下承包工程,宏星房地產(chǎn)對(duì)此明知,仍與之簽訂《工程承包意向書》,將舊城改造工程發(fā)包給沒(méi)有施工資質(zhì)的萬(wàn)某。 2016年,宏星房地產(chǎn)與華宇公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,其后華宇公司與萬(wàn)某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》,將舊城改造項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給萬(wàn)某。 但截至2019年11月,萬(wàn)某向宏星公司交付了案涉房屋,但一直未結(jié)清工程款,也未辦理竣工驗(yàn)收。 萬(wàn)某向法院起訴,要求華宇和宏星承擔(dān)連帶責(zé)任,支付工程進(jìn)度款686萬(wàn),律師費(fèi)20萬(wàn),保全費(fèi)用2.7萬(wàn)及逾期利息1657萬(wàn)。 一審法院判決—— 支持386萬(wàn)的工程款及相應(yīng)利息請(qǐng)求;就律師費(fèi)和保全費(fèi),因律師費(fèi)、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)均為萬(wàn)某在訴訟過(guò)程中自行支出的訴訟成本,該費(fèi)用雙方未有明確約定,且非因訴訟必須產(chǎn)生的費(fèi)用,故其主張不予支持。 二審法院認(rèn)為—— 關(guān)于一審判決華宇公司、宏星公司向萬(wàn)學(xué)才支付工程款是否正確的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條:“建設(shè)工程施工合同無(wú)效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的,應(yīng)予支持”之規(guī)定,宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬(wàn)某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬(wàn)某支付工程款386萬(wàn)正確,本院予以維持。 關(guān)于一審判決對(duì)律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的認(rèn)定是否正確的問(wèn)題。本院認(rèn)為,關(guān)于萬(wàn)某主張的律師費(fèi)200000元的問(wèn)題。 盡管萬(wàn)某與華宇公司、宏星公司對(duì)律師費(fèi)的承擔(dān)并無(wú)約定,但華宇公司、宏星公司在工程已經(jīng)被擅自使用的情況下,仍以各種理由抗辯,拖延承擔(dān)支付工程款義務(wù),屬不誠(chéng)信的訴訟行為,造成了司法資源的額外消耗和萬(wàn)學(xué)才的額外支出。 且萬(wàn)某因此次訴訟發(fā)生的律師費(fèi),既是其為對(duì)抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出,也是其為維護(hù)自身合法權(quán)益所支出的合理費(fèi)用。故萬(wàn)某的此項(xiàng)上訴理由成立,本院予以支持。 關(guān)于萬(wàn)某主張的保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的問(wèn)題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬(wàn)學(xué)才工程款引起,萬(wàn)某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán),申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,并以保險(xiǎn)公司提供保全保險(xiǎn)的方式進(jìn)行財(cái)產(chǎn)擔(dān)保,系萬(wàn)某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)所支出的合理、必要費(fèi)用,屬于萬(wàn)某的損失。萬(wàn)某的此項(xiàng)上訴理由成立,本院予以支持。 判決,宏星房地產(chǎn)和華宇公司支付萬(wàn)某律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元。其它項(xiàng)予以維持。 華宇公司和宏星房地產(chǎn)不服,向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙? 最高人民法院審查后認(rèn)為—— 宏星公司、華宇公司是否應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的問(wèn)題。萬(wàn)某因訴訟所發(fā)生的律師費(fèi)和保全費(fèi)屬于確定發(fā)生的支出,原審法院認(rèn)為案涉工程已經(jīng)實(shí)際交付使用,宏星公司、華宇公司拒不支付相應(yīng)的工程款以致引發(fā)本案訴訟,宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬(wàn)學(xué)才支付萬(wàn)某為維護(hù)其合法權(quán)益所支出的費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。 故對(duì)宏星公司、華宇公司主張不應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的再審請(qǐng)求,本院不予支持。
悄悄將公司注銷,公司欠下的債就不用償還了嗎? 甲設(shè)備租賃處與乙建筑勞務(wù)公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛,東港法院判決乙建筑勞務(wù)公司支付甲設(shè)備租賃處租賃費(fèi)103萬(wàn)元并賠償丟失設(shè)備38萬(wàn)余元。 判決生效后,因乙建筑勞務(wù)公司未履行付款義務(wù),甲設(shè)備租賃處向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。 在執(zhí)行過(guò)程中,因乙建筑勞務(wù)公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,本院裁定終結(jié)本次執(zhí)行。甲設(shè)備租賃處發(fā)現(xiàn)2023年4月12日乙建筑勞務(wù)公司采取簡(jiǎn)易注銷的方式,即自行承諾注銷登記前未發(fā)生債權(quán)債務(wù)/已將債權(quán)債務(wù)清算完結(jié)的形式,被核準(zhǔn)注銷。 甲設(shè)備租賃處向本院提起執(zhí)行異議,要求追加乙建筑勞務(wù)公司的股東厲某、焦某、劉某為被執(zhí)行人并對(duì)乙建筑勞務(wù)公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。 法院審理 法院經(jīng)審理認(rèn)為,厲某、劉某、焦某系乙建筑勞務(wù)公司的股東。甲設(shè)備租賃處與乙建筑勞務(wù)公司的糾紛在訴訟階段股東劉某代乙建筑勞務(wù)公司領(lǐng)取起訴狀、傳票手續(xù),該債權(quán)經(jīng)本院生效判決確認(rèn),對(duì)該債權(quán)不存在乙建筑勞務(wù)公司不知情的情況。 厲某、劉某、焦某作為乙建筑勞務(wù)公司的股東,未經(jīng)清算即辦理該公司注銷登記,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條之規(guī)定,對(duì)甲設(shè)備租賃處申請(qǐng)追加乙建筑勞務(wù)公司股東厲某、劉某、焦某為被執(zhí)行人,且對(duì)乙建筑勞務(wù)公司的本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)清償責(zé)任的請(qǐng)求,本院予以支持。 法官說(shuō)法 股東悄悄將公司注銷,公司欠下的債就不用償還了嗎?在執(zhí)行中,有的公司股東自作聰明,在公司注銷時(shí)采用承諾“公司注銷前未發(fā)生債權(quán)債務(wù)或已將債權(quán)債務(wù)清算完結(jié)”的簡(jiǎn)易注銷方式悄悄將公司注銷,并天真地認(rèn)為公司欠的外債就不用償還了。 但聰明反被聰明誤,根據(jù)法律規(guī)定,作為被執(zhí)行人的有限責(zé)任公司,未經(jīng)清算即辦理注銷登記,導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算,申請(qǐng)執(zhí)行人有權(quán)申請(qǐng)追加該公司的股東為被執(zhí)行人,公司欠的債反而由股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 法條鏈接 《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條 作為被執(zhí)行人的公司,未經(jīng)清算即辦理注銷登記,導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算,申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人,對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
代駕司機(jī)駕車撞人,誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上,馬某赴宴飲酒后欲回家,因是開(kāi)車來(lái)的,其便登陸某科技公司運(yùn)營(yíng)的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單,過(guò)了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來(lái),按照訂單路線送馬某回家。 不料,車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時(shí),正遇胡某和朋友共三人橫過(guò)道路,趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒,造成車輛損壞,胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認(rèn)定,趙某為全部責(zé)任,胡某等三人均為無(wú)責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過(guò)鑒定為輕度智能障礙,日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力極重度受限符合七級(jí)傷殘;右上肢肌力IV級(jí)符合八級(jí)傷殘;開(kāi)顱術(shù)后符合十級(jí)傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運(yùn)營(yíng)方某科技公司、代駕平臺(tái)的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司協(xié)商賠償問(wèn)題,但未達(dá)成一致意見(jiàn),后胡某向法院提起訴訟,要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險(xiǎn)公司共同賠償各項(xiàng)損失1187976.1元。 庭審中,某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者,為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù),勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方,根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者和第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此,某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者,答辯人僅為第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者,并非適格被告,亦非侵權(quán)人,不承擔(dān)責(zé)任。 某保險(xiǎn)公司辯稱愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償,但是本次事故傷者較多,共用保險(xiǎn)限額。某人力公司辯稱先由保險(xiǎn)公司理賠,司機(jī)趙某系職務(wù)行為,針對(duì)超出保險(xiǎn)范圍外,應(yīng)由司機(jī)趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過(guò)程中,雙方對(duì)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償金額并無(wú)異議,但是對(duì)于誰(shuí)是超出保險(xiǎn)理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭(zhēng)議。 本案中某人力公司一方面作為平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任,另一方面作為代駕司機(jī)趙某的雇傭單位,亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定,其作為某出行交易平臺(tái)中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體,主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù),具有對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù),在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中,代駕司機(jī)趙某所持駕駛證合法有效,且未有法律強(qiáng)制性規(guī)定的不宜駕駛情況,代駕司機(jī)于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境,故無(wú)證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù),某科技公司也無(wú)法預(yù)知事故的發(fā)生,故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上,原告因本次事故造成的合理?yè)p失,應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終,通州法院判決原告保險(xiǎn)限額之外的合理?yè)p失費(fèi)用由某人力公司承擔(dān),駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。判決做出后,原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。