詐騙罪是單位犯罪還是個人犯罪



為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
北京市元甲律師事務所
內容:5、責任性原則:單位犯罪訴訟代表人委托書的被委托人在代理過程中應盡職盡責地履行代理職責并承擔相應的法律責任,(二)單位犯罪訴訟代表人委托書的注意事項1、合法性:委托書的內容應符合法律規定,不得違反相關法律法規,6、監督性原則:單位犯罪訴訟代表人委托書的執行過程應受到監督,(三)單位犯罪訴訟代表人委托書的法律分析1、合法性原則:單位犯罪訴訟代表人委托書是具有法律效力的法律文書,其內容和形式必須符合法律規定,本文將向您介紹單位犯罪訴訟代表人委托書的撰寫方法和注意事項,幫助您了解如何委托合適的代表人參與訴訟。
擅長:債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:第三十一條單位犯罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。在兩罰制中,對單位是判處罰金,判處罰金采取無限額罰金制,即對罰金的數額未作規定。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:《刑法》規定,單位犯罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。第五條刑罰的輕重,應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。有第一款行為,經稅務機關依法下達追繳通知后,補繳應納稅款,繳納滯納金,已受行政處罰的,不予追究刑事責任;但是,五年內因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務機關給予二次以上行政處罰的除外。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:單位犯罪是指為單位利益而實施的具有社會危害性的行為。由于單位犯罪的復雜性,其社會危害程度差別很大,一律適用雙罰制的原則,有時不能全面準確地體現罪行相適應的原則和對單位犯罪起到足夠的警戒作用,因此,刑法規定了例外的情況,即刑法分則和其他法律另有規定的,依照規定。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:第三十一條單位犯罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。如果刑法分則和其他法律沒有具體規定,則不能以單位犯罪追究刑事責任。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:單位犯罪成立條件包括哪些內容1、法律主觀:單位犯罪四個構成要件是: 犯罪主體:公司、企業、事業單位、機關、團體,單位犯罪必須具備怎樣的條件法律主觀:單位犯罪的構成條件如下:犯罪的主體是公司、企業、事業單位、機關、團體,4、法律主觀:單位犯罪的構成條件如下:犯罪的主體是公司、企業、事業單位、機關、團體,2、法律主觀:單位犯罪的構成條件如下:犯罪的主體是公司、企業、事業單位、機關、團體,法律主觀:單位犯罪成立的條件有:主體要件:要求單位具備 刑事責任能力。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:重大責任事故罪是單位犯罪嗎?重大責任事故罪,雖然一般不以單位犯罪論處,但在實務中往往是以單位為實際調查對象,由單位主要負責人和安全相關的部門負責人來承擔刑事責任。當前較為成熟的礦類企業通常呈現母子公司分立經營的模式,也就是由子公司負責礦產開采,由母公司進行資源整合、統一銷售以及制度管理。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:本法分則和其他法律另有規定的,依照規定。由于單位犯罪的復雜性,其社會危害程度差別很大,一律適用雙罰制的原則,有時不能全面準確地體現罪行相適應的原則和對單位犯罪起到足夠的警戒作用,2、公司、企業、事業單位、機關、團體實施的危害社會的行為,法律規定為單位犯罪的,應當負刑事責任。那么刑法關于單位犯罪的有關規定。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她:
內容:公司、企業、事業單位、機關、團體實施的危害社會的行為,法律規定為單位犯罪的,應當負刑事責任。單位犯罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。因為在司法實踐中存在著過失而構成單位犯罪的具體實例。如果不是為了單位的利益,而是為了謀取個人的利益,以單位的名義實施犯罪行為,也不能構成單位犯罪。
擅長:物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:單位犯罪是指公司、企業、事業單位、機關、團體實施的依法應當承擔刑事責任的危害社會的行為。本法分則和其他法律另有規定的,依照規定。第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的,是從犯。對于從犯,應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。對個別的單位犯罪未采用雙罰制,而實行了代罰制,即對單位不判處罰金,只對直接責任人員進行處罰。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:根據我國刑法規定,機關可以成為單位犯罪的主體。6、團體,又稱為社會團體,是指各種群眾團體組織,例如人民群眾團體、社會公益團體、學術研究團體、文化藝術團體、宗教團體等。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:綜上,由于有些犯罪只能是自然人犯罪,如刑法第六章侵犯財產的犯罪;有些犯罪只能是單位犯罪如工程重大安全事故罪,有些犯罪則是自然人主體和單位主體皆可。因此,認定單位犯罪時必須嚴格依法認定。單位犯罪,包括單位行賄罪,危害國家安全罪。本法分則和其他法律另有規定的,依照規定。
擅長:建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:《中華人民共和國刑法》第三十一條,單位犯罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。
擅長:交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:第三十一條單位犯罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。3、單位犯罪,一般都由單位集體決定或者由單位的領導人員決定,以單位的名義并由單位內部人員具體實施,在通常情況下,犯罪的目的是為了單位謀取非法利益。
擅長:債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:對于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰。其中,犯罪較輕的,可以免除處罰。被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的,以自首論。如果犯罪單位中上述人員之外的參與實施單位犯罪的自然人拒不到案或到案后不如實交代罪行的,對其個人不予認定自首,但不影響對單位自首的認定。
擅長:房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她:
尺橈骨遠端骨折且保守治療,肇事者是單位員工,最終通過細節掌握成功讓其環衛公司承擔全部賠償,從接手案件到客戶拿到賠償只用了10天就圓滿解決,得到了客戶的高度認可,并贈送了錦旗。
又解決一件工傷賠償難題!工作中受傷,但沒有簽訂勞務合同,傷情評定為九級傷殘。單位不愿支付合理賠償款,在元甲律所幫助下,法院判決幾乎支持我方全部訴求,當事人拿到35萬余元賠償款!
代駕司機駕車撞人,誰來擔責? 2020年11月的一天晚上,馬某赴宴飲酒后欲回家,因是開車來的,其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單,過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來,按照訂單路線送馬某回家。 不料,車輛剛行駛到通州區某路段時,正遇胡某和朋友共三人橫過道路,趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒,造成車輛損壞,胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定,趙某為全部責任,胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙,日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題,但未達成一致意見,后胡某向法院提起訴訟,要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中,某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者,為用戶和服務方提供信息服務,勞務公司為代駕服務提供方,根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此,某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者,答辯人僅為第三方交易平臺經營者,并非適格被告,亦非侵權人,不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償,但是本次事故傷者較多,共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠,司機趙某系職務行為,針對超出保險范圍外,應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中,雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議,但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任,另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位,亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定,其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體,主要起到交易撮合、信息發布等服務,具有對平臺內經營者資質進行審核的義務,在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中,代駕司機趙某所持駕駛證合法有效,且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況,代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境,故無證據證明某科技公司未盡到審核義務,某科技公司也無法預知事故的發生,故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上,原告因本次事故造成的合理損失,應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終,通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔,駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后,原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。