重大責(zé)任事故罪是單位犯罪嗎

導(dǎo)讀:
重大責(zé)任事故罪是單位犯罪嗎?重大責(zé)任事故罪,雖然一般不以單位犯罪論處,但在實(shí)務(wù)中往往是以單位為實(shí)際調(diào)查對象,由單位主要負(fù)責(zé)人和安全相關(guān)的部門負(fù)責(zé)人來承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)前較為成熟的礦類企業(yè)通常呈現(xiàn)母子公司分立經(jīng)營的模式,也就是由子公司負(fù)責(zé)礦產(chǎn)開采,由母公司進(jìn)行資源整合、統(tǒng)一銷售以及制度管理。
重大責(zé)任事故罪是單位犯罪嗎?重大責(zé)任事故罪是不屬于單位犯罪的。重大責(zé)任事故罪根據(jù)《刑法》規(guī)定,可以由負(fù)有責(zé)任的主管人員構(gòu)成。該主體在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的,處三年以上七年以下有期徒刑。
依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定,重大責(zé)任事故罪的犯罪主體包括單位,所以是會構(gòu)成單位犯罪的。
相關(guān)法律規(guī)定
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》
第一條 刑法第一百三十四條第一款規(guī)定的犯罪主體,包括對生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人等人員,以及直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員。
第二條 刑法第一百三十四條第二款規(guī)定的犯罪主體,包括對生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人等人員。
第三條 刑法第一百三十五條規(guī)定的“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”,是指對安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定負(fù)有直接責(zé)任的生產(chǎn)經(jīng)營單位負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人,以及其他對安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件負(fù)有管理、維護(hù)職責(zé)的人員。
第四條 刑法第一百三十九條之一規(guī)定的“負(fù)有報告職責(zé)的人員”,是指負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人,以及其他負(fù)有報告職責(zé)的人員。
重大責(zé)任事故案件中刑事責(zé)任主體的范圍
重大責(zé)任事故罪,雖然一般不以單位犯罪論處,但在實(shí)務(wù)中往往是以單位為實(shí)際調(diào)查對象,由單位主要負(fù)責(zé)人和安全相關(guān)的部門負(fù)責(zé)人來承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)前較為成熟的礦類企業(yè)通常呈現(xiàn)母子公司分立經(jīng)營的模式,也就是由子公司負(fù)責(zé)礦產(chǎn)開采,由母公司進(jìn)行資源整合、統(tǒng)一銷售以及制度管理。
當(dāng)這樣一個成熟的礦類企業(yè)出現(xiàn)重大責(zé)任事故時,在判斷刑事責(zé)任主體范圍的問題上就分化出了三個不同的層次:(一)從事生產(chǎn)作業(yè)的子公司發(fā)生事故,直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員如何承擔(dān)刑責(zé);(二)作為控股股東的母公司的人員是否對子公司的礦難事故承擔(dān)刑責(zé);(三)如果母公司的人員也要承擔(dān)刑責(zé),那么直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員如何確定。至于第一層是最基礎(chǔ)的重大責(zé)任事故類案件中生產(chǎn)作業(yè)企業(yè)的刑事責(zé)任主體判斷,通常不會有太大障礙。但作為生產(chǎn)作業(yè)企業(yè)的母公司是否承擔(dān)刑事責(zé)任、母公司的哪一級管理人員需要承擔(dān)刑事責(zé)任,在實(shí)務(wù)和理論上則都有較大爭議。




