一、兩者的管轄權的取得方式有所不同。

在整個訴訟過程中，涉案的一方當事人向其當地有管轄權的法院提起訴訟，當地法院對案件受理后，涉案的另一方是必須要去應訴的；但是通過仲裁委員會而申請得到的仲裁，也是要有仲裁協議的，就是說合同中雙方訂立的仲裁條款或者是糾紛發生前、發生后涉案的雙方當事人互相達成一致的仲裁協議。

二、兩者中審理者的產生的方式也有所不同。

訴訟案件中審判員是會根據案件的不同類型并且依照法院的指定，不能隨便涉事當事人自己選擇，但如果是有法定理由的涉案當事人則有權申請回避；對于仲裁的案件，除去涉案雙方當事人需要協商選定合法的仲裁委員會以外，還需要約定仲裁庭的有關人數和如何構成，案件中的當事人也是可以選定仲裁員的。

三、仲裁與訴訟開庭審理上也不同。

法院開庭的一般審理會公開進行，但如果涉及到國家的機密信息或者是涉及到個人隱私的案件，則不公開審理；但是仲裁庭的案件審理一般是不公開與社會進行的，這樣可以保護當事人中的有關商業秘密以及維護當事人的商業信譽。

四、審理的程序以及涉案當事人的能動作為也有所不同。

整個訴訟過程中當事人都應當嚴格依照我國的訴訟法中的規定進行；但是仲裁過程中當事人有比較大的處分權，因此，幾乎案件的每一個步驟當事人都能對其控制其主動作為。

五、兩者監督程序也有所不同。

我國法院對于案件會實行兩審終審制度，對于具有法律效力的有關判決，若有錯誤，可采用審判監督程序重新設立。而我國的仲裁委員會一般實行一裁終局制，只是適用于相關的司法監督程序。

《中華人民共和國仲裁法》 第二條 平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。