一、兩者的管轄權(quán)的取得方式有所不同。

在整個(gè)訴訟過(guò)程中，涉案的一方當(dāng)事人向其當(dāng)?shù)赜泄茌牂?quán)的法院提起訴訟，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)案件受理后，涉案的另一方是必須要去應(yīng)訴的；但是通過(guò)仲裁委員會(huì)而申請(qǐng)得到的仲裁，也是要有仲裁協(xié)議的，就是說(shuō)合同中雙方訂立的仲裁條款或者是糾紛發(fā)生前、發(fā)生后涉案的雙方當(dāng)事人互相達(dá)成一致的仲裁協(xié)議。

二、兩者中審理者的產(chǎn)生的方式也有所不同。

訴訟案件中審判員是會(huì)根據(jù)案件的不同類(lèi)型并且依照法院的指定，不能隨便涉事當(dāng)事人自己選擇，但如果是有法定理由的涉案當(dāng)事人則有權(quán)申請(qǐng)回避；對(duì)于仲裁的案件，除去涉案雙方當(dāng)事人需要協(xié)商選定合法的仲裁委員會(huì)以外，還需要約定仲裁庭的有關(guān)人數(shù)和如何構(gòu)成，案件中的當(dāng)事人也是可以選定仲裁員的。

三、仲裁與訴訟開(kāi)庭審理上也不同。

法院開(kāi)庭的一般審理會(huì)公開(kāi)進(jìn)行，但如果涉及到國(guó)家的機(jī)密信息或者是涉及到個(gè)人隱私的案件，則不公開(kāi)審理；但是仲裁庭的案件審理一般是不公開(kāi)與社會(huì)進(jìn)行的，這樣可以保護(hù)當(dāng)事人中的有關(guān)商業(yè)秘密以及維護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)信譽(yù)。

四、審理的程序以及涉案當(dāng)事人的能動(dòng)作為也有所不同。

整個(gè)訴訟過(guò)程中當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照我國(guó)的訴訟法中的規(guī)定進(jìn)行；但是仲裁過(guò)程中當(dāng)事人有比較大的處分權(quán)，因此，幾乎案件的每一個(gè)步驟當(dāng)事人都能對(duì)其控制其主動(dòng)作為。

五、兩者監(jiān)督程序也有所不同。

我國(guó)法院對(duì)于案件會(huì)實(shí)行兩審終審制度，對(duì)于具有法律效力的有關(guān)判決，若有錯(cuò)誤，可采用審判監(jiān)督程序重新設(shè)立。而我國(guó)的仲裁委員會(huì)一般實(shí)行一裁終局制，只是適用于相關(guān)的司法監(jiān)督程序。

《中華人民共和國(guó)仲裁法》 第二條 平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。