為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
2022.01.02 06:09:08
45人收看
挪用公款歸個(gè)人使用，情節(jié)嚴(yán)重的就會(huì)構(gòu)成刑事犯罪，按挪用公款罪或者貪污罪追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國刑法》 第二百七十二條 公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，或者雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。
律師介紹
擅長處理建筑工程、債權(quán)債務(wù)、婚姻家庭、交通事故、合同糾紛、房產(chǎn)糾紛等
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：所以，在正常情況下，對(duì)于職工涉嫌挪用資金犯罪的，公司可以向公司所在地的派出所報(bào)案。犯罪結(jié)果發(fā)生地，包括犯罪對(duì)象被侵害地、犯罪所得的實(shí)際取得地、藏匿地、轉(zhuǎn)移地、使用地、銷售地。
姚平律師
擅長：合同糾紛、建設(shè)工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：所以，在正常情況下，對(duì)于職工涉嫌挪用資金犯罪的，公司可以向公司所在地的派出所報(bào)案。這是衡量挪用本單位資金的行為的社會(huì)危害性的一個(gè)重要方面，對(duì)于挪用單位資金罪中“數(shù)額較大，超過3個(gè)月未還的”、“雖未超過3個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的”這兩種情形來說，“數(shù)額較大”是構(gòu)成犯罪的必備要件。
張蕓律師
擅長：交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：構(gòu)成挪用資金罪，一般處三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本單位資金數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑;數(shù)額特別巨大的，處七年以上有期徒刑。有第一款行為，在提起公訴前將挪用的資金退還的，可以從輕或者減輕處罰。挪用公款“情節(jié)嚴(yán)重”，是指挪用公款數(shù)額巨大，或者數(shù)額雖未達(dá)到巨大，但挪用公款手段惡劣;多次挪用公款;因挪用公款嚴(yán)重影響生產(chǎn)、經(jīng)營，造成嚴(yán)重?fù)p失等情形。
馮清琴律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：對(duì)于受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托，管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的非國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用國有資金歸個(gè)人使用構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照挪用資金罪定罪處罰。
李維律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：第二條對(duì)挪用公款罪應(yīng)區(qū)分三種不同情況予以認(rèn)定一挪用公款歸個(gè)人使用數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的構(gòu)成挪用公款罪。二挪用公款數(shù)額較大歸個(gè)人進(jìn)行營利活動(dòng)的構(gòu)成挪用公款罪不受挪用時(shí)間和是否歸還的限制。國家工作人員挪用前述特定款物歸個(gè)人使用的以挪用公款罪從重處罰。那么挪用公司資金七萬未還構(gòu)成犯罪嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
王熙律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：不利用職務(wù)上的便利不可能挪用單位資金也不可能構(gòu)成挪用資金罪。其二挪用本單位資金雖未超過3個(gè)月但數(shù)額較大進(jìn)行營利活動(dòng)的。那么挪用資金罪屬于什么犯罪類型。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
郭銘芝律師擅長：物業(yè)費(fèi)糾紛、供暖費(fèi)用糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：一、挪用資金罪的基本概念挪用資金罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人使用，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，或者雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)或者非法活動(dòng)的行為,挪用資金罪是否屬于職務(wù)犯罪挪用資金罪是指單位的負(fù)責(zé)人或者經(jīng)手人員，將單位的資金用于非法的個(gè)人使用或者無償借給他人，并且數(shù)額較大或者發(fā)生其他嚴(yán)重情況的行為,二、挪用資金罪與職務(wù)犯罪的關(guān)系職務(wù)犯罪的定義職務(wù)犯罪是指國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體工作人員利用職務(wù)上的便利，侵犯國家利益、社會(huì)利益或集體利益，依照刑法應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的行為。
王學(xué)瑞律師擅長：債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
內(nèi)容：1，將本單位資金供本人、親友或者其他自然人使用2，以個(gè)人名義將本單位資金供其他單位使用的3，個(gè)人決定以單位名義將本單位資金供其他單位使用，謀取個(gè)人利益的關(guān)于量刑標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)法釋 [2016] 9號(hào)第十一條第二款刑法第272條規(guī)定的挪用資金罪中，數(shù)額較大，數(shù)額巨大，以及進(jìn)行非法活動(dòng)，情形的數(shù)額起點(diǎn)，按照本解釋關(guān)于挪用公款罪中 數(shù)額較大，數(shù)額巨大，以及進(jìn)行非法活動(dòng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍執(zhí)行,第二百七十二條 【挪用資金罪】公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，或者雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
陳宗瓊律師
擅長：交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：一、挪用資金罪的犯罪類別是怎樣的1、公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，或者雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。
王熙律師擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：公司法人本身挪用貸款構(gòu)成借貸合同項(xiàng)下的違約行為無需提堂銀行可照約追索本金及罰息、違約金欠錢了才需要提堂。犯有挪用資金罪的處三年以下有期徒刑拘役或者罰金。那么挪用貸款資金銀行應(yīng)怎么處理。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師
擅長：建設(shè)工程、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：2、對(duì)于涉嫌挪用資金罪的刑事案件，應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查；而刑事案件一般應(yīng)由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。
林艷英律師
擅長：交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：3、銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員4、根據(jù)刑法第一百八十五條第一款之規(guī)定，商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、保險(xiǎn)公司或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用本單位或者客戶資金的，依照挪用資金罪定罪處罰。
陳明月律師
擅長：房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：所以，在正常情況下，對(duì)于職工涉嫌挪用資金犯罪的，公司可以向公司所在地的派出所報(bào)案。這是衡量挪用本單位資金的行為的社會(huì)危害性的一個(gè)重要方面，對(duì)于挪用單位資金罪中“數(shù)額較大，超過3個(gè)月未還的”、“雖未超過3個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的”這兩種情形來說，“數(shù)額較大”是構(gòu)成犯罪的必備要件。
張蕓律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：約定張某為該廠駐國內(nèi)西北地區(qū)銷售員。張某因?yàn)榕灿么丝钭髯约茵B(yǎng)豬周轉(zhuǎn)，一時(shí)無力填補(bǔ)巨大“窟窿”，便書面承諾半年內(nèi)償還該筆債務(wù)。今年7月中旬，廠方以張某買賣合同之債務(wù)糾紛為由，請(qǐng)求歸還此款并對(duì)其提供的房屋進(jìn)行訴訟保全。理由是廠方銷售藥品給張某，張某再轉(zhuǎn)手銷售給第三人，是買賣法律關(guān)系，屬于合同之債，并對(duì)貨款回籠事宜，張某自愿將自家房產(chǎn)作擔(dān)保，故應(yīng)該按照民事法律規(guī)范來調(diào)整;第二種意見，認(rèn)為該案屬于刑事挪用資金案件，應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋粚倜袷录m紛管轄范圍。那么資金挪用不能因“協(xié)議”而規(guī)避法律。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
李楠楠律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：市區(qū)人民法院審理天津市南開區(qū)人民檢察院指控原審被告人H某犯、一案，于2014年3月7日作出刑事判決，認(rèn)定被告人H某犯職務(wù)侵占數(shù)額達(dá)120余萬，判處有期徒刑九年；犯挪用資金罪，挪用數(shù)額達(dá)100萬，判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行有期徒刑十四年。裁判結(jié)果本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人H某犯職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的事實(shí)不清，依照《中華人民共和國》第二百二十五條之規(guī)定，裁定如下：撤銷天津市南開區(qū)人民法院刑事判決，發(fā)回原審法院重新審判。那么【職務(wù)侵占、挪用資金罪】二審證據(jù)辯護(hù)成功，撤銷原判發(fā)回重審。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
馮清琴律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、刑事辯護(hù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
王女士因交通事故死亡，交警隊(duì)認(rèn)定為同等責(zé)任，王女士家屬對(duì)事故責(zé)任不認(rèn)可，委托了元甲律所，元甲律所接受委托后查看了事發(fā)路段監(jiān)控錄像，對(duì)案件進(jìn)行了充分的準(zhǔn)備，最終不僅為王女士家屬爭(zhēng)取到60%的賠償比例，而且爭(zhēng)取了王女士無民事行為能力的殘疾人長子20年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，共計(jì)117萬余元的賠償款，家屬對(duì)判決結(jié)果非常滿意。
王女士因交通事故死亡，交警隊(duì)認(rèn)定為同等責(zé)任，王女士家屬對(duì)事故責(zé)任不認(rèn)可，委托了元甲律所，元甲律所接受委托后查看了事發(fā)路段監(jiān)控錄像，對(duì)案件進(jìn)行了充分的準(zhǔn)備，最終不僅為王女士家屬爭(zhēng)取到60%的賠償比例，而且爭(zhēng)取了王女士無民事行為能力的殘疾人長子20年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，共計(jì)117萬余元的賠償款，家屬對(duì)判決結(jié)果非常滿意。
【案例分析】男子偷偷炒股虧71萬！法院：屬于重大過錯(cuò)，應(yīng)賠償妻子！原告曹某與被告范某結(jié)婚后共同購買了一套房屋，后經(jīng)雙方協(xié)商將房屋出售。但范某未經(jīng)曹某同意將大部分房款用于炒股，結(jié)果虧損了70余萬元。曹某得知后將范某訴至法院，請(qǐng)求分割售房款。 一、二審法院均認(rèn)為，范某的行為屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的重大過錯(cuò)，侵害了曹某的平等支配權(quán)，故支持了曹某的訴訟請(qǐng)求，判令范某給付曹某88.9萬元。 據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的判決書顯示，曹某與范某于2004年2月10日登記結(jié)婚，2006年8月生育一女。婚后二人購得房屋，房屋登記在范某名下。 2020年12月20日，范某與劉某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，將涉案房屋以228萬元價(jià)格出售。 房款支付細(xì)節(jié)如下： 房屋首付款為46萬元，其中劉某于2021年1月6日向范某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬41萬元，其余5萬元轉(zhuǎn)至曹某賬戶; 2021年3月12日，劉某向范某銀行賬戶轉(zhuǎn)入31萬元; 2021年3月23日，劉某再向該賬戶轉(zhuǎn)入房款90萬元; 2021年4月8日，劉某又向該賬戶轉(zhuǎn)入房款60萬元; 2021年5月15日交房后，劉某向范某名下賬戶轉(zhuǎn)款1萬元。 拿到這筆錢后，范某聲稱給曹某房款共計(jì)33.29萬元，其余用于償還銀行貸款、債務(wù)，炒股，支付女兒生活費(fèi)及日常消費(fèi)支出等，現(xiàn)房款已無剩余。其中，雙方將首付款44.7萬元用于償還銀行貸款本息，剩余首付款1.29萬元在曹某賬戶內(nèi)。而房款150萬元，范某則未經(jīng)曹某同意，于2021年3月24日向股票資金賬號(hào)轉(zhuǎn)賬89萬元，而后再次轉(zhuǎn)賬55萬元。 但是，經(jīng)過他一番操作后，自2021年3月24日至2021年5月31日，范某從股票資金賬號(hào)轉(zhuǎn)出73萬元，共計(jì)虧損71.12萬元。范某稱剩余房款另用于償還信用卡41.17萬元，償還多名親屬共計(jì)30萬元，范某還稱借款用于償還銀行貸款及債務(wù)、炒股及家庭生活。 為證明房款和債務(wù)分配約定以及范某揮霍、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)等主張，曹某向法院提交的2020年7月6日《房產(chǎn)分配協(xié)議》約定：女方占房產(chǎn)三分之二，男方占房產(chǎn)三分之一。 值得一提的是，范某與曹某的微信聊天記錄顯示：范某長期不顧曹某反對(duì)炒股，且炒股未經(jīng)過曹某同意。范某則辯稱炒股為正常投資，系為改善家庭生活條件，并非揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)。 案件經(jīng)法院審理，一審、二審法院認(rèn)為，范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售房屋獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但范某未將所獲得房款150萬元的事實(shí)告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對(duì)仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)，故曹某請(qǐng)求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。曹某請(qǐng)求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。于是，判決范某給付曹某88.9萬元。 北京高院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方在處分房款時(shí)亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實(shí)告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對(duì)仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請(qǐng)求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請(qǐng)求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實(shí)和法律依據(jù)。一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。 北京高院在裁判原文是： 本院經(jīng)審查認(rèn)為：夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處分權(quán)，但一方非因生活需要在處分重大夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)與另一方協(xié)商一致。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，夫妻一方可以向人民法院請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)。 本案中，范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方在處分房款時(shí)亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實(shí)告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對(duì)仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請(qǐng)求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請(qǐng)求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序亦無不當(dāng)。范某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定的情形。 案號(hào)：(2023)京民申1855號(hào) 裁判時(shí)間：2023年6月13日
北京法院 二審 民事案件 近一年 改判率7.71%，本案女方父母出資給子女購房，一審出資性質(zhì)沒有被認(rèn)定為借款，二審成功撤銷一審判決認(rèn)定購房出資為借款實(shí)屬不易? 除結(jié)合各方存在親屬關(guān)系且男女雙方尚在離婚訴訟的背景外，還要結(jié)合各方對(duì)于借款或贈(zèng)與過程、動(dòng)機(jī)的陳述性意見，看能否得出出資系贈(zèng)與大額財(cái)產(chǎn)的推斷。 從價(jià)值導(dǎo)向角度看，成年子女購房不是父母的義務(wù)，特別是在當(dāng)前高房價(jià)背景下，因子女經(jīng)濟(jì)條件有限父母在其購房時(shí)給予資助屬于常態(tài)，除明確表示贈(zèng)與的以外，應(yīng)視為以幫助為目的的臨時(shí)性資金出借，子女負(fù)有償還義務(wù)。
北京法院 二審 民事案件 近一年 改判率7.71%，本案女方父母出資給子女購房，一審出資性質(zhì)沒有被認(rèn)定為借款，二審成功撤銷一審判決認(rèn)定購房出資為借款實(shí)屬不易? 除結(jié)合各方存在親屬關(guān)系且男女雙方尚在離婚訴訟的背景外，還要結(jié)合各方對(duì)于借款或贈(zèng)與過程、動(dòng)機(jī)的陳述性意見，看能否得出出資系贈(zèng)與大額財(cái)產(chǎn)的推斷。 從價(jià)值導(dǎo)向角度看，成年子女購房不是父母的義務(wù)，特別是在當(dāng)前高房價(jià)背景下，因子女經(jīng)濟(jì)條件有限父母在其購房時(shí)給予資助屬于常態(tài)，除明確表示贈(zèng)與的以外，應(yīng)視為以幫助為目的的臨時(shí)性資金出借，子女負(fù)有償還義務(wù)。
北京法院二審民事案件近一年改判率7.71%，本案女方父母出資給子女購房，一審出資性質(zhì)沒有被認(rèn)定為借款，二審成功撤銷一審判決認(rèn)定購房出資為借款實(shí)屬不易? 除結(jié)合各方存在親屬關(guān)系且男女雙方尚在離婚訴訟的背景外，還要結(jié)合各方對(duì)于借款或贈(zèng)與過程、動(dòng)機(jī)的陳述性意見，看能否得出出資系贈(zèng)與大額財(cái)產(chǎn)的推斷。 從價(jià)值導(dǎo)向角度看，成年子女購房不是父母的義務(wù)，特別是在當(dāng)前高房價(jià)背景下，因子女經(jīng)濟(jì)條件有限父母在其購房時(shí)給予資助屬于常態(tài)，除明確表示贈(zèng)與的以外，應(yīng)視為以幫助為目的的臨時(shí)性資金出借，子女負(fù)有償還義務(wù)。
.png)
