購(gòu)買頂賬房后續(xù)會(huì)有房產(chǎn)糾紛問題嗎



為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
內(nèi)容:《 民法典 》規(guī)定:“出租人出賣租賃房屋的,應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人,承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利,我國(guó)《民法典》第七百二十六條規(guī)定,出租人出賣租賃房屋的,應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人,承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利,法律主觀:優(yōu)先購(gòu)買權(quán)又稱先買權(quán),是指特定人依照法律規(guī)定或合同約定,在出賣人出賣標(biāo)的物于第三人時(shí),享有的在同等條件優(yōu)先于第三人購(gòu)買的權(quán)利,根據(jù)我國(guó)民法典第七百三十四條之規(guī)定,承租人在租賃合同期限屆滿后,享有以同等條件優(yōu)先承租的權(quán)利。
擅長(zhǎng):交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:工傷鑒定后后續(xù)治療費(fèi)跟誰(shuí)要:工傷后期治療費(fèi)應(yīng)該由工傷保險(xiǎn)和用人單位進(jìn)行承擔(dān)。工人在職期間,職工因?yàn)楣蛘吖麖?fù)發(fā)而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用,符合工傷保險(xiǎn)診斷的項(xiàng)目目錄和工傷保險(xiǎn)的藥品目錄,以及工傷保險(xiǎn)的住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的,從工傷保險(xiǎn)基金支付,如果單位不能為職工辦理工傷保險(xiǎn),因他的過錯(cuò)而給職工造成了經(jīng)濟(jì)損失,全部治療費(fèi)用由用人單位依照法律法規(guī)進(jìn)行承擔(dān)。
擅長(zhǎng):建設(shè)工程、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:五、如何防范購(gòu)買銀行不良資產(chǎn)債權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)為了防范購(gòu)買銀行不良資產(chǎn)債權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn),購(gòu)買方應(yīng)當(dāng)采取以下措施:首先,確保債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性和有效性,及時(shí)通知債務(wù)人并辦理相關(guān)手續(xù),因此,購(gòu)買方在購(gòu)得銀行不良資產(chǎn)債權(quán)后,也應(yīng)注意擔(dān)保物權(quán)的轉(zhuǎn)移問題,例如,在某地,一家企業(yè)購(gòu)買了銀行的一筆不良資產(chǎn)債權(quán),但未能及時(shí)通知債務(wù)人,導(dǎo)致債務(wù)人對(duì)該筆債權(quán)的轉(zhuǎn)讓并不知情,因此,購(gòu)買方在購(gòu)得銀行不良資產(chǎn)債權(quán)后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知債務(wù)人,結(jié)論綜上所述,購(gòu)買銀行不良資產(chǎn)債權(quán)具有一定的法律依據(jù)和市場(chǎng)前景,但也存在著一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:母親名下福利房由小兒子出資購(gòu)買,其它子女有繼承權(quán)嗎根據(jù)我國(guó)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定,如果在父母生前已經(jīng)將房產(chǎn)過戶給其中一個(gè)子女的話,這個(gè)房屋的所有權(quán)就已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到這個(gè)指定的子女下面,而其他的子女是沒有權(quán)利享有的,3、如果父親將單位的福利房過戶到本人的名下,那么就屬于遺產(chǎn)的范圍,按照相關(guān)法律規(guī)定,有遺囑的按遺囑繼承,沒有遺囑的按照法定繼承方式繼承,如果沒有買下福利房的產(chǎn)權(quán),那么單位的福利房就無法作為遺產(chǎn)被繼承,本案中,即使父母沒有遺囑,房屋也應(yīng)當(dāng)由子女繼承,父母的兄弟姐妹無繼承權(quán)。
擅長(zhǎng):婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:那么,一般發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)停牌多久呢,根據(jù)深交所發(fā)布《上市公司停復(fù)牌業(yè)務(wù)備忘錄》規(guī)定,將發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)停牌時(shí)間分為以下四種情況:1、購(gòu)買或出售資產(chǎn)、對(duì)外投資、相關(guān)方籌劃控制權(quán)轉(zhuǎn)讓和募集資金不涉及重大資產(chǎn)購(gòu)買事項(xiàng)的非公開發(fā)行股票等事項(xiàng)的停牌時(shí)間不超過10個(gè)交易日,其實(shí),停牌的原因也與發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)停牌多久息息相關(guān),具體體現(xiàn)為以下三點(diǎn):1、上市公司有重要信息公布時(shí),如公布年報(bào)、中期業(yè)績(jī)報(bào)告,召開股東會(huì),增資擴(kuò)股,公布分配方案,重大收購(gòu)兼并,投資以及股權(quán)變動(dòng)等。
擅長(zhǎng):交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:總之,安置房購(gòu)買合同在法律上受到保護(hù),并且有相應(yīng)的解決途徑和機(jī)制,購(gòu)置拆遷安置房首先要查明安置房的性質(zhì),一般來說對(duì)已經(jīng)竣工的安置房可以到開發(fā)公司或房地產(chǎn)交易中心查詢房屋的產(chǎn)權(quán)資料、土地性質(zhì)等狀況,如房屋尚未建造或正在建造,買家非但要承擔(dān)極大的法律風(fēng)險(xiǎn),而且還要承擔(dān)安置房的具體結(jié)構(gòu)、朝向、小區(qū)環(huán)境改變等不確定的風(fēng)險(xiǎn),本文大律網(wǎng)通過介紹安置房的定義以及購(gòu)買合同的特點(diǎn)和常見糾紛,為您分析安置房購(gòu)買合同的法律保護(hù)和解決途徑,最終給出相應(yīng)的建議。
擅長(zhǎng):交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:導(dǎo)讀:安置房購(gòu)買合同是一種特殊的房屋maimai合同,受法律保護(hù),安置房購(gòu)買合同的法律保護(hù)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二十一條、第九十一條等規(guī)定,房屋maimai合同是一種法律行為,具有法律效力,購(gòu)置拆遷安置房首先要查明安置房的性質(zhì),一般來說對(duì)已經(jīng)竣工的安置房可以到開發(fā)公司或房地產(chǎn)交易中心查詢房屋的產(chǎn)權(quán)資料、土地性質(zhì)等狀況,如房屋尚未建造或正在建造,買家非但要承擔(dān)極大的法律風(fēng)險(xiǎn),而且還要承擔(dān)安置房的具體結(jié)構(gòu)、朝向、小區(qū)環(huán)境改變等不確定的風(fēng)險(xiǎn)。
擅長(zhǎng):交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:在現(xiàn)代社會(huì)中,消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)日益重視,而其中一個(gè)熱門話題就是故意購(gòu)買過期商品后索賠的行為是否屬于敲詐,如果消費(fèi)者購(gòu)買的商品存在過期等質(zhì)量問題,索賠是其合法的權(quán)利,而不構(gòu)成敲詐行為,從法律角度來看,故意購(gòu)買過期商品并索賠是否構(gòu)成敲詐行為是一個(gè)復(fù)雜的問題,故意購(gòu)買過期商品索賠是否屬于敲詐,這是一直存在爭(zhēng)議的問題,綜上所述,故意購(gòu)買過期商品索賠是否屬于敲詐,需要綜合法律、道德和實(shí)際情況來判斷,從道德角度來看,故意購(gòu)買過期商品后索賠是否屬于敲詐也存在爭(zhēng)議。
擅長(zhǎng):建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:三、案例分析近年來,一些人在購(gòu)買農(nóng)村宅基地房屋時(shí),往往會(huì)忽略相關(guān)的法律規(guī)定,導(dǎo)致后續(xù)出現(xiàn)非常麻煩的后果,通過上述案例可以看出,購(gòu)買農(nóng)村宅基地房屋需要遵守相關(guān)法律規(guī)定,否則會(huì)遭遇法律糾紛,甚至造成無法挽回的損失,二、買賣農(nóng)村宅基地房屋的合法性根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,農(nóng)村宅基地是集體所有的土地,居民個(gè)人所有或者享有其他權(quán)益的土地,不能處置和轉(zhuǎn)讓,四、結(jié)論綜上所述,買賣農(nóng)村宅基地房屋是允許的,但必須要遵守相關(guān)法律規(guī)定。
擅長(zhǎng):建設(shè)工程、房產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:同時(shí)還應(yīng)考慮兩種情形下的修正問題,一是離婚時(shí)貸款尚未清償完畢,只能將夫妻共同已經(jīng)償還的利息計(jì)入不動(dòng)產(chǎn)成本,而不能將長(zhǎng)達(dá)20年或者30年的尚未還貸的利息都納入成本,否則會(huì)出現(xiàn)非產(chǎn)權(quán)登記一方既未享受后續(xù)可能產(chǎn)生的升值收益、卻要現(xiàn)實(shí)承擔(dān)因計(jì)入所有利息導(dǎo)致補(bǔ)償額降低的不公平結(jié)果,對(duì)于一方婚前貸款購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)、婚后夫妻共同還貸的情形,離婚時(shí)如何計(jì)算共同還貸的增值部分,有法官提出了分步計(jì)算的方法:第一步是計(jì)算不動(dòng)產(chǎn)升值率。
擅長(zhǎng):婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
內(nèi)容:基本案情近期,北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理,認(rèn)為本案中分家協(xié)議雖具有遺囑性質(zhì),但所涉房屋已被拆遷,形態(tài)發(fā)生變化,在老人未對(duì)后續(xù)財(cái)產(chǎn)設(shè)立遺囑的情況下,應(yīng)視為原遺囑已撤銷,判決涉案房屋由兄弟四人按照法定繼承,各享有四分之一的份額,第三,根據(jù)本案查明事實(shí),涉案院落、房屋在何大爺夫婦在世時(shí)發(fā)生了拆遷行為,《分家協(xié)議》所涉的特定財(cái)產(chǎn)在繼承開始前發(fā)生了形態(tài)變化,即由房屋變化為拆遷款,且上述變化非因被繼承人原因,而此后何大爺在其有能力再次作出遺囑意思表示的情況下,并未對(duì)獲取的拆遷款或用拆遷款所購(gòu)買的涉案房屋的安排,再次作出遺囑意思表示,應(yīng)視為原遺囑即《分家協(xié)議》相關(guān)內(nèi)容已撤銷。
擅長(zhǎng):房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:2.如果是因房產(chǎn)開發(fā)等因素而拆遷的情況,這類安置房與商品房是沒有區(qū)別的,都是被安置人的個(gè)人財(cái)產(chǎn),在上市交易方面沒有限制,4、產(chǎn)權(quán)登記:拆遷安置房屋的土地是劃撥的,因此與購(gòu)買的正常商品房(商品房開發(fā),開發(fā)商取得土地是通過出讓方式)是有區(qū)別的,3.安置房的上市交易與普通商品房是有區(qū)別的,在取得產(chǎn)權(quán)登記并取得房屋權(quán)證的情況下,可以進(jìn)行上市交易,但拆遷安置房如果進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)登記并取得房屋所有權(quán)證,就可以進(jìn)行上市交易。
擅長(zhǎng):婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:法律主觀:作為一項(xiàng)法定權(quán)利,承租人當(dāng)然可以選擇放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán),當(dāng)出租人告知出賣房屋的事實(shí)后,承租人明確表示不予購(gòu)買,租賃合同未到期,租戶是否需要寫放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)承諾書,若租戶放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán),認(rèn)可根據(jù) 租賃合同 繼續(xù)居住,具體搬離時(shí)間以合同約定為準(zhǔn)或雙方協(xié)商,根據(jù)《合同法》第二百三十條規(guī)定:出租人出賣租賃房屋的,應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)要通知承租人,承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買權(quán)利,承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)則是指承租人在出租人出賣租賃物時(shí),在同等條件下優(yōu)先購(gòu)買該租賃物的權(quán)利。
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:1、與賣家協(xié)商溝通消費(fèi)者網(wǎng)上購(gòu)物購(gòu)買到假冒偽劣商品的,一般都是先與賣家協(xié)商溝通,尋求解決方案,比如要求退貨退款、賠償損失等,2、請(qǐng)求第三方如購(gòu)物交易平臺(tái)介入處理在消費(fèi)者與賣家協(xié)商不成時(shí),如賣家如果不同意退貨、不承認(rèn)貨物是假冒偽劣或者存在質(zhì)量問題的,消費(fèi)者可以請(qǐng)求第三方如購(gòu)物交易平臺(tái)介入處理,比如,你在某寶上面購(gòu)買了一個(gè)手機(jī),發(fā)現(xiàn)它是翻新機(jī),要求賣家退款,如果賣家不同意退貨、不承認(rèn)貨物是假冒偽劣等的,此時(shí)你可以請(qǐng)求某寶的投訴客服介入處理,【溫馨提醒】實(shí)踐中,由于異地的原因,大部分消費(fèi)者在投訴時(shí)只能通過電話、網(wǎng)絡(luò)等方式進(jìn)行聯(lián)系溝通,而這種情況下往往由于說不清楚投訴的內(nèi)容等,導(dǎo)致處理效果較差,網(wǎng)購(gòu)已經(jīng)成為新的購(gòu)物方式,但同時(shí)因?yàn)槊恢鴮?shí)物或是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段的影響,不少網(wǎng)友曾經(jīng)都有過購(gòu)買到假冒偽劣商品的經(jīng)歷,值得注意的是,賣家同意退貨退款的,消費(fèi)者應(yīng)保證退貨的商品完好,否則會(huì)遭到賣家拒收,導(dǎo)致自身利益受損。
擅長(zhǎng):建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:現(xiàn)在離婚是我們大家都很熟悉的,而且現(xiàn)在離婚一直都是大家值得去關(guān)注的事情,同時(shí)現(xiàn)在離婚還會(huì)涉及到很多東西,撫養(yǎng)權(quán),撫養(yǎng)費(fèi),但是房子是大家更關(guān)心的,那父母出資購(gòu)買的房產(chǎn)的離婚該如何處理,父母出資購(gòu)買的房產(chǎn)的離婚該如何處理,對(duì)于父母為子女出資購(gòu)買房產(chǎn)這種情況,應(yīng)該有一份明確的房產(chǎn)合同,這份合同需要準(zhǔn)確記錄父母出資的金額和子女與其配偶出資的金額,在這種情況下,法院將考慮房產(chǎn)合同的內(nèi)容以及父母出資的情況,并做出分配決定,尤其是在涉及到子女的情況下,父母和離婚的夫婦應(yīng)該盡量采取和解的態(tài)度,保護(hù)子女的權(quán)益,父母和離婚的夫婦應(yīng)該咨詢法律專業(yè)人士,以確定如何最好地處理這個(gè)問題。
擅長(zhǎng):交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
未成年人超出其年齡智力程度購(gòu)買游戲點(diǎn)卡,監(jiān)護(hù)人可依法追回充值款!
房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛:1999年購(gòu)買宅基地,2017年遇到拆遷分配2套房,賣方自2014年反悔持續(xù)起訴,持續(xù)了十年的戰(zhàn)爭(zhēng)終于畫上了句號(hào)??????客戶說:我們是他全家的救命恩人??
再婚家庭的3個(gè)子女遺產(chǎn)繼承糾紛,對(duì)于房產(chǎn)購(gòu)買出資、遺囑真實(shí)性等問題,三人各執(zhí)一詞。元甲律師梳理案件關(guān)鍵點(diǎn),尋求有力證據(jù),幫助當(dāng)事人獲得了北京朝陽(yáng)區(qū)的房產(chǎn),獲得當(dāng)事人的贊譽(yù)與口碑!
【案例分析】男子偷偷炒股虧71萬!法院:屬于重大過錯(cuò),應(yīng)賠償妻子!原告曹某與被告范某結(jié)婚后共同購(gòu)買了一套房屋,后經(jīng)雙方協(xié)商將房屋出售。但范某未經(jīng)曹某同意將大部分房款用于炒股,結(jié)果虧損了70余萬元。曹某得知后將范某訴至法院,請(qǐng)求分割售房款。 一、二審法院均認(rèn)為,范某的行為屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的重大過錯(cuò),侵害了曹某的平等支配權(quán),故支持了曹某的訴訟請(qǐng)求,判令范某給付曹某88.9萬元。 據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的判決書顯示,曹某與范某于2004年2月10日登記結(jié)婚,2006年8月生育一女。婚后二人購(gòu)得房屋,房屋登記在范某名下。 2020年12月20日,范某與劉某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》,將涉案房屋以228萬元價(jià)格出售。 房款支付細(xì)節(jié)如下: 房屋首付款為46萬元,其中劉某于2021年1月6日向范某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬41萬元,其余5萬元轉(zhuǎn)至曹某賬戶; 2021年3月12日,劉某向范某銀行賬戶轉(zhuǎn)入31萬元; 2021年3月23日,劉某再向該賬戶轉(zhuǎn)入房款90萬元; 2021年4月8日,劉某又向該賬戶轉(zhuǎn)入房款60萬元; 2021年5月15日交房后,劉某向范某名下賬戶轉(zhuǎn)款1萬元。 拿到這筆錢后,范某聲稱給曹某房款共計(jì)33.29萬元,其余用于償還銀行貸款、債務(wù),炒股,支付女兒生活費(fèi)及日常消費(fèi)支出等,現(xiàn)房款已無剩余。其中,雙方將首付款44.7萬元用于償還銀行貸款本息,剩余首付款1.29萬元在曹某賬戶內(nèi)。而房款150萬元,范某則未經(jīng)曹某同意,于2021年3月24日向股票資金賬號(hào)轉(zhuǎn)賬89萬元,而后再次轉(zhuǎn)賬55萬元。 但是,經(jīng)過他一番操作后,自2021年3月24日至2021年5月31日,范某從股票資金賬號(hào)轉(zhuǎn)出73萬元,共計(jì)虧損71.12萬元。范某稱剩余房款另用于償還信用卡41.17萬元,償還多名親屬共計(jì)30萬元,范某還稱借款用于償還銀行貸款及債務(wù)、炒股及家庭生活。 為證明房款和債務(wù)分配約定以及范某揮霍、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)等主張,曹某向法院提交的2020年7月6日《房產(chǎn)分配協(xié)議》約定:女方占房產(chǎn)三分之二,男方占房產(chǎn)三分之一。 值得一提的是,范某與曹某的微信聊天記錄顯示:范某長(zhǎng)期不顧曹某反對(duì)炒股,且炒股未經(jīng)過曹某同意。范某則辯稱炒股為正常投資,系為改善家庭生活條件,并非揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)。 案件經(jīng)法院審理,一審、二審法院認(rèn)為,范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售房屋獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但范某未將所獲得房款150萬元的事實(shí)告知曹某,并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款,且不顧曹某的多次反對(duì)仍進(jìn)行大額炒股投資,將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元,屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為,侵害了曹某的平等支配權(quán),故曹某請(qǐng)求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,法院予以支持。曹某請(qǐng)求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,法院予以支持。于是,判決范某給付曹某88.9萬元。 北京高院經(jīng)審理后認(rèn)為,雙方經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋,獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),雙方在處分房款時(shí)亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實(shí)告知曹某,并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款,且不顧曹某的多次反對(duì)仍進(jìn)行大額炒股投資,將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元,屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為,侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請(qǐng)求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請(qǐng)求,判令范某給付曹某889020.58元,具有事實(shí)和法律依據(jù)。一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。 北京高院在裁判原文是: 本院經(jīng)審查認(rèn)為:夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn),有平等的處分權(quán),但一方非因生活需要在處分重大夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)與另一方協(xié)商一致。婚姻關(guān)系存續(xù)期間,一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為,夫妻一方可以向人民法院請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)。 本案中,范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋,獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),雙方在處分房款時(shí)亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實(shí)告知曹某,并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款,且不顧曹某的多次反對(duì)仍進(jìn)行大額炒股投資,將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元,屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為,侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請(qǐng)求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請(qǐng)求,判令范某給付曹某889020.58元,具有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上,一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,審判程序亦無不當(dāng)。范某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定的情形。 案號(hào):(2023)京民申1855號(hào) 裁判時(shí)間:2023年6月13日
擅長(zhǎng):交通事故