老人生前的《分家協(xié)議》能當(dāng)遺囑使用嗎?

導(dǎo)讀:
基本案情近期,北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理,認(rèn)為本案中分家協(xié)議雖具有遺囑性質(zhì),但所涉房屋已被拆遷,形態(tài)發(fā)生變化,在老人未對后續(xù)財產(chǎn)設(shè)立遺囑的情況下,應(yīng)視為原遺囑已撤銷,判決涉案房屋由兄弟四人按照法定繼承,各享有四分之一的份額,第三,根據(jù)本案查明事實(shí),涉案院落、房屋在何大爺夫婦在世時發(fā)生了拆遷行為,《分家協(xié)議》所涉的特定財產(chǎn)在繼承開始前發(fā)生了形態(tài)變化,即由房屋變化為拆遷款,且上述變化非因被繼承人原因,而此后何大爺在其有能力再次作出遺囑意思表示的情況下,并未對獲取的拆遷款或用拆遷款所購買的涉案房屋的安排,再次作出遺囑意思表示,應(yīng)視為原遺囑即《分家協(xié)議》相關(guān)內(nèi)容已撤銷。
裁判要旨
父母去世后,何家兄弟姐妹四人就房產(chǎn)繼承問題無法達(dá)成一致,訴至法院。原告認(rèn)為老人未留有遺囑,房屋應(yīng)按法定繼承。被告主張老人生前留有分家協(xié)議,應(yīng)由老二繼承涉案房屋。
基本案情
近期,北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理,認(rèn)為本案中分家協(xié)議雖具有遺囑性質(zhì),但所涉房屋已被拆遷,形態(tài)發(fā)生變化,在老人未對后續(xù)財產(chǎn)設(shè)立遺囑的情況下,應(yīng)視為原遺囑已撤銷,判決涉案房屋由兄弟四人按照法定繼承,各享有四分之一的份額。
原告何老三、何老四訴稱,何大爺與劉大媽是夫妻關(guān)系,二人共育有四名子女。現(xiàn)二老已分別去世。何大爺生前購買了一套房產(chǎn),未對該房產(chǎn)留下遺囑,因此該房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于遺產(chǎn),由四名子女按法定繼承,各享有四分之一份額。
被告何老大辯稱,父母生前實(shí)際上留有遺囑,大概在20世紀(jì)80年代左右,父親何大爺曾寫過一份分家單,表示何大爺夫婦百年之后,所有遺產(chǎn)歸何老二所有。何大爺生前也曾不止一次說過,涉案房屋歸何老二所有。
被告何老二辯稱,認(rèn)可何老大的陳述,不同意二原告的全部訴訟請求。根據(jù)分家協(xié)議的內(nèi)容,父母已對涉案房屋留下了遺囑,該房屋應(yīng)當(dāng)歸何老二所有。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,首先,《分家協(xié)議》載明“二位老人百年之后,產(chǎn)權(quán)歸何老二”,該內(nèi)容具有遺囑屬性,但從協(xié)議的整體結(jié)構(gòu)來看,協(xié)議所涉房屋包括“東三間”和“西三間”,并未對產(chǎn)權(quán)指向的房產(chǎn)進(jìn)行明確表述,屬于指向不明。
其次,即便結(jié)合該協(xié)議的整體內(nèi)容,可以推定產(chǎn)權(quán)指向“東三間”,但該《分家協(xié)議》只有何大爺?shù)暮炞?,沒有劉大媽的簽字,不符合代書遺囑的形式要件,相關(guān)遺囑內(nèi)容的效力僅及于何大爺一人。
第三,根據(jù)本案查明事實(shí),涉案院落、房屋在何大爺夫婦在世時發(fā)生了拆遷行為,《分家協(xié)議》所涉的特定財產(chǎn)在繼承開始前發(fā)生了形態(tài)變化,即由房屋變化為拆遷款,且上述變化非因被繼承人原因,而此后何大爺在其有能力再次作出遺囑意思表示的情況下,并未對獲取的拆遷款或用拆遷款所購買的涉案房屋的安排,再次作出遺囑意思表示,應(yīng)視為原遺囑即《分家協(xié)議》相關(guān)內(nèi)容已撤銷。因此,在沒有證據(jù)證明何大爺夫婦對涉案房屋留有遺囑的情況下,本案所涉房屋應(yīng)按法定繼承處理,法院最終判決涉案房屋由四名子女按份共有,每人各占25%的份額。
宣判后,雙方當(dāng)事人均未提起上訴,現(xiàn)該判決已生效。
律師說法
為了避免糾紛,為了更好的將自己的財產(chǎn)在去世后能按照自己的意愿處置,當(dāng)事人會選擇訂立遺囑。相比于法定繼承而言,遺囑繼承能更好反映當(dāng)事人真實(shí)處置遺產(chǎn)的意愿。2021年1月1日起實(shí)施的《民法典》與原《繼承法》相比,就繼承法律制度進(jìn)行了一定程度的修改,其中包括取消公證遺囑的優(yōu)先性,新增打印遺囑及錄像遺囑,那么當(dāng)事人在訂立遺囑時需要注意哪些事項從而確保遺囑的合法有效性?
1、應(yīng)當(dāng)明確遺產(chǎn)的范圍
原《繼承法》第三條是通過列舉加概括的方式確定遺產(chǎn)范圍(包括:公民的收入、房屋、林木、儲蓄、生活用品、文物、著作權(quán)等以及公民其他財產(chǎn))。而《民法典》第一千一百二十二條對遺產(chǎn)不再進(jìn)行具體列舉而是直接概括為:遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。
立遺囑人在設(shè)立遺囑時應(yīng)詳細(xì)列明自身所擁有的全部財產(chǎn)。包括有形資產(chǎn),如房屋、車輛、存款等,也包括無形資產(chǎn)如虛擬貨幣、抖音號、微信號等。確定遺產(chǎn)范圍能避免立遺囑人因生前未將部分遺產(chǎn)羅列在內(nèi),進(jìn)而導(dǎo)致被繼承人因遺產(chǎn)的分配產(chǎn)生糾紛,這即增加被繼承人的金錢、時間成本,也極有可能導(dǎo)致親情破裂。
2、遺囑只能處分自己的財產(chǎn),不能處分他人財產(chǎn)
根據(jù)遺產(chǎn)的定義,立遺囑人只能處置自己生前所有的個人合法財產(chǎn)。故立遺囑人無權(quán)處置夫妻財產(chǎn)中配偶一方的財產(chǎn)以及家庭共有財產(chǎn)中其他家庭成員享有的財產(chǎn),如遺囑中涉及上述他人財產(chǎn),該部分內(nèi)容將認(rèn)定無效,當(dāng)然遺囑的其余部分依然有效(如涉及配偶或者其他家庭成員的財產(chǎn),應(yīng)把析產(chǎn)分出他人的財產(chǎn)份額,再遺產(chǎn)分割)。
3、遺囑內(nèi)容應(yīng)當(dāng)清晰、明確、不能讓人產(chǎn)生歧義
立遺囑人在設(shè)立遺囑時,表意應(yīng)當(dāng)清晰明了。目前很多遺囑尤其是自書遺囑中,經(jīng)常充斥著大量生活用語,有的用詞不僅不符合法律措辭,而且也不符合一般語法,故極易讓他人無法確定立遺囑人的真實(shí)意愿,從而導(dǎo)致法律效力難以認(rèn)定,因此,為防止遺囑無效,或者部分無效,遺囑內(nèi)容應(yīng)當(dāng)清晰,易懂,不可出現(xiàn)產(chǎn)生歧義的詞句。
4、遺囑的形式有法律明文規(guī)定,不可自創(chuàng)遺囑形式
《民法典》規(guī)定遺囑的法定形式為:自書遺囑、代書遺囑、口頭遺囑、公證遺囑、錄音錄像遺囑、打印遺囑。其中打印遺囑和錄像遺囑系新增的兩種遺囑形式。民法典對遺囑形式的增加,顯然也為了符合當(dāng)今社會普遍出現(xiàn)的通過打印或者錄像的方式訂立遺囑的現(xiàn)實(shí)情況。《民法典》將打印遺囑和錄像確定為合法有效的遺囑方式,體現(xiàn)法律尊重立遺囑人的真實(shí)意愿。
5、除自書遺囑和公證遺囑外,其余遺囑形式均應(yīng)有兩個以上無利害關(guān)系的見證人見證并簽名
見證人的要求,根據(jù)《民法典》第一千一百四十條規(guī)定明確規(guī)定三類人不能作為遺囑見證人,分別為:(一)無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及其他不具有見證能力的人;(二)繼承人、受遺贈人;(三)與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人。
6、書面遺囑應(yīng)由本人親筆簽名,注明年月日,其中打印遺囑需遺囑人和見證人在遺囑每一頁簽名,注明年月日
《民法典》規(guī)定的書面遺囑,包括自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、公證遺囑。打印遺囑以外的其他遺囑,并未明確要求在遺囑每一頁簽名,注明年月日。而打印遺囑因其極易造假,故為了保證遺囑內(nèi)容的真實(shí)性,法律明確確規(guī)定打印遺囑需由立遺囑人和見證人在遺囑每一頁簽名并注明年月日。
7、遺囑應(yīng)給缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋(一)》第二十五條規(guī)定:遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額,遺產(chǎn)處理時,應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn),所剩余的部分,才可參照遺囑確定的分配原則處理。該條規(guī)定實(shí)質(zhì)上是對立遺囑人處分個人財產(chǎn)的一種限制。而對于繼承人是否缺乏勞動能力又沒有生活來源,應(yīng)按遺囑生效時該繼承人的具體情況確定。




