關某為主張債權，以兩份借條為據，且借條上載有關某、郭某的署名。雖然郭某提供手機信息證據表明其已將欠款償還，但關某提供兩份借條具有客觀真實性，借條以書面形式出現，作為原始證據，其效力應大于傳來證據。而手機信息作為一種新的證據形式，具有易編輯、易篡改的特點，其效力應低于原始證據的效力。同時，該手機信息作為主要證據時，還缺少相關的輔助證據，不能形成完整的證據鏈。再有，郭某認為其已償還欠款，但是既未抽回原始借條，也未說明償還借款的具體方式，明顯不符合常理。因此，關某與郭某之間的借款事實成立，雙方存在債權債務關系，關某以借條為據向郭某主張欠款的請求應當獲得支持。