為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
2021.09.17 16:26:18
93人收看
律師介紹
擅長處理建筑工程、債權(quán)債務(wù)、婚姻家庭、交通事故、合同糾紛、房產(chǎn)糾紛等
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：近日，市第二中級(jí)法院對(duì)本案作出終審判決，沒有支持王某的訴求。司法鑒定查明真相 原審審理中，應(yīng)王某申請(qǐng)，法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)簽名字跡是否王某所寫作出鑒定。法院在向復(fù)核鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定委托書要求王某予以配合鑒定時(shí)，王某表示因無力支付鑒定費(fèi)，加之現(xiàn)有證據(jù)可以證明空房接管單系偽造，不再申請(qǐng)復(fù)核鑒定。綜上，法院認(rèn)定并無證據(jù)證明閘北動(dòng)拆遷公司實(shí)施了損害王某財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為，據(jù)此判決駁回王某的全部訴訟請(qǐng)求。市二中院認(rèn)為，閘北動(dòng)拆遷公司與王某簽署空房接管單后拆除了系爭房屋，因王某認(rèn)為該房屋內(nèi)電腦配件等財(cái)物遭損壞，據(jù)此上訴要求閘北動(dòng)拆遷公司承擔(dān)賠償責(zé)任。那么房屋拆除后主張未曾搬離,房屋接管單被鑒定為真,賠償未獲支持。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
楊一凡律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、刑事辯護(hù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：４、侵犯優(yōu)先購買權(quán)，合同無效。房屋所有人出賣共有房屋時(shí)，在同等條件下，共有人有優(yōu)先購買權(quán)。房屋所有人出賣已租出房屋時(shí)，須提前三個(gè)月通知承租人，在同等條件下，承租人有優(yōu)先購買權(quán)。５、單位違反規(guī)定購房，合同無效。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。
任冰峰律師
擅長：交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：拆遷時(shí)有營業(yè)執(zhí)照的怎么賠償1、在有營業(yè)執(zhí)照的商業(yè)用房拆遷中，是可以有房屋拆遷補(bǔ)償、營業(yè)損失補(bǔ)償、設(shè)備搬遷補(bǔ)償、設(shè)備損壞補(bǔ)償?shù)妊a(bǔ)償項(xiàng)目,在有營業(yè)執(zhí)照滿一年的商業(yè)用房拆遷中，是可以有房屋拆遷補(bǔ)償、營業(yè)損失補(bǔ)償、設(shè)備搬遷補(bǔ)償、設(shè)備損壞補(bǔ)償?shù)妊a(bǔ)償項(xiàng)目,在有營業(yè)執(zhí)照滿一年的商業(yè)用房拆遷中，是可以有房屋拆遷補(bǔ)償、營業(yè)損失補(bǔ)償、設(shè)備搬遷補(bǔ)償、設(shè)備損壞補(bǔ)償?shù)妊a(bǔ)償項(xiàng)目,在有營業(yè)執(zhí)照滿一年的商業(yè)用房拆遷中，是可以有房屋拆遷補(bǔ)償、營業(yè)損失補(bǔ)償、設(shè)備搬遷補(bǔ)償、設(shè)備損壞補(bǔ)償?shù)妊a(bǔ)償項(xiàng)目。
劉曉紅律師
擅長：交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：房屋買賣合同違約賠償有什么標(biāo)準(zhǔn)第十七條商品房買賣合同沒有約定違約金數(shù)額或者損失賠償額計(jì)算方法，違約金數(shù)額或者損失賠償額可以參照以下標(biāo)準(zhǔn)確定：逾期付款的，按照未付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額,若買方違約，賣方可向法院提起訴訟請(qǐng)求，要求買方承擔(dān)違約責(zé)任，并按照合同要求繼續(xù)進(jìn)行交易，當(dāng)然也可以根據(jù)違約情況直接要求對(duì)方支付一定數(shù)額或按一定標(biāo)準(zhǔn)確定的違約金。
邢穎律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：房屋里的房屋補(bǔ)非法強(qiáng)拆的，被拆遷人可以通過向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，向人民法院申請(qǐng)行政復(fù)議，申請(qǐng)國家賠償?shù)鹊姆绞骄S護(hù)自己的權(quán)益。強(qiáng)拆房屋造成財(cái)產(chǎn)損失的，依據(jù)強(qiáng)拆時(shí)房屋的價(jià)值和房屋內(nèi)物品價(jià)值進(jìn)行賠償，就賠償產(chǎn)生爭議的，可以向法院起訴解決。強(qiáng)拆的損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。被拆遷人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷。那么房屋被強(qiáng)拆損壞怎么維權(quán)？。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
李孟陽律師
擅長：交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：2003年8月25日李某將房屋出租給張某，并于當(dāng)日與張某簽訂了為期兩年的房屋出租合同。孫某租住期間由于用電不當(dāng)，導(dǎo)致短路，引起火災(zāi)，將房屋內(nèi)的電器損毀。李某要求張某賠償損失，張某以電器損壞不是自己造成的為由，拒不賠償，李某便到法院起訴張某，要求其賠償損失。而李某認(rèn)為，自己雖然同意張某將房屋轉(zhuǎn)租給孫某，但是自己當(dāng)初是與張某簽的合同，當(dāng)然應(yīng)該找張某賠償損失了。其實(shí)本案的爭論焦點(diǎn)就是張某將房屋轉(zhuǎn)租孫某后，張某和李某之間的租賃合同是否繼續(xù)有效。張某在賠償李某后，有權(quán)利再要求孫某賠償損失。那么房屋轉(zhuǎn)租第三人出現(xiàn)事故是否可以要求賠償？。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
崔玉君律師擅長：交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效，第三人對(duì)租賃物造成損失的，承租人應(yīng)當(dāng)賠償損失。由于甲非法轉(zhuǎn)租，次承租人乙損壞房屋，您有權(quán)請(qǐng)求乙承擔(dān)損害賠償責(zé)任。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。承租人轉(zhuǎn)租為嚴(yán)重的違約行為，出租人有權(quán)解除合同，同時(shí)可以請(qǐng)求損害賠償。雙方之間的租賃合同有效，承租人負(fù)有使次承租人取得對(duì)租賃物使用收益的義務(wù)。次承租人的租賃權(quán)不能對(duì)抗出租人。
張嘉娛律師擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：法律依據(jù)《商品房屋租賃管理辦法》第十條承租人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的租賃用途和使用要求合理使用房屋，不得擅自改動(dòng)房屋承重結(jié)構(gòu)和拆改室內(nèi)設(shè)施，不得損害其他業(yè)主和使用人的合法權(quán)益。承租人違反規(guī)定改變房屋使用性質(zhì)的由房地產(chǎn)主管部門責(zé)令限期改正，沒有違法所得的可處五千元以下罰款，有違法所得的可處違法所得一倍以上三倍以下但不超過三萬元的罰款。承租人因使用不當(dāng)?shù)仍蛟斐沙凶夥课莺驮O(shè)施損壞的，承租人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修復(fù)或者承擔(dān)賠償責(zé)任。第十一條承租人轉(zhuǎn)租房屋的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)出租人書面同意。
于海明律師擅長：合同糾紛、建設(shè)工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：當(dāng)出賣人不能向買受人交付標(biāo)的物時(shí)，則構(gòu)成根本性違約，除非出于不可抗力等免責(zé)事由，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。買受人只有在行使催告后，方可行使解約權(quán)。因房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量經(jīng)核驗(yàn)確屬不合格，買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。
楊一凡律師
擅長：交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過 2014年1月26日發(fā)布)裁判要點(diǎn)消費(fèi)者購買到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，要求銷售者或者生產(chǎn)者依照食品安全法規(guī)定支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)模徽撈滟徺I時(shí)是否明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，人民法院都應(yīng)予支持,房產(chǎn)糾紛雙倍賠償?shù)那闆r有哪些法律分析：1、合同訂立后，《商品房買賣合同解釋》第八條規(guī)定，具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請(qǐng)求解除合同、返還已付房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：(1)商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人。
黃東潔律師
擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：一、財(cái)產(chǎn)損害糾紛侵權(quán)人賠償范圍的確定1. 直接損失：直接損失是指因侵權(quán)行為直接導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，如車輛損壞、房屋修繕費(fèi)用等,結(jié)語財(cái)產(chǎn)損害糾紛侵權(quán)人的賠償范圍是根據(jù)法律規(guī)定和實(shí)際情況來確定的,這意味著，在財(cái)產(chǎn)損害糾紛中，如果侵權(quán)人存在過錯(cuò)，就需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,二、在財(cái)產(chǎn)損害糾紛中，如何確定侵權(quán)人的過錯(cuò),在財(cái)產(chǎn)損害糾紛中，確定侵權(quán)人的過錯(cuò)需要考慮以下幾個(gè)方面：侵權(quán)人的行為能力：侵權(quán)人需要具備相應(yīng)的行為能力，才能認(rèn)定其有過錯(cuò)。
于海明律師
擅長：交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：四、結(jié)論與建議通過以上分析，我們可以得出以下結(jié)論：未保價(jià)的快遞物品在運(yùn)輸過程中損壞時(shí)，快遞公司應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,2）未保價(jià)快遞損壞賠償原則根據(jù)《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國郵政法》的規(guī)定，未保價(jià)的快遞在運(yùn)輸過程中損壞，快遞公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,本文將探討未保價(jià)的快遞損壞如何賠償，引用相關(guān)法律法規(guī)，并運(yùn)用實(shí)際案例進(jìn)行分析和說明,2.《快遞市場管理辦法》規(guī)定，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)物品毀損、丟失或損壞的賠償責(zé)任，具體標(biāo)準(zhǔn)按雙方約定執(zhí)行。
王熙律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：哪些房屋質(zhì)量問題可以要求賠償
林艷英律師擅長：建設(shè)工程、房產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：在日常生活中，我們可能會(huì)無意損壞他人物品，這時(shí)候需要進(jìn)行賠償,無意損壞他人物品需要賠償，但賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和法律依據(jù)需要根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷,總之，無意損壞他人物品需要賠償，但賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和法律依據(jù)需要根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷,如果您或您的親友因無意損壞他人物品而需要賠償，建議您及時(shí)咨詢專業(yè)律師，了解您的權(quán)利和義務(wù)，積極主張自己的合法權(quán)益,如果您或您的親友因無意損壞他人物品而需要賠償，建議您及時(shí)咨詢專業(yè)律師，了解您的權(quán)利和義務(wù)，積極主張自己的合法權(quán)益。
張嘉娛律師
擅長：交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她：
【案例分析】男子偷偷炒股虧71萬！法院：屬于重大過錯(cuò)，應(yīng)賠償妻子！原告曹某與被告范某結(jié)婚后共同購買了一套房屋，后經(jīng)雙方協(xié)商將房屋出售。但范某未經(jīng)曹某同意將大部分房款用于炒股，結(jié)果虧損了70余萬元。曹某得知后將范某訴至法院，請(qǐng)求分割售房款。 一、二審法院均認(rèn)為，范某的行為屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的重大過錯(cuò)，侵害了曹某的平等支配權(quán)，故支持了曹某的訴訟請(qǐng)求，判令范某給付曹某88.9萬元。 據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的判決書顯示，曹某與范某于2004年2月10日登記結(jié)婚，2006年8月生育一女。婚后二人購得房屋，房屋登記在范某名下。 2020年12月20日，范某與劉某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，將涉案房屋以228萬元價(jià)格出售。 房款支付細(xì)節(jié)如下： 房屋首付款為46萬元，其中劉某于2021年1月6日向范某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬41萬元，其余5萬元轉(zhuǎn)至曹某賬戶; 2021年3月12日，劉某向范某銀行賬戶轉(zhuǎn)入31萬元; 2021年3月23日，劉某再向該賬戶轉(zhuǎn)入房款90萬元; 2021年4月8日，劉某又向該賬戶轉(zhuǎn)入房款60萬元; 2021年5月15日交房后，劉某向范某名下賬戶轉(zhuǎn)款1萬元。 拿到這筆錢后，范某聲稱給曹某房款共計(jì)33.29萬元，其余用于償還銀行貸款、債務(wù)，炒股，支付女兒生活費(fèi)及日常消費(fèi)支出等，現(xiàn)房款已無剩余。其中，雙方將首付款44.7萬元用于償還銀行貸款本息，剩余首付款1.29萬元在曹某賬戶內(nèi)。而房款150萬元，范某則未經(jīng)曹某同意，于2021年3月24日向股票資金賬號(hào)轉(zhuǎn)賬89萬元，而后再次轉(zhuǎn)賬55萬元。 但是，經(jīng)過他一番操作后，自2021年3月24日至2021年5月31日，范某從股票資金賬號(hào)轉(zhuǎn)出73萬元，共計(jì)虧損71.12萬元。范某稱剩余房款另用于償還信用卡41.17萬元，償還多名親屬共計(jì)30萬元，范某還稱借款用于償還銀行貸款及債務(wù)、炒股及家庭生活。 為證明房款和債務(wù)分配約定以及范某揮霍、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)等主張，曹某向法院提交的2020年7月6日《房產(chǎn)分配協(xié)議》約定：女方占房產(chǎn)三分之二，男方占房產(chǎn)三分之一。 值得一提的是，范某與曹某的微信聊天記錄顯示：范某長期不顧曹某反對(duì)炒股，且炒股未經(jīng)過曹某同意。范某則辯稱炒股為正常投資，系為改善家庭生活條件，并非揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)。 案件經(jīng)法院審理，一審、二審法院認(rèn)為，范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售房屋獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但范某未將所獲得房款150萬元的事實(shí)告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對(duì)仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)，故曹某請(qǐng)求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。曹某請(qǐng)求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。于是，判決范某給付曹某88.9萬元。 北京高院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方在處分房款時(shí)亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實(shí)告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對(duì)仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請(qǐng)求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請(qǐng)求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實(shí)和法律依據(jù)。一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。 北京高院在裁判原文是： 本院經(jīng)審查認(rèn)為：夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處分權(quán)，但一方非因生活需要在處分重大夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)與另一方協(xié)商一致。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，夫妻一方可以向人民法院請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)。 本案中，范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方在處分房款時(shí)亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實(shí)告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對(duì)仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請(qǐng)求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請(qǐng)求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序亦無不當(dāng)。范某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定的情形。 案號(hào)：(2023)京民申1855號(hào) 裁判時(shí)間：2023年6月13日
想知道您能否可以拿到離婚的賠償，請(qǐng)認(rèn)真看完我的視頻，多學(xué)法律不吃虧，一定要學(xué)會(huì)運(yùn)用法律的武器保護(hù)自身的合法權(quán)益。如果有婚姻家事問題，可以給我留言。
2022年7月23日，在北京市昌平區(qū)某小區(qū)院內(nèi)，50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個(gè)看起來外觀完好的井蓋時(shí)，不料井蓋竟然發(fā)生了180度翻轉(zhuǎn)，致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊(duì)求助，將趙女士從深井中解救出來并送往醫(yī)院搶救。經(jīng)診斷，墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺(tái)骨折、踝關(guān)節(jié)骨折等全身多處損傷。 出院之后，趙女士及家屬多次找物業(yè)公司溝通賠償款的事情，但是物業(yè)公司認(rèn)為“趙女士要的賠償款過高，而且物業(yè)公司已經(jīng)墊付了醫(yī)療費(fèi)28萬元”，不同意對(duì)趙女士進(jìn)行合理賠償。 委托專業(yè)人員才能安心休養(yǎng) 趙女士的家人對(duì)于物業(yè)公司拒絕賠償?shù)膽B(tài)度非常氣憤，但是也無計(jì)可施。一家人為了賠償?shù)氖虑榧钡媒诡^爛額，導(dǎo)致趙女士無法安心養(yǎng)傷，子女也無法安心工作。 經(jīng)過一家人商量后，一致決定委托律師來辦理，這樣既能更快速地要回賠償款，傷者及家人也能節(jié)約時(shí)間，各自安好。 經(jīng)過充分的咨詢溝通，在2022年9月2日，趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應(yīng)得的賠償。 元甲律所專案組研究案情，積極指導(dǎo)趙女士準(zhǔn)備錄音、現(xiàn)場照片、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)等各類證據(jù)材料，將物業(yè)公司訴至法院主張合理賠償。 03物業(yè)公司擔(dān)責(zé) 獲得滿意賠償 為了避免物業(yè)公司對(duì)趙女士傷殘情況不認(rèn)可，元甲律師為趙女士申請(qǐng)了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經(jīng)鑒定趙女士的傷情構(gòu)成一處九級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)25%;建議誤工期為210日、護(hù)理期為120日、營養(yǎng)期為120日。 庭審過程中，物業(yè)公司為了逃避自身責(zé)任，辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)部分責(zé)任”。 因此，本案最大的爭議焦點(diǎn)為責(zé)任的承擔(dān)問題。 針對(duì)責(zé)任問題，元甲律師專業(yè)解析，并具體分析事故發(fā)生過程： 事故發(fā)生時(shí)，雖然未天黑，但涉案井蓋位于小區(qū)居民日常通行的道路上，外觀完好，看不出任何異樣，也沒有放置任何的警示標(biāo)識(shí)，任何人經(jīng)過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況，無法對(duì)此作出判斷并采取措施，故趙女士作為小區(qū)居民不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 而物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者，未進(jìn)行安全排查，在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為，導(dǎo)致趙女士受到如此嚴(yán)重的傷害，理當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。 法官十分認(rèn)可元甲律師的庭審意見，一審法院判決物業(yè)公司承擔(dān)全部責(zé)任，趙女士不承擔(dān)責(zé)任，由物業(yè)公司除已墊付的醫(yī)療費(fèi)28萬元，另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對(duì)賠償金額表示非常滿意!歷經(jīng)一年的時(shí)間，元甲專案組溫暖陪伴當(dāng)事人及家人度過了每一個(gè)艱難的時(shí)刻，常常幫助、總是安慰，終于圓滿解決了他們的難題! 律師點(diǎn)評(píng) 只有委托專業(yè)律師，對(duì)案件進(jìn)行專業(yè)的分析，才能制定對(duì)當(dāng)事人最有利的策略，最大限度為當(dāng)事人爭取利益。
代駕司機(jī)駕車撞人，誰來擔(dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運(yùn)營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時(shí)，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，趙某為全部責(zé)任，胡某等三人均為無責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力極重度受限符合七級(jí)傷殘;右上肢肌力IV級(jí)符合八級(jí)傷殘;開顱術(shù)后符合十級(jí)傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運(yùn)營方某科技公司、代駕平臺(tái)的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司協(xié)商賠償問題，但未達(dá)成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險(xiǎn)公司共同賠償各項(xiàng)損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺(tái)的經(jīng)營者，為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù)，勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者和第三方交易平臺(tái)經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此，某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者，答辯人僅為第三方交易平臺(tái)經(jīng)營者，并非適格被告，亦非侵權(quán)人，不承擔(dān)責(zé)任。 某保險(xiǎn)公司辯稱愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險(xiǎn)限額。某人力公司辯稱先由保險(xiǎn)公司理賠，司機(jī)趙某系職務(wù)行為，針對(duì)超出保險(xiǎn)范圍外，應(yīng)由司機(jī)趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對(duì)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償金額并無異議，但是對(duì)于誰是超出保險(xiǎn)理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺(tái)的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任，另一方面作為代駕司機(jī)趙某的雇傭單位，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定，其作為某出行交易平臺(tái)中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體，主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，具有對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù)，在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中，代駕司機(jī)趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強(qiáng)制性規(guī)定的不宜駕駛情況，代駕司機(jī)于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境，故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù)，某科技公司也無法預(yù)知事故的發(fā)生，故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終，通州法院判決原告保險(xiǎn)限額之外的合理損失費(fèi)用由某人力公司承擔(dān)，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。
車輛被撞，法院支持折舊費(fèi)嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當(dāng)碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經(jīng)當(dāng)?shù)亟煌ň齑箨?duì)認(rèn)定，吳某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導(dǎo)致嚴(yán)重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養(yǎng)和修車將產(chǎn)生重大損失等為由，要求賠償其折舊費(fèi)30000元等費(fèi)用。 裁判結(jié)果 一審法院認(rèn)為： 因車輛折舊費(fèi)非道路交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍，對(duì)該訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持。 二審法院認(rèn)為： 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用; (二)因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用; (三)依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失; (四)非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。”之規(guī)定，本案中，張某訴請(qǐng)的車輛折舊費(fèi)不屬于法律規(guī)定的交通事故財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據(jù)證實(shí)其主張的折舊費(fèi)30000元系如何計(jì)算認(rèn)定的。因該項(xiàng)請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，二審法院不予支持。 法官說法 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，車輛折舊費(fèi)(即貶值損失)不屬于交通事故財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍;根據(jù)最高人民法院網(wǎng)“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復(fù)，最高人民法院認(rèn)為： (1)雖然理論上不少觀點(diǎn)認(rèn)為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價(jià)，從而產(chǎn)生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實(shí)際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識(shí)尚需提高的我國，賠償貶值損失會(huì)加重道路交通參與人的負(fù)擔(dān)，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展; (3)我國目前鑒定市場尚不規(guī)范，鑒定機(jī)構(gòu)在逐利目的驅(qū)動(dòng)下，對(duì)貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學(xué)，導(dǎo)致可能出現(xiàn)案件實(shí)質(zhì)上的不公正，加重侵權(quán)人的負(fù)擔(dān); (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機(jī)動(dòng)車上都會(huì)存在，規(guī)定貶值損失可能導(dǎo)致本不會(huì)成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實(shí)踐中人民法院對(duì)車輛折舊費(fèi)的認(rèn)定持謹(jǐn)慎態(tài)度，原則上不予支持，僅在少數(shù)特殊、極端情形下，可以考慮予以適當(dāng)賠償，但必須慎重考量，嚴(yán)格把握，以實(shí)現(xiàn)真正意義上的公平公正。
結(jié)婚時(shí)需要兩人雙向奔赴，離婚時(shí)需要個(gè)人謹(jǐn)慎對(duì)待！元甲律師對(duì)各類夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行詳細(xì)整理，幫助當(dāng)事人在離婚糾紛中獲得房屋折價(jià)款、財(cái)物等最大權(quán)益。
.png)
