【強(qiáng)奸罪】強(qiáng)奸未遂辯護(hù)被采納,二審成功改判

導(dǎo)讀:
原審法院認(rèn)為,被告人X某犯,判處有期徒刑四年。裁判結(jié)果經(jīng)查,上訴人X某承認(rèn)其實(shí)施了強(qiáng)奸行為,但否認(rèn)強(qiáng)奸既遂。縱觀全案,能夠認(rèn)定上訴人X某強(qiáng)奸既遂的證據(jù)僅有P某一人證言,被害人本人無(wú)語(yǔ)言表達(dá)能力,法庭科學(xué)DNA鑒定書(shū)亦未能檢出DNA混合分型,故無(wú)法得出上訴人X某強(qiáng)奸既遂的唯一結(jié)論。據(jù)此,應(yīng)依法認(rèn)定上訴人X某的犯罪系未遂狀態(tài),可比照既遂犯從輕處罰。辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)成立,本院予以采納。那么【強(qiáng)奸罪】強(qiáng)奸未遂辯護(hù)被采納,二審成功改判。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
原審法院判決認(rèn)定,被告人X某明知在與其同在某縣某鎮(zhèn)某企業(yè)務(wù)工的G某精神不正常,于2013年10月某日,見(jiàn)G某獨(dú)自一人躺在床上,便上床扒掉G某內(nèi)褲,對(duì)G某實(shí)施強(qiáng)奸。原審法院認(rèn)為,被告人X某犯,判處有期徒刑四年。X某不服,認(rèn)為自己冤枉,上訴至市某中級(jí)人民法院。
辦案思路及心得
李常永出庭為X某提供二審辯護(hù)。經(jīng)仔細(xì)閱卷,李常永律師認(rèn)為,根據(jù)在案的證據(jù),應(yīng)認(rèn)定X某屬?gòu)?qiáng)奸未遂:
一,X某歷次供述及當(dāng)庭陳述前后穩(wěn)定、一致,對(duì)于自己確實(shí)實(shí)施的行為,其供認(rèn)不諱;但對(duì)于是否存在強(qiáng)奸既遂(插入)的法定情節(jié),其自始至終予以否認(rèn),可信度較高。
二,法庭科學(xué)DNA鑒定意見(jiàn)顯示:在案發(fā)后,偵查人員及時(shí)趕到,在L某及被害人身上及時(shí)取檢,程序規(guī)范、結(jié)論科學(xué),結(jié)論是沒(méi)有檢驗(yàn)出X某的DNA分型,該鑒定應(yīng)作為強(qiáng)奸未遂的證據(jù)。
三,被害人存在精神障礙,不能依法取得其陳述以證明犯罪事實(shí)。
四,本案雖有目擊證人,但其證言的真實(shí)性嚴(yán)重存疑,且沒(méi)有其他在案證據(jù)予以印證。
故而,從證據(jù)體系上看,據(jù)以證明其犯罪屬既遂的證據(jù)嚴(yán)重不足,不符合最高人民法院《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》中“疑點(diǎn)利益歸于被告人”的精神。
裁判結(jié)果
經(jīng)查,上訴人X某承認(rèn)其實(shí)施了強(qiáng)奸行為,但否認(rèn)強(qiáng)奸既遂。縱觀全案,能夠認(rèn)定上訴人X某強(qiáng)奸既遂的證據(jù)僅有P某一人證言,被害人本人無(wú)語(yǔ)言表達(dá)能力,法庭科學(xué)DNA鑒定書(shū)亦未能檢出DNA混合分型,故無(wú)法得出上訴人X某強(qiáng)奸既遂的唯一結(jié)論。據(jù)此,應(yīng)依法認(rèn)定上訴人X某的犯罪系未遂狀態(tài),可比照既遂犯從輕處罰。辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)成立,本院予以采納。
判決如下:撤銷(xiāo)天津市某縣刑事判決,判處有期徒刑三年六個(gè)月。




