故而在非純粹的單位共同犯罪中犯罪單位通常為主犯但不排除在少數(shù)情況下自然人共犯同為主犯或自然人共犯為主犯而犯罪單位為從犯第二單位共同犯罪中也會(huì)有脅從犯的存在。并且該利害因素往往來自于犯罪單位的有關(guān)直接負(fù)責(zé)的責(zé)任人員如以解除勞動(dòng)關(guān)系相威脅。1犯罪單位的刑事責(zé)任。在上文分析的基礎(chǔ)上筆者提出純粹的單位共同犯罪各方直接責(zé)任人員的處罰方法先分析單位共犯各方的直接責(zé)任人員在單位共同犯罪中的地位主次和作用大小后確定整個(gè)單位共同犯罪的主、從犯及脅從犯再按共犯處罰的有關(guān)規(guī)定去處罰。關(guān)于單位共同犯罪的刑事責(zé)任問題的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護(hù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

單位共同犯罪的刑事責(zé)任問題涉及單位共同犯罪的主、從犯的區(qū)分問題涉及單位共同犯罪的刑事責(zé)任在作為共犯的單位與單位之間或單位與自然人之間的分配涉及單位共同犯罪的刑事責(zé)任在共犯單位的直接責(zé)任人員之間的再分配。

一、單位共同犯罪的主、從犯區(qū)分問題

既然都是共同犯罪則單位共同犯罪的主、從犯的區(qū)分的原理應(yīng)同于自然人共同犯罪即按照共犯在共同犯罪中地位主次和作用大小去加以確定。但單位共同犯罪畢竟是單位共同犯罪其主、從犯的區(qū)分自有其特殊性。在司法實(shí)踐中我們應(yīng)注意第一無論是在純粹的單位共同犯罪中還是在非純粹的單位共同犯罪中犯罪單位是主犯還是從犯不僅要考察犯罪單位的直接責(zé)任人員在單位共同犯罪中的地位和活動(dòng)本身更要考察犯罪單位在單位共同犯罪中所提供的有形的或無形的犯罪條件因?yàn)榉缸飭挝患仁且粋€(gè)人為系統(tǒng)又是一個(gè)物質(zhì)系統(tǒng)犯罪單位所提供的物質(zhì)條件往往是單位共同犯罪得以進(jìn)行和完成的先決性的或根本性的條件。因此我們?cè)趨^(qū)分單位共同犯罪特別是非純粹的單位共同犯罪的主、從犯時(shí)不能把目光僅停留于涉案人員言談舉止本身更不要為其所迷。故而在非純粹的單位共同犯罪中犯罪單位通常為主犯但不排除在少數(shù)情況下自然人共犯同為主犯或自然人共犯為主犯而犯罪單位為從犯第二單位共同犯罪中也會(huì)有脅從犯的存在。盡管在單位共同犯罪中存在著為了單位的利益這一說法但也不排除犯罪單位的有關(guān)涉案人員明知參與行為為違法犯罪而本不情愿參與但在利害因素的強(qiáng)壓之下而勉強(qiáng)參與。并且該利害因素往往來自于犯罪單位的有關(guān)直接負(fù)責(zé)的責(zé)任人員如以解除勞動(dòng)關(guān)系相威脅。

二、純粹單位共同犯罪的刑事責(zé)任

純粹單位共同犯罪的刑事責(zé)任包括犯罪單位的刑事責(zé)任和犯罪單位的直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任兩個(gè)方面。

1犯罪單位的刑事責(zé)任。對(duì)于純粹的單位共同犯罪應(yīng)先根據(jù)對(duì)整個(gè)共同犯罪事實(shí)的分析按照在整個(gè)共同犯罪中的地位主次和作用大小來確定單位主犯和單位從犯然后量定單位主犯的刑罰最后再按照對(duì)于從犯應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰的規(guī)定量定單位從犯的刑罰。在新刑法規(guī)定的雙罰制下由于對(duì)犯罪單位只能適用罰金故對(duì)單位從犯的從輕、減輕或免除處罰也只是意味著單位從犯的處罰是相對(duì)于單位主犯在罰金數(shù)額上的減少或免除。

相對(duì)來說純粹的單位共同犯罪的單位主、從犯的刑事責(zé)任的分配是較為容易的。

2直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。相對(duì)于單位主、從犯的刑事責(zé)任這是一個(gè)稍加復(fù)雜的問題因?yàn)槊總€(gè)單位共犯的直接責(zé)任人員都可能有主、從犯之分而所有單位共犯的直接責(zé)任人員的主、從犯放在一起又會(huì)有主從比較。對(duì)此有論者說也不排除這樣一種可能性就是法人從犯中犯罪人員在法人犯罪中發(fā)揮了比某些法人主犯中的犯罪人員更重要的作用并因此承擔(dān)較重的刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為論者道出了純粹單位共同犯罪中直接責(zé)任人員的主、從犯的區(qū)分問題但論者的說法不夠準(zhǔn)確因?yàn)檎撜咚钥赡馨@樣一層意思法人從犯中直接責(zé)任人員的從犯比法人主犯中直接責(zé)任的主犯起更重要的作用并因此承擔(dān)較重的刑事責(zé)任。因此論者所言應(yīng)糾正為不能排除這樣一種可能性就是法人從犯中的某個(gè)或某些直接責(zé)任人員在法人共同犯罪中比法人主犯中的某個(gè)或某些直接責(zé)任人員(不包括作為主犯的直接責(zé)任人員)發(fā)揮了更重要的作用并因此承擔(dān)較重的刑事責(zé)任。

在上文分析的基礎(chǔ)上筆者提出純粹的單位共同犯罪各方直接責(zé)任人員的處罰方法先分析單位共犯各方的直接責(zé)任人員在單位共同犯罪中的地位主次和作用大小后確定整個(gè)單位共同犯罪的主、從犯及脅從犯再按共犯處罰的有關(guān)規(guī)定去處罰。

三、不純粹的單位共同犯罪的刑事責(zé)任

有論者以為法人或非法人單位與自然人共同犯罪一般說來單位是主犯也有的屬于共同主犯。論者顯然忽略了自然人為主犯的不純粹單位共同犯罪。不純粹單位共同犯罪應(yīng)該分為單位為主犯的不純粹的單位共同犯罪和自然人為主犯的不純粹的單位共同犯罪。

1單位為主犯的不純粹單位共同犯罪的刑事責(zé)任。

在雙罰制下對(duì)犯罪單位適用罰金刑對(duì)直接責(zé)任人員先量定主犯的刑罰后按比照主犯從輕、減輕或免除處罰的規(guī)定量定從犯的刑罰。應(yīng)該說對(duì)單位主犯的刑事責(zé)任的解決是比較容易的。那么自然人從犯的刑事責(zé)任又當(dāng)如何解決呢?對(duì)此理論界的說法基本一致如有論者說作為從犯的個(gè)人其承擔(dān)的刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)作為主犯的法人中的犯罪人員(負(fù)主要責(zé)任的主管人員和直接責(zé)任人員)從輕、減輕處罰或者免除處罰。筆者認(rèn)為不純粹單位共同犯罪中的自然人從犯的處罰比照的應(yīng)該是犯罪單位的刑罰和犯罪單位中的直接責(zé)任人員的刑罰之和而不應(yīng)只是犯罪單位中直接責(zé)任人員的刑罰因?yàn)槿绻匀蝗藦姆副日辗缸飭挝恢兄苯迂?zé)任人員的主犯處罰實(shí)際上比照的只是單位主犯的刑罰的一部分而這必有違背罪刑相適應(yīng)和輕縱犯罪之嫌。那么自然人從犯能否按照自然人個(gè)人犯同種罪的刑罰去處罰呢?顯然不能因?yàn)檫@樣做又是把不純粹的單位共同犯罪變成了自然人個(gè)人犯罪。因此在雙罰制下對(duì)自然人從犯既有一個(gè)比照犯罪單位給予適當(dāng)處罰的問題又有一個(gè)比照單位主犯中直接責(zé)任人員的主犯按照從輕、減輕或免除給予適當(dāng)處罰的問題并應(yīng)把前一個(gè)比照處罰的刑罰與后一個(gè)比照處罰的刑罰合并作為自然人從犯最終應(yīng)承擔(dān)的刑罰。對(duì)自然人從犯的上述處罰可稱之為兩次比照合并處罰法。當(dāng)然這種比照是粗略的而不是精確的。

由于目前刑法對(duì)犯罪單位只規(guī)定了罰金刑故有些已經(jīng)形成的對(duì)自然人從犯的刑事責(zé)任的認(rèn)識(shí)有失偏頗如對(duì)參與法人共同犯罪并處于從犯地位的個(gè)人的刑事處罰不必受主犯刑罰種類的限制。也就是說作為從犯的個(gè)人可以承擔(dān)比主犯更重的刑事責(zé)任。人們不禁要問若從犯的刑事責(zé)任比主犯還重從犯還能叫從犯、主犯還能叫主犯嗎?

2自然人為主犯的不純粹單位共同犯罪的刑事責(zé)任。