共同犯罪的特殊問題

導(dǎo)讀:
最后如果認(rèn)為無身份者與有身份者共同故意實施以特殊身份為要件的犯罪時一概不成立共犯(除有明文規(guī)定的貪污罪之外)刑法總則關(guān)于共同犯罪的規(guī)定幾近一紙廢文總則也不能起到指導(dǎo)分則的作用,(二)不真正身份犯的共同犯罪不具有加減(從重處罰、從輕或減輕處罰)身份的人與具有加減身份的人共同實施不真正身份犯時固然構(gòu)成共同犯罪但刑法關(guān)于刑罰加減的規(guī)定僅適用于具有加減身份的人而不適用于不具有加減身份的人,例如刑法第29條第1款前段的規(guī)定教唆他人犯罪的應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所處的作用處罰。
因此只要被教唆的人犯被教唆的罪教唆犯與被教唆犯就構(gòu)成共同犯罪。根據(jù)刑法第27條第1款的規(guī)定從犯只能存在于共同犯罪之中。根據(jù)刑法理論的通說應(yīng)當(dāng)按照實行犯的犯罪性質(zhì)決定共同犯罪的性質(zhì)。所以對該共同犯罪人應(yīng)認(rèn)定為貪污罪的共犯對一般公民也應(yīng)以貪污罪論處。例如刑法第243條第2款規(guī)定國家機關(guān)工作人員犯誣告陷害罪的從重處罰。事實上除了身份以外對其他特定的主觀要素與共同犯罪的關(guān)系也應(yīng)按上述結(jié)論處理。關(guān)于共同犯罪的特殊問題的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
一、共同犯罪與身份
(一)無身份者與有身份者的共同犯罪
不具有構(gòu)成身份的人與具有構(gòu)成身份的人共同實施真正身份犯時構(gòu)成共同犯罪。例如一般公民不可能單獨犯脫逃罪但可以教唆、幫助依法被關(guān)押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脫逃因而構(gòu)成該罪的共犯。首先刑法分則所規(guī)定的國家工作人員等特殊主體僅就實行犯而言。至于教唆犯與幫助犯則完全不需要特殊身份。其次我國刑法有關(guān)共犯人的規(guī)定已經(jīng)指明了這一點。例如刑法第29條第1款前段的規(guī)定教唆他人犯罪的應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所處的作用處罰。其中的犯罪與共同犯罪當(dāng)然包括以特殊身份為主體要件的故意犯罪。因此只要被教唆的人犯被教唆的罪教唆犯與被教唆犯就構(gòu)成共同犯罪。根據(jù)刑法第27條第1款的規(guī)定從犯只能存在于共同犯罪之中。這表明起幫助作用的人也與被幫助的人成立共犯。當(dāng)然幫助犯也可能是脅從犯但第28條的規(guī)定說明脅從犯也只存在于共犯之中。這三條足以表達以下含義一般主體教唆、幫助特殊主體實施以特殊身份為構(gòu)成要件的犯罪的以共犯論處。最后如果認(rèn)為無身份者與有身份者共同故意實施以特殊身份為要件的犯罪時一概不成立共犯(除有明文規(guī)定的貪污罪之外)刑法總則關(guān)于共同犯罪的規(guī)定幾近一紙廢文總則也不能起到指導(dǎo)分則的作用。例如一般公民教唆國家機關(guān)工作人員叛逃的一般公民教唆、幫助司法工作人員刑訊逼供的一般公民幫助在押人員脫逃的一般公民教唆國家工作人員挪用公款的均不成立共犯而且通常只能宣告無罪。但這些結(jié)論無論如何不能得到國民的贊同。
問題是在上述情況下應(yīng)如何確定犯罪的性質(zhì)?根據(jù)刑法理論的通說應(yīng)當(dāng)按照實行犯的犯罪性質(zhì)決定共同犯罪的性質(zhì)。例如國家工作人員與一般公民相勾結(jié)利用國家工作人員職務(wù)上的便利侵吞公共財物的國家工作人員為實行犯。所以對該共同犯罪人應(yīng)認(rèn)定為貪污罪的共犯對一般公民也應(yīng)以貪污罪論處。
具有不同身份的人共同犯罪時如非國有公司的工作人員甲與國有公司委派到該非國有公司從事公務(wù)的國家工作人員乙共同侵占該非國有公司的財產(chǎn)時可以將具有低位身份的人視為無身份者將具有高位身份的人視為有身份者按照上述法理確定共同犯罪的性質(zhì)。
(二)不真正身份犯的共同犯罪
不具有加減(從重處罰、從輕或減輕處罰)身份的人與具有加減身份的人共同實施不真正身份犯時固然構(gòu)成共同犯罪但刑法關(guān)于刑罰加減的規(guī)定僅適用于具有加減身份的人而不適用于不具有加減身份的人。例如刑法第243條第2款規(guī)定國家機關(guān)工作人員犯誣告陷害罪的從重處罰。非國家機關(guān)工作人員與國家機關(guān)工作人員共同故意實施誣告陷害罪時構(gòu)成該罪的共犯。對國家機關(guān)工作人員應(yīng)從重處罰對非國家機關(guān)工作人員則不能適用該規(guī)定從重處罰。
事實上除了身份以外對其他特定的主觀要素與共同犯罪的關(guān)系也應(yīng)按上述結(jié)論處理。例如某種犯罪的成立以行為人主觀上具有特定目的為要件不具有該特定目的的某甲明知某乙具有該特定目的而與之共同故意犯罪的成立以該特定目的為主觀要素的犯罪的共犯。同理如果特定目的影響刑罰輕重則對無特定目的的共犯人適用通常之刑。因此可以得出如下結(jié)論凡參與以特定的個人要素為構(gòu)成要件要素之犯罪的人雖不具有這種要素仍是共犯。因特定的個人要素致刑罰有輕重時不具有這種要素的共犯人仍科處通常刑罰。
二、共同犯罪的認(rèn)識錯誤
共同犯罪的認(rèn)識錯誤是相當(dāng)復(fù)雜的問題我國刑法理論還沒有展開研究。如果共犯人具有法律認(rèn)識或事實認(rèn)識錯誤原則上也適用處理法律認(rèn)識錯誤與事實認(rèn)識錯誤的原則。但共同犯罪的認(rèn)識錯誤也存在特殊之處下面略舉幾例加以說明。
例一甲、乙共謀殺害在某博物館工作的丙并同時舉槍向丙射擊甲擊中了國家保護的珍貴文物乙沒有擊中任何目標(biāo)。這是一種共同正犯由于甲、乙對丙有共同殺人故意但沒能造成丙的死亡故成立殺人未遂的共同犯罪。甲的行為另觸犯了過失損毀珍貴文物罪過失犯罪不構(gòu)成共犯故乙不成立該罪的共犯。甲的行為又是一行為觸犯數(shù)罪名屬于想象競合犯故對甲實際上只能以殺人未遂論處。
例二部分共犯人對另一部分共犯人的行為性質(zhì)產(chǎn)生認(rèn)識錯誤時應(yīng)當(dāng)在兩種犯罪性質(zhì)重合的范圍內(nèi)成立共同犯罪。例如甲邀約乙對丙實施暴力乙以為甲只是希望傷害丙事實上甲具有殺人的故意甲、乙共同對丙實施暴力導(dǎo)致丙死亡。在這種情況下只能在故意傷害罪的范圍內(nèi)認(rèn)定甲與乙構(gòu)成共同犯罪(共同正犯)并都對死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。但由于甲具有殺人故意與殺人行為對甲應(yīng)另認(rèn)定為故意殺人罪。再如甲教唆乙破壞公用電信設(shè)施乙理解錯誤破壞了軍用通信設(shè)施。由于甲有教唆他人破壞公用電信設(shè)施的故意與行為成立破壞公用電信設(shè)施罪的教唆犯乙在此范圍內(nèi)與甲成立共犯(部分犯罪共同說)。但由于乙的行為另符合破壞軍事通信罪的構(gòu)成要件故對乙的行為認(rèn)定為破壞軍事通信罪。
例三甲教唆乙殺死藏在草叢中的丙乙便開槍射擊但由于丙剛好離開實際上只毀壞了丙的貴重財物。甲與乙都具有殺人的故意分別實施了殺人的教唆行為與實行行為故成立殺人未遂的共犯。乙的實行行為毀壞了他人財物但刑法規(guī)定故意毀壞他人財物的才成立犯罪故對該行為不能獨立定罪。
例四甲以為乙是沒有達到刑事法定年齡的人以間接正犯的意圖唆使乙實施盜竊行為事實上乙達到了刑事法定年齡并實施了盜竊行為。如果刑法將共犯人分為正犯、教唆犯與幫助犯則必須確定甲是間接正犯還是教唆犯。盡管我國刑法將共犯人分為主犯、從犯與脅從犯對于教唆犯應(yīng)當(dāng)按照他在犯罪過程中所起的作用處罰但在是否成立共犯的意義上說仍然有必要分清甲是間接正犯還是教唆犯。對此刑法理論上有人主張甲成立間接正犯有人主張甲成立教唆犯。根據(jù)刑法原理應(yīng)在主客觀相統(tǒng)一的范圍內(nèi)將甲認(rèn)定為教唆犯。在相反情況下即以為對方達到刑事法定年齡進行教唆實際上對方?jīng)]有達到法定年齡的也只能在主客觀相統(tǒng)一的范圍內(nèi)認(rèn)定為教唆犯。
三、共同犯罪與犯罪形態(tài)
在單獨犯罪中行為人已經(jīng)著手實行犯罪但由于意志以外的原因而未得逞時該犯罪屬犯罪未遂形式該行為人是未遂犯行為人自動中止犯罪時該犯罪屬犯罪中止形態(tài)該行為人是中止犯依此類推。但共同犯罪是二人以上共同故意犯罪在同一共同犯罪中可能有的共犯人是未遂犯有的共犯人是中止犯這是因為犯罪未遂與犯罪中止在客觀上存在共同點mdashmdash沒有發(fā)生特定的危害結(jié)果。而之所以沒有發(fā)生特定的危害結(jié)果相對于部分共犯人而言是基于自動中止相對于另一部分人而言屬于由于意志以外的原因未得逞因而對不同的犯罪人應(yīng)當(dāng)確定為不同的犯罪形態(tài)。在此意義上說共同犯罪的形態(tài)應(yīng)是共同犯罪中的各共犯人的犯罪形態(tài)。但是這種情況只能出現(xiàn)在未遂與中止、預(yù)備與中止的場合。換言之只要共犯人中沒有人成立犯罪中止那么共同犯罪的形態(tài)與各個共犯人的犯罪形態(tài)則基本上是統(tǒng)一的(如前所述教唆犯也可能存在例外)。例如如果共犯人中一人的行為導(dǎo)致既遂則其他共犯人均成立既遂如果共犯人中的一人著手實行犯罪其他共犯人不可能成立犯罪預(yù)備。




