因涉嫌犯妨害作證罪被逮捕。因此被告人肖某、梅某采用賄買方法指使被害人作偽證符合刑法第三百零七條第一款規(guī)定的構(gòu)成要件構(gòu)成妨害作證罪。被告人陽某明知梅寶是罪犯而作假證明包庇符合刑法第三百一十條第一款規(guī)定的行為特征構(gòu)成包庇罪。被告人梅某是在肖某的指引下出資賄買被害人作虛假陳述意圖達到其弟梅寶逃避刑事追究的目的。對此問題有二種觀點第一種觀點認為肖某向被害人陽某支付精神損失費3000元是為了讓陽某配合調(diào)查并不只是要陽某作虛假陳述。評析該案是贛州市中級法院審理的江西省首例辯護人串通被告人親屬賄買被害人作虛假陳述的案件。關(guān)于共同賄買被害人作假陳述如何定罪的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

案例

一審法院贛州市章貢區(qū)人民法院于2006年２月20日作出2006章刑初字第6號刑事判決

二審法院贛州市中級人民法院于2006年4月29日作出2006贛中刑一抗字第3號刑事判決。

案情

被告人肖某江西省某律師事務(wù)所律師。因涉嫌犯妨害作證罪被逮捕。

被告人梅某贛州市某企業(yè)職工。因涉嫌犯妨害作證罪被逮捕后被取保候?qū)彙?/p>

被告人陽某某酒店女服務(wù)員。因涉嫌犯偽證罪被刑事拘留后因懷孕被取保候?qū)彙?/p>

經(jīng)審理查明2004年9月3日凌晨梅某之弟梅寶化名等三人對陽某實施了輪奸。9月20日梅寶的姐姐梅某聘請江西省某律師事務(wù)所律師肖某擔任梅寶偵查階段至一審判決的辯護人。肖某會見梅寶時得知梅寶強奸了被害人陽某。2004年11月未經(jīng)偵查機關(guān)許可肖某與梅某多次找被害人陽某協(xié)商以支付精神損失費3000元誘使陽某改變以前向偵查機關(guān)所作的陳述作了一份其與梅寶發(fā)性關(guān)系是自愿的調(diào)查筆錄。2005年4月4日肖某持該筆錄向贛州市章貢區(qū)人民法院申請被害人陽某出庭作證。庭審時陽某未到庭肖某為梅某作了無罪辯護。當日下午陽某向一審法官陳述其與梅寶發(fā)生性關(guān)系是自愿的。因案件證據(jù)發(fā)生重大變化一審法院延長審理期限一個月公訴機關(guān)建議延期審理一個月。經(jīng)公安機關(guān)補充偵查查明被害人陽某在收取梅寶家屬賄賂的情況下才改變陳述。經(jīng)第三次庭審一審法院于2005年7月以強奸罪判處梅寶有期徒刑十年。

爭議

一、被告人肖某、梅某、陽某的行為應(yīng)如何定罪

對此問題有三種觀點第一種觀點認為辯護人妨害作證罪的妨害作證行為指向的對象僅限于證人而妨害作證罪的妨害作證行為指向的對象是證人或他人就是包括被害人在內(nèi)的各種人。因此被告人肖某、梅某采用賄買方法指使被害人作偽證符合刑法第三百零七條第一款規(guī)定的構(gòu)成要件構(gòu)成妨害作證罪。被告人陽某明知梅寶是罪犯而作假證明包庇符合刑法第三百一十條第一款規(guī)定的行為特征構(gòu)成包庇罪。

第二種觀點認為在刑事訴訟中肖某身為被告人梅寶的辯護人違背事實、法律采用賄買方法引誘被害人作虛假陳述意圖達到使被告人梅寶逃避刑事追究的目的其行為同時觸犯了辯護人妨害作證罪與妨害作證罪。從肖某的辯護人身份、犯罪手段、發(fā)生的范圍來看肖某的行為更符合辯護人妨害作證罪因此擇一罪論處即以辯護人妨害作證罪論處。被告人梅某是在肖某的指引下出資賄買被害人作虛假陳述意圖達到其弟梅寶逃避刑事追究的目的。梅某與肖某是共同犯意共同實施了賄買行為只是各自所起的作用大小不同因此梅某的定性應(yīng)與第一主犯肖某保持一致也應(yīng)定辯護人妨害作證罪。被告人陽某屬包庇行為但情節(jié)輕微不以犯罪論處。

第三種觀點認為肖某構(gòu)成辯護人妨害作證罪梅某構(gòu)成妨害作證罪陽某屬包庇行為。

二、被告人肖某的行為是否構(gòu)成犯罪。

對此問題有二種觀點第一種觀點認為肖某向被害人陽某支付精神損失費3000元是為了讓陽某配合調(diào)查并不只是要陽某作虛假陳述。肖某未經(jīng)偵查機關(guān)批準擅自詢問被害人陽某并向陽某支付精神損失費3000元誘使陽某作虛假陳述致使延長訴訟期限二個月并由偵查機關(guān)補充偵查妨害了刑事訴訟的正常進行但其行為沒有導致判決錯誤對刑事訴訟工作沒有造成重大影響沒有達到犯罪的程度屬違法行為可由公安機關(guān)或司法部門進行行政處罰。且目前的控辯式審判控方代表國家能夠使用各種資源、手段辯方的地位低、權(quán)利小。控辯雙方力量失衡如對肖某的行為追究刑事責任將不利于律師行使辯護權(quán)不利于控辯式審判方式的正常進行違背立法精神。

第二種觀點認為被告人肖某明知梅寶強奸陽某而采用賄買手段誘使被害人陽某改變真實陳述作虛假陳述致使延長訴訟期限二個月妨害了國家對重大刑事案件的訴訟正常進行社會危害大其行為已構(gòu)成犯罪必須使用刑罰方法來進行調(diào)整。

評析

該案是贛州市中級法院審理的江西省首例辯護人串通被告人親屬賄買被害人作虛假陳述的案件。對這種行為應(yīng)如何定性處理法院內(nèi)部也存有分歧我們認為

一、肖某構(gòu)成辯護人妨害作證罪梅某構(gòu)成妨害作證罪陽某定包庇行為。

理由刑法第306條規(guī)定在刑事訴訟中辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的處三年以下有期徒刑或者拘役情節(jié)嚴重的處三年以上七年以下有期徒刑。相應(yīng)的罪名是辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪。刑法第307條規(guī)定以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的處三年以下有期徒刑或者拘役情節(jié)嚴重的處三年以上七年以下有期徒刑。相應(yīng)的罪名是妨害作證罪。辯護人妨害作證罪與妨害作證罪區(qū)別是1、主體不同。辯護人妨害作證罪的主體是刑事案件中被告人的辯護人而妨害作證罪的主體是一般主體凡年滿十六周歲具備刑事責任能力的自然人均可構(gòu)成該罪。2、發(fā)生的范圍不同。辯護人妨害作證罪僅發(fā)生于刑事訴訟中而妨害作證罪可以發(fā)生在刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟中。3、客觀方面特征不盡相同。辯護人妨害作證是辯護人利用自身所特有的地位、訴訟權(quán)利、職業(yè)技能威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證而妨害作證罪是以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人或者指使他人作偽證。刑法第306條與第307條是法條競合刑法第306條是特殊條款刑法第307條是普通條款在適用法律定罪量刑時應(yīng)優(yōu)先考慮適用特殊條款罪名更加明確更能反映犯罪的特征。

本案中肖某身為被告人梅寶的辯護律師在刑事訴訟中憑借辯護人所特有的法律知識、職業(yè)經(jīng)驗利用辯護人特有的查閱案件、會見被告人、法庭辯護、詢問被害人等權(quán)利通過支付精神損失費的手段賄買被害人作虛假陳述意圖使罪犯逃避刑事追究妨害刑事訴訟的正常進行。其行為同時觸犯了刑法第306條、第307條從犯罪主體、犯罪行為發(fā)生的訴訟范圍、客觀方面的特征來分析對肖某的行為應(yīng)當適用適用特殊條款即刑法第306條定辯護人妨害作證罪。

關(guān)于肖某是引誘被害人違背事實改變證言與刑法第306條規(guī)定的引誘證人違背事實改變證言相矛盾的問題。可作如下理解從邏輯學分析被害人是證人的一個特殊種類證人是母概念被害人是子概念。美國證據(jù)規(guī)則規(guī)定證據(jù)有四種即實物證據(jù)、書面證據(jù)、證人證言、司法認知。在英美等采用控辯審判方式的國家被害人就是證人的一個種類我國新刑法就是學習、借鑒英美法系。從立法本意來分析刑法第306條是通過懲罰辯護人制造偽證規(guī)范辯護人的辯護行為確保刑事訴訟的正常進行實現(xiàn)刑法的目的。被害人陳述比證人證言的證明力更大證明內(nèi)容更具體、直接。如果不把辯護人引誘被害人違背事實改變陳述納入辯護人妨害作證罪的調(diào)整范疇就不能全面有效地懲罰辯護人妨害司法機關(guān)調(diào)查取證的行為不能有力規(guī)范辯護人的辯護行為不能維護刑事訴訟的秩序不能保證刑法目的的實現(xiàn)。刑法是立法者對歷史經(jīng)驗的總結(jié)具有一定的局限性、滯后性。刑事犯罪是紛繁復雜的不斷發(fā)展變化立法不可能包含犯罪的一切形式面對立法的缺陷法官應(yīng)根據(jù)立法本意在堅持犯罪的三個基本特征即具有嚴重的社會危害性、刑事違法性、應(yīng)受刑罰懲罰性。堅持刑法條款關(guān)于犯罪客體、犯罪主體、主觀方面三方面的要求對刑法條款規(guī)定的客觀方面的某些細節(jié)、字義作出新解釋才能實現(xiàn)刑法的根本目的。因此刑法第306條規(guī)定的引誘證人違背事實改變證言該證人不是刑事訴訟法中的證人概念應(yīng)當理解廣義的證人具體包含證人、被害人、鑒定人、翻譯人。辯護人妨害作證罪應(yīng)當理解為辯護人引誘證人、被害人、鑒定人、翻譯人違背事實作虛假證明、陳述、鑒定、翻譯。