刑法第382條和第383條對貪污罪的構(gòu)成要件與處罰原則均作了明確規(guī)定刑法第382條第3款還規(guī)定“與前兩款所列人員勾結(jié)伙同貪污的以共犯論處。”也就是說不具有貪污罪主體身份的人員與國家工作人員或受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員相互勾結(jié)伙同貪污的以共犯論處。被脅迫參加犯罪的幫助犯為脅從犯。據(jù)上所述貪污罪的共同犯罪人不僅包括組織犯、幫助犯和教唆犯而且可能包括共同實行犯。應(yīng)該說貪污罪共犯的定罪根據(jù)共犯的從屬性占主導地位共犯的獨立性處于輔助地位。當然定罪的數(shù)額亦應(yīng)當依從于貪污罪的定罪數(shù)額標準。關(guān)于論貪污罪共犯的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

刑法第382條和第383條對貪污罪的構(gòu)成要件與處罰原則均作了明確規(guī)定刑法第382條第3款還規(guī)定“與前兩款所列人員勾結(jié)伙同貪污的以共犯論處。”這是以國家工作人員為主旨的共同犯罪的規(guī)定。也就是說不具有貪污罪主體身份的人員與國家工作人員或受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員相互勾結(jié)伙同貪污的以共犯論處。但是如何理解該款的規(guī)定目前刑法理論界眾說紛紜尚未定論司法實際部門也有待司法解釋和理論指導。筆者擬就這方面的問題作一初步探討。一、貪污罪的共同犯罪人類型貪污罪屬身份犯即國家工作人員或受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)、單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員利用職務(wù)上的便利侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物或國有財物的行為。關(guān)于身份犯的共犯問題我國刑法總則未付闕如。因此刑法分則的有關(guān)規(guī)定就欠缺刑法總則的指導。同時由于我國刑法總則對共同犯罪人的分類僅采取了以作用為主、以分工為輔的分類原則即把共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯四種未再進一步按分工分類法把共同犯罪人分為組織犯、實行犯、幫助犯和教唆犯這樣就缺乏了對共同犯罪人在定罪上的比較鑒別。一般而言組織犯和教唆犯多為主犯實行犯如果在共同犯罪中起主要作用的話亦為主犯。在共同犯罪中起次要或者輔助作用的實行犯和幫助犯屬于從犯。被脅迫參加犯罪的幫助犯為脅從犯。按照縮限的正犯理論實行犯又稱正犯它指的是直接實現(xiàn)刑法分則各條所規(guī)定的構(gòu)成要件的行為的人正犯的實行行為是共同犯罪人的行為標本相對正犯而言其他共同犯罪人的行為皆有附屬的性質(zhì)他們所構(gòu)成的具體犯罪和罪名取決于實行犯所實施的特定犯罪。但是組織犯、幫助犯和教唆犯又具有相對獨立性他們所實施的可罰性行為不僅是對刑法分則規(guī)定的構(gòu)成要件的修正而且要依據(jù)他們在共同犯罪中的地位和作用分別承擔刑事責任。因此正犯的實行行為對于共同犯罪的定罪具有重要意義尤其是對身份犯的共犯的定罪更是如此。但是刑法理論認為在有兩個以上的實行犯的場合并不一定要求其中每一個人的行為都獨立地完全符合犯罪構(gòu)成要件只要其行為結(jié)合在一起而符合某一犯罪的構(gòu)成要件即可。因此對于身份犯的共同正犯來說不一定要求其中每一個人都具有特定的法律身份。不具有法定身份的人只要與具有特定身份的人在主觀上具有共同的犯罪故意客觀上實施了部分或相當于某一犯罪的構(gòu)成要件的行為且具備違法性與有責性即可以構(gòu)成身份犯的共同實行犯。這種共同實行犯的最大特征是實行犯之間的相互補充利用不具有法定身份的人視為共同正犯中的準正犯。據(jù)上所述貪污罪的共同犯罪人不僅包括組織犯、幫助犯和教唆犯而且可能包括共同實行犯。例如被稱為“河南金融第一案”的原中國工商銀行鄭州市分行解放路支行黃委會分理處主任馬江平和鄭州城市合作銀行鄭汴路支行行長董亞光聯(lián)手鯨吞近2億元一案注釋就充分說明了這點但法院對兩名被告人分別以貪污罪和職務(wù)侵占罪定罪量刑則值得研究。總之完全將不具有特定身份的人排除在共同正犯之外是不符合實際情況的。二、貪污罪共犯的定罪根據(jù)關(guān)于貪污罪共犯的定罪量刑問題我們采共犯的獨立性與共犯的從屬性的統(tǒng)一說也就是說共犯的獨立性與共犯的從屬性是辨證統(tǒng)一關(guān)系而且在某種情況下它們顯示各自的主導作用。應(yīng)該說貪污罪共犯的定罪根據(jù)共犯的從屬性占主導地位共犯的獨立性處于輔助地位。總而言之沒有特定身份的人與有特定身份的人共同犯法律要求特定身份的罪的沒有特定身份的人應(yīng)當以該罪論處。也就是說不具有貪污罪主體身份的人與具有貪污罪主體身份的人共同實施貪污罪的不具有貪污罪主體身份的人也應(yīng)以貪污治罪。當然定罪的數(shù)額亦應(yīng)當依從于貪污罪的定罪數(shù)額標準。主要根據(jù)是一貪污罪的本質(zhì)特征就是掌握國家權(quán)力的公職人員背離權(quán)力的目的和范圍利用自己領(lǐng)導、組織、管理和監(jiān)督公共財物的配置、營運、使用和處理的權(quán)力和地位所形成的便利條件以權(quán)謀私貪贓枉法恣意侵犯公共財產(chǎn)的行為。貪污罪的本質(zhì)特征左右著貪污罪共犯的方向和性質(zhì)反映了貪污罪共犯的社會危害性及其危害程度這是職務(wù)侵占罪以及盜竊罪、詐騙罪和侵占罪所不及的。二貪污罪的實行行為是指行為人利用職務(wù)上的便利侵吞、竊取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。貪污罪的實行行為在共同犯罪中起著決定性的作用其他共同犯罪人的犯罪意圖都是通過實行行為來實現(xiàn)的。因此實行行為不僅決定了共同犯罪的社會危害性程度而且也在一定程度上決定了其他共同犯罪人的刑事責任。國家工作人員以及受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員利用職務(wù)上的便利是貪污罪的構(gòu)成身份和行為要素它對于其他共同犯罪人起著連帶作用制約和影響著其他共同犯罪人為此其他共同犯罪人也要承擔貪污罪實行行為的刑事責任。這就是在主觀方面與客觀方面相統(tǒng)一的情況下共同犯罪所貫穿的一部實行全部負責的原則。三共同犯罪的構(gòu)成不是單個共同犯罪人的構(gòu)成要件的簡單相加而是單個共同犯罪人的構(gòu)成要件的復雜組合。共同犯罪制度的一致性表現(xiàn)在不論每個共犯參與實施犯罪時在客觀上和主觀上的特征有什么不同所有的共犯總是對同一個罪行負責任。這樣在共同犯罪中就出現(xiàn)了犯罪是同一的犯罪構(gòu)成卻不是同一的復雜情形。因此在貪污罪共犯中各個共同犯罪人所實施的行為雖然有基本構(gòu)成要件和修正構(gòu)成要件之分但他們共同實施的只能是一個貪污罪而不可能成立若干個犯罪例如貪污罪與職務(wù)侵占罪并存一個共同犯罪之中也就是說他們要從整體上對一個貪污罪負責。上述所論主要是討論貪污罪共犯的從屬性問題。當然貪污罪共犯中的共同實行犯、組織犯、幫助犯和教唆犯也有相對獨立性。這種相對獨立性主要表現(xiàn)在貪污罪共犯在實施貪污罪的基本構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上又符合刑法總則關(guān)于主犯、從犯、脅從犯與教唆犯的犯罪構(gòu)成要件而這些行為本身就是具有社會危害性的犯罪行為。因此認定貪污罪共犯的性質(zhì)依然要考慮共犯的獨立性而不是將其排除在外。只有這樣才能對貪污罪共犯正確定罪。三、貪污罪共犯的量刑原則