要判斷行為是符合詐騙罪還是幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，對認定構成電信網(wǎng)絡的詐騙罪，應當主客觀相一致，即為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助就是要幫助電信網(wǎng)絡的詐騙者實施詐騙，讓被害人遭受損失。若行為人無直接實施詐騙、共謀、共謀下的詐騙分工及事后的詐騙參與并符合詐騙罪構成要件，則不宜認定為詐騙罪。

詐騙罪

是指行為人出于直接故意，并以非法占有為目的，使用虛構事實、隱瞞真相的欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。其基本構造為：行為人實施詐騙行為→對方產(chǎn)生錯誤認識→基于錯誤認識處分財產(chǎn)→行為人或者第三者取得財產(chǎn)→被害人遭受損失。上述五階段具有因果關系，如果缺乏任何一個環(huán)節(jié)，都可能導致不構成詐騙罪或詐騙既遂。

幫信罪

幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，指明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理非法利用信息網(wǎng)絡、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：為他人實施犯罪提供技術支持或者幫助，具有下列情形之一的，可以認定行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，但是有相反證據(jù)的除外：

（一）經(jīng)監(jiān)管部門告知后仍然實施有關行為的；

（二）接到舉報后不履行法定管理職責的；

（三）交易價格或者方式明顯異常的；

（四）提供專門用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術支持、幫助的；

（五）頻繁采用隱蔽上網(wǎng)、加密通信、銷毀數(shù)據(jù)等措施或者使用虛假身份，逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查的；

（六）為他人逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查提供技術支持、幫助的；

（七）其他足以認定行為人明知的情形。

詐騙罪共犯和幫信罪的區(qū)別

作為信息網(wǎng)絡犯罪的重要“幫兇”，幫信罪面臨著與上游犯罪共犯界分的問題。尤其是在上游犯罪涉案數(shù)額特別巨大時，這一區(qū)分顯得尤為重要。以電信網(wǎng)絡詐騙為例，幫信罪最高刑期為三年，而詐騙罪的刑期可以達到十年以上有期徒刑或者無期徒刑，即使是有從犯這一從寬處罰的情節(jié)，最后的量刑結果也與幫信罪差之較遠。

幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪（本文簡稱“幫信罪”）雖然是《刑法修正案九》新增的罪名，但在實踐中已經(jīng)被大量運用，以打擊信息網(wǎng)絡犯罪。

最高人民法院2022年8月1日發(fā)布的《涉信息網(wǎng)絡犯罪特定和趨勢司法大數(shù)據(jù)專題報告》顯示，2017年至2021年全國涉信息網(wǎng)絡犯罪案件涉及的罪名中，占比量最高的罪名為詐騙罪，幫信罪次居第二。

根據(jù)最高人民檢察院在今年7月22日發(fā)布的數(shù)據(jù)，幫信罪已成為各類刑事犯罪中起訴人數(shù)排名第三的罪名。可見幫信罪已然成為了法律人乃至普通民眾都不可忽視的罪名，對其適用需予以充分研究。

幫信罪是指明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節(jié)嚴重的行為。按照理論界的主流觀點，此罪實際上是一種共犯行為正犯化的立法例。意味著將某些共犯行為規(guī)定為正犯，由此擴張正犯的范圍而限縮共犯的范圍。具體到幫信罪，如果沒有刑法第287條之二的規(guī)定，本來就可以作為信息網(wǎng)絡犯罪的共犯論處。但刑法將這種幫助信息網(wǎng)絡活動的行為從共犯中抽離出來，設置為獨立犯罪，因而從共犯轉化為正犯。[1]那么隨之產(chǎn)生的問題就是，在幫助行為正犯化后，如何處理與被幫助行為的共犯關系。有觀點指出，依據(jù)幫信罪刑法條文第三款的規(guī)定，有前兩款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。據(jù)此，當一行為同時構成另一犯罪的從犯時，比較法定刑的輕重以及量刑情節(jié)，按處罰較重的犯罪處罰即可。[2]但是如何認定一行為同時構成另一犯罪的從犯呢？這里就涉及到了電信網(wǎng)絡詐騙中詐騙罪共犯的認定問題。

2016年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公安部發(fā)布的《關于辦理電信網(wǎng)絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《電信詐騙意見》）在電信網(wǎng)絡詐騙共同犯罪的認定方面指出，“明知他人實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪論處，但法律和司法解釋另有規(guī)定的除外……”。如果根據(jù)該司法解釋，在明知他人實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪還提供幫助的情況下，一般是以詐騙罪定罪處罰的，除非法律和司法解釋另有規(guī)定。但是幫信罪能否視為法律的另有規(guī)定？畢竟明知他人實施電信網(wǎng)絡詐騙并提供幫助，也符合幫信罪中明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪并提供幫助的構成要件，在情節(jié)嚴重時也會成立幫信罪。因此，該司法解釋尚不能提供一個明確指引，最終還是要回到共同犯罪的認定本身。尤其要明晰在明知他人實施詐騙還提供幫助時，是只能成立較為輕微的幫信罪，還是已經(jīng)達到了詐騙罪共犯的定罪標準。