夫妻間是否存在財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議是怎樣認(rèn)定的

導(dǎo)讀:
廈門市開(kāi)元區(qū)人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為原審法院審理認(rèn)為原告被告雙方均同意離婚應(yīng)予準(zhǔn)許,廈門市開(kāi)元區(qū)人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為原審法院審理認(rèn)為原告被告雙方均同意離婚應(yīng)予準(zhǔn)許,(4)址在龍海市角美鎮(zhèn)24米街職工住宅301室住房一套歸原告曾鳳所有尚未交納的購(gòu)房款人民幣38392元由被告陳溪負(fù)擔(dān)(被告應(yīng)于本判決生效后1年內(nèi)支付給原告)址在廈門市信隆城福隆樓6層B座住房一套與原告曾鳳之父曾祥共有都?xì)w原告所有址在龍海市角美鎮(zhèn)小路洋D幢504室址在廈門市港龍花園B1幢4層404室住房各一套歸被告陳溪所有。
廈門市開(kāi)元區(qū)人民法院審理查明原被告于1990年10月13日登記結(jié)婚。廈門市開(kāi)元區(qū)人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為原審法院審理認(rèn)為原告被告雙方均同意離婚應(yīng)予準(zhǔn)許。(二)二審情況1上訴人訴稱對(duì)婚生女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的認(rèn)定應(yīng)有利于小孩的成長(zhǎng)。對(duì)婚姻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)雙方是采取約定財(cái)產(chǎn)制而不是原審法院認(rèn)定的共同財(cái)產(chǎn)制。1997年5月3日雙方簽訂了一份生活協(xié)議書(shū)對(duì)所得財(cái)產(chǎn)已作了明確的規(guī)定各自名下的財(cái)產(chǎn)歸屬各自所有。請(qǐng)求撤銷原審判決第二三四項(xiàng)并依法改判。2被上訴人辯稱一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確。港龍花園和信隆城的房屋是二人共同出資購(gòu)買。關(guān)于夫妻間是否存在財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議是怎樣認(rèn)定的的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
原告(上訴人)曾鳳女。
被告(被上訴人)陳溪男。
原告訴稱雙方于1990年10月登記結(jié)婚1991年生育一女名叫陳鑫。由于二人性格差異婚后沒(méi)有建立好夫妻感情一直發(fā)展到行同路人。原告曾于1999年10月向法院提起訴訟要求離婚。法院判決不準(zhǔn)。半年過(guò)去原告與被告的關(guān)系沒(méi)有改善夫妻感情確已破裂請(qǐng)求判令與被告離婚婚生女由原告撫養(yǎng)合理分割共同財(cái)產(chǎn)。
被告辯稱不同意離婚。與原告還是有感情的雙方夫妻感情出現(xiàn)這種局面是因?yàn)槎耸杖氩罹噍^大。上次判決不準(zhǔn)離婚后因?yàn)楣ぷ髅εc原告溝通較少。被告保證負(fù)責(zé)今后家庭開(kāi)支及女兒的費(fèi)用。
廈門市開(kāi)元區(qū)人民法院審理查明原被告于1990年10月13日登記結(jié)婚。1991年3月10日后育一女陳鑫?;楹蟾星橐话愕p方常因家庭經(jīng)濟(jì)等生活瑣事產(chǎn)生糾紛。1997年5月雙方簽訂生活協(xié)議書(shū)。1999年曾鳳訴至本院請(qǐng)求判令離婚。本院判決不準(zhǔn)離婚。2000年6月8日原告再次提起離婚訴訟。1995年3月原告被告雙方共同購(gòu)置位置為龍海市角美鎮(zhèn)小路洋D幢504室住房一套。1997年雙方向龍海市商品房開(kāi)發(fā)公司購(gòu)買了址在龍海市角美鎮(zhèn)24米街職工住宅301室。1997年7月雙方共同購(gòu)置址在廈門市港龍花園B1幢4層404室住房一套。1998年原告被告雙方共同出資人民幣190000元與原告的父親曾祥共同購(gòu)置址在廈門市信隆城福隆路6層B座住房一套。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明
(1)結(jié)婚證書(shū)一份。
(2)戶口簿內(nèi)頁(yè)記錄。
(3)購(gòu)房合同書(shū)四份和相關(guān)的購(gòu)房發(fā)票。
(4)房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)四份。
(5)庭審筆錄。
廈門市開(kāi)元區(qū)人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為原審法院審理認(rèn)為原告被告雙方均同意離婚應(yīng)予準(zhǔn)許?;樯S被告生活時(shí)間較長(zhǎng)隨被告共同生活為宜。對(duì)雙方共同購(gòu)置的家用電器及四套住房根據(jù)雙方的實(shí)際需要和保護(hù)婦女兒童的合法權(quán)益的原則合理分割。
廈門市開(kāi)元區(qū)人民法院依照中華人民共和國(guó)婚姻法第二十五條第二款第二十九條第三十一條之規(guī)定判決
(1)準(zhǔn)予原告曾鳳與被告陳溪離婚。
(2)婚生女陳鑫隨被告陳溪共同生活原告曾鳳應(yīng)自本判決生效當(dāng)月起每月20日前支付陳溪子女撫育費(fèi)人民幣500元至該女獨(dú)立生活止。
(3)夫妻共同財(cái)產(chǎn)飛利浦電腦松下空調(diào)冰箱各一臺(tái)家具一套歸被告陳溪所有松下29英寸彩色電視機(jī)松下DVD冰箱各一臺(tái)歸原告曾鳳所有。
(4)址在龍海市角美鎮(zhèn)24米街職工住宅301室住房一套歸原告曾鳳所有尚未交納的購(gòu)房款人民幣38392元由被告陳溪負(fù)擔(dān)(被告應(yīng)于本判決生效后1年內(nèi)支付給原告)址在廈門市信隆城福隆樓6層B座住房一套與原告曾鳳之父曾祥共有都?xì)w原告所有址在龍海市角美鎮(zhèn)小路洋D幢504室址在廈門市港龍花園B1幢4層404室住房各一套歸被告陳溪所有。
(二)二審情況
1上訴人訴稱對(duì)婚生女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的認(rèn)定應(yīng)有利于小孩的成長(zhǎng)?;樯愽紊?991年已進(jìn)人生理發(fā)育期從有利于女孩的生理健康角度由上訴人撫養(yǎng)婚生女更為適合再者上訴人經(jīng)濟(jì)收人比被上訴人好可以為婚生女提供更優(yōu)越的生活學(xué)習(xí)條件。對(duì)婚姻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)雙方是采取約定財(cái)產(chǎn)制而不是原審法院認(rèn)定的共同財(cái)產(chǎn)制。1997年5月3日雙方簽訂了一份生活協(xié)議書(shū)對(duì)所得財(cái)產(chǎn)已作了明確的規(guī)定各自名下的財(cái)產(chǎn)歸屬各自所有。請(qǐng)求撤銷原審判決第二三四項(xiàng)并依法改判。
2被上訴人辯稱一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確。港龍花園和信隆城的房屋是二人共同出資購(gòu)買。本人有能力讓婚生女健康生活。
雙方當(dāng)事人對(duì)結(jié)婚時(shí)間婚生女陳鑫的出生時(shí)間曾提起離婚訴訟等事實(shí)沒(méi)有異議。




