.png)
車輛停放發(fā)生火災(zāi)，保險(xiǎn)公司是否賠償?
林艷英律師2022.01.17785人閱讀
導(dǎo)讀：
事故發(fā)生后，無錫物流公司向法院起訴徐某和上海物流公司以及其投保的保險(xiǎn)公司，要求賠償其損失約19萬元。雖然車輛處于停放狀態(tài)，但也屬于在使用過程中，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償損失。根據(jù)保險(xiǎn)公司與上海物流公司訂立的保險(xiǎn)合同，并未明示所承保的意外事故僅限于交通事故。對(duì)此，保險(xiǎn)公司抗辯稱：這是一起火災(zāi)事故，并非，按照的約定，該事故不屬交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍。那么車輛停放發(fā)生火災(zāi)，保險(xiǎn)公司是否賠償?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
事故發(fā)生后，無錫物流公司向法院起訴徐某和上海物流公司以及其投保的保險(xiǎn)公司，要求賠償其損失約19萬元。對(duì)此，保險(xiǎn)公司抗辯稱：這是一起火災(zāi)事故，并非，按照的約定，該事故不屬交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍。雖然車輛處于停放狀態(tài)，但也屬于在使用過程中，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償損失。根據(jù)保險(xiǎn)公司與上海物流公司訂立的保險(xiǎn)合同，并未明示所承保的意外事故僅限于交通事故。關(guān)于車輛停放發(fā)生火災(zāi)，保險(xiǎn)公司是否賠償?的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
案情：2013年9月6日，徐某所有的掛靠在某物流公司名下的一輛重型半掛車?？吭谀硻z查站臨時(shí)檢查點(diǎn)休息時(shí)突然起火，火勢(shì)蔓延至相隔1米并排停靠在該車輛旁的某物流公司所有的一輛大卡車，導(dǎo)致無錫物流公司的車輛車頭及駕駛室內(nèi)物品基本燒毀，未造成人員傷亡。消防支隊(duì)對(duì)這起事故出具了火災(zāi)事故認(rèn)定書。事故發(fā)生后，無錫物流公司向法院起訴徐某和上海物流公司以及其投保的保險(xiǎn)公司，要求賠償其損失約19萬元。對(duì)此，保險(xiǎn)公司抗辯稱：這是一起火災(zāi)事故，并非，按照的約定，該事故不屬交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍。
案情分析：交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)屬于彼此獨(dú)立的，交強(qiáng)險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)范圍對(duì)確定商業(yè)三者險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)范圍并無影響。雖然車輛處于停放狀態(tài)，但也屬于在使用過程中，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償損失。其理由如下：
1.商業(yè)三者險(xiǎn)與交強(qiáng)險(xiǎn)相互獨(dú)立，火災(zāi)事故屬保險(xiǎn)合同約定的意外事故。商業(yè)三者險(xiǎn)是基本險(xiǎn)，而非附加險(xiǎn)，可以單獨(dú)適用。根據(jù)保險(xiǎn)公司與上海物流公司訂立的保險(xiǎn)合同，并未明示所承保的意外事故僅限于交通事故。且經(jīng)調(diào)查，肇事車輛起火原因可能為外來火種和電氣故障，駕駛?cè)藛T主觀上既無故意也無過失，排除人為事故，應(yīng)當(dāng)屬于意外事故的范疇。
3.依據(jù)投保目的和誠信原則，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償。通常，投保人的投保目的就是化解營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)，降低車輛運(yùn)營(yíng)過程中事故風(fēng)險(xiǎn)所帶來的損失。保險(xiǎn)公司與上海物流公司簽訂保險(xiǎn)合同所約定的保險(xiǎn)期間在事故發(fā)生的有效期間內(nèi)，且不屬于其約定的免責(zé)事由，依照通常理解,在此期間被保險(xiǎn)車輛對(duì)第三者造成的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定予以賠償，而不是在此期間還需要區(qū)分車輛使用和行駛、停駛的不同。這既不符合上海物流公司投保的目的，也不符合常理及保險(xiǎn)合同的最大誠信原則。
點(diǎn)贊
收藏
