代理人就王某某2011年4月20日向大竹縣人民法院訴龍某某房屋買賣合同糾紛一案，現(xiàn)作如下答辯：答辯請求被答辯人起訴的主張違背事實，不符合法律規(guī)定，請求依法駁回其訴訟請求。但據(jù)本案被告龍?zhí)峁┑拇笾窨h某某法律服務(wù)所對該房屋買賣合同進行了見證，結(jié)論是：“其訂立的合同真實、合法、有效。關(guān)于二手房買賣合同糾紛如何寫應(yīng)訴答辯狀的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

答辯人：龍某某，男，1979年12月6日出生，漢族，住四川省大竹縣某某鎮(zhèn)南大街129號區(qū)

代理人：李*律師，四川**律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

被答辯人：王某某，女，1977年12月22日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，XX8組，身份證號碼：5130291977122219****。

被答辯人：黃某某，男，1950年9月11日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住XX9組，身份證號碼：51302919500919****。

代理人就王某某（以下簡稱原告）2011年4月20日向大竹縣人民法院訴龍某某（以下簡稱被告）房屋買賣合同糾紛一案，現(xiàn)作如下答辯：

答辯請求

被答辯人起訴的主張違背事實，不符合法律規(guī)定，請求依法駁回其訴訟請求。

事實與理由

1、根據(jù)原被告雙方訂立的《房屋買賣合同》第四條和第六條第１項約定內(nèi)容充分而且十分明顯反映了黃XX和黃XX二人違背了當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則。誠實信用原則要求當事人在訂立履行合同以及合同終止后的全過程，都要誠實，講信用、相互協(xié)作。在現(xiàn)實生活中，我們老百姓也不會原諒一個出爾反爾、不守信用、說話不算數(shù)的人，這說明二位原告在合同簽訂之初，就利用被告的處境，有乘人之危之嫌。

2、二位原告在起訴書中的訴訟請求第一項稱“依法確認原被告于2011年3月1日簽訂的房屋買賣合同無效”是沒有法律、沒有行政法規(guī)、沒有地方性規(guī)、沒有規(guī)范性文件的規(guī)定。在調(diào)整民事法律關(guān)系的民法中也根本找不出，也不可能找出法律根據(jù)。

根據(jù)規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。結(jié)合本案實際情況，黃**當時是非常清楚標的物的實際情況而強烈要求購買，說明買賣雙方的行為是真實意思表示。不存在重大誤解、脅迫、乘人之危等情形。二位原告與我的當事人所簽合同正是如此。無論是從合同的簽訂過程、或者從合同的簽訂內(nèi)容來看都沒有違背（一）至（五）項中的任何一項規(guī)定，同時也沒有違背規(guī)定。請法院依法駁回二位原告的全部訴訟請求。

3、二位原告在起訴狀的事實與理由部分所稱“原被告初步達成購買協(xié)議并繳納定金2000元不屬實，有捏造事實進行敲詐的嫌疑。如果二位原告確實有充分的證據(jù)證明繳納定金2000元給被告孟＊＊，請在法庭當庭舉證，并經(jīng)龍某本人或者其代理人質(zhì)證后法院方可采信。在本合同中，原告和被告在合同的付款方式中也沒有約定繳納定金2000元的內(nèi)容。這從另一個方面說明，二位原告想通過這種方法獲得不當?shù)美@種行為不應(yīng)受到法律的保護。當然，二位原告在起訴書中的訴訟請求第二項稱“依法判令四被告返還已收取的購房款和定金32000元”也沒有事實依據(jù)，當然本案訴訟費用由二位原告承擔。再次請法院依法駁回二位原告的全部訴訟請求。

4、二位原告在起訴狀的事實與理由部分所稱“合同簽訂后，原告黃**按照合同約定支付購房款３萬元不屬實，被告龍某親筆書寫了收條就更不屬實，請問王某到底在合同簽訂后，原告按照合同約定是否支付購房款3萬人民幣，說假話或作偽證是要承擔相應(yīng)的法律責任的。據(jù)我的當事人稱“多次電話聯(lián)系龍以推辭付款日期。在約定的最后付款日期5月1日還沒有到之前，又以合同無效為由要求龍某進行賠償。商議未果。談何付款之事。

5、二位原告在起訴狀的事實與理由部分所稱“后原告經(jīng)多方了解得知原被告之間的房屋買賣合同屬無效合同，不受法律保護。這實屬找借口，“多方了解”，也不知道二位原告到底問過哪些人。但據(jù)本案被告龍?zhí)峁┑拇笾窨h某某法律服務(wù)所對該房屋買賣合同進行了見證，結(jié)論是：“其訂立的合同真實、合法、有效。”并蓋有公章，難道這個法律服務(wù)所是假的嗎？

6、二位原告購買的房屋雖然未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，這說明所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，而不是債權(quán)不成立或無效，合同是債權(quán)，請二位原告把債權(quán)和物權(quán)分開，切忌混淆。再加上本案的標的物是頂層，就是農(nóng)村人所說的朵尖子，不是純粹的完整的一層房屋，經(jīng)咨詢大竹縣人民政府相關(guān)部門，這種情形是可以補辦房屋產(chǎn)權(quán)證的。因此原告的主張不能得到支持，法院理應(yīng)駁回起無理要求。

綜上所述，答辯人認為，法官一定會維護社會誠信，不會支持狡詐，被告請求人民法院依法確認該合同有效，并且按合同約定的違約金數(shù)額支付原告并承擔相應(yīng)的損失。請尊敬的審判員采納我的答辯意見。

此致

大竹縣人民法院

答辯人：龍某某

2011年9月28日