根據(jù)第一百二十三條的規(guī)定，高速工具造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，惟一的免責(zé)事由是能夠證明損害是由受害人故意造成的，故交通事故責(zé)任是無過錯責(zé)任。機動車與行人同在道路上活動，汽車等機動車輛的鋼筋鐵骨相對于行人的血肉之軀而言，是一種有高度危險的機器，機動車輛的保有者(使用人或所有人)比行人有更大的優(yōu)勢，更有可能避免事故的發(fā)生。行人往往是事故的受害者，受傷后有的神智不清，有的被立即送往醫(yī)院，難以收集對自己有利的證據(jù)，而機動車方當(dāng)場收集證據(jù)的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于行人，有的甚至惡意偽造現(xiàn)場。并且，機動車的運營利益與行人的人身安全利益相比，處于較低位階，作為機動車輛的運行利益享有者，機動車方理應(yīng)付出更多的代價，承擔(dān)更嚴(yán)格的責(zé)任，才能體現(xiàn)法律對強者與弱者的公平保護。

民法通則規(guī)定的侵權(quán)行為的歸責(zé)原則有過錯責(zé)任原則(第一百零六條第二款的規(guī)定)、無過錯責(zé)任原則(第一百零六條第三款的規(guī)定)、公平責(zé)任原則(第一百三十二條的規(guī)定)。有的學(xué)者在過錯責(zé)任原則中又分出一個過錯推定原則(如第一百二十六條規(guī)定的地上物特殊侵權(quán)責(zé)任)。過錯責(zé)任原則是侵權(quán)行為的基本歸責(zé)原則，以當(dāng)事人的主觀過錯為構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件。無過錯責(zé)任原則不以當(dāng)事人的主觀過錯為構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件，即不論當(dāng)事人在主觀上是否有過錯，都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，確定具體民事爭議的歸責(zé)原則，一般情況下應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，只有在法律有明文規(guī)定的情況下，才能適用無過錯責(zé)任原則。過錯推定原則是過錯責(zé)任原則的一種特殊情況。根據(jù)該原則的要求，如果受害人能夠證明其所受的損害是由加害人所致，而加害人又不能證明自己沒有過錯，則推定加害人有過錯并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。過錯推定責(zé)任原則也是在法律有明文規(guī)定的情況下才能適用。公平責(zé)任原則是指對于損害的發(fā)生雙方當(dāng)事人均沒有過錯，而適用無過錯責(zé)任原則或過錯推定原則又無法律依據(jù)，根據(jù)具體情況，由雙方當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的一種原則。

根據(jù)《安全法》第七十六條道路事故民事賠償責(zé)任兩種歸責(zé)原則即機動車與非機動車與行人發(fā)生事故，事故適用民法通行第106條第三款規(guī)定的過錯原則和機動車與機動車發(fā)生事故適用民法通則第106條第二款規(guī)定過錯原則的規(guī)定，交通事故分機動車與機動車之間的交通事故、機動車與行人之間的交通事故以及因機動車發(fā)生意外事故致人損害的事故。相對于行人而言，機動車的高速運行屬于高度危險的作業(yè)，機動車與行人相互接觸發(fā)生的交通事故應(yīng)適用《民法通則》第一百二十三條規(guī)定的無過錯責(zé)任原則，但受害人違反交通規(guī)則有明顯過錯的，根據(jù)《民法通則》第一百三十一條之規(guī)定，可以減輕機動車方的民事責(zé)任。因機動車發(fā)生意外事故致乘車人損害的，如受害人提起侵權(quán)之訴，車方應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任原則，還是無過錯責(zé)任原則或公平責(zé)任原則，應(yīng)依事故發(fā)生的具體情況確定。

1、機動車傷害行人與非機動車情形，適用無過錯責(zé)任原則。對于機動車撞死行人的事故，確定侵權(quán)責(zé)任實行無過錯責(zé)任原則，只要是機動車撞死了人，就必須賠償損失，不能根據(jù)過錯程度而免責(zé)，只有在受害人對損害的發(fā)生有故意的情況下，才可以免除機動車一方的責(zé)任。交通事故中機動車與行人而言，行人處于絕對的弱勢地位，機動車處于強勢地位，立法對此予以傾斜。此類交通事故采無過錯責(zé)任原則并不排除過失相抵原則的適用，行人和非機動車如存在重大過失的，可根據(jù)過失相抵原則，減輕機動車保有者的賠償責(zé)任，但必須明確的是減輕，而不是免除。

非機動車與行人發(fā)生事故，比照機動車與行人發(fā)生事故處理方法，應(yīng)承擔(dān)無過錯賠償，有證據(jù)證明行人違反交通安全法律、的可以減輕非機動車責(zé)任。

保險公司在第三者強制責(zé)任保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)無過錯責(zé)任(第七十六條);道路交通事故社會救助基金在特定情況下墊付受害人的損害賠償，適用無過錯責(zé)任(第十七條、第七十五條);

2、機動車之間發(fā)生的交通事故，實行嚴(yán)格的過錯責(zé)任原則，有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，如果雙方都有過錯，則實行過錯比較，按照過失相抵原則確定雙方的責(zé)任。不存在哪方優(yōu)勢的問題，它們相互接觸發(fā)生的交通事故應(yīng)首先考慮適用過錯責(zé)任原則，無法查清雙方的過錯的，應(yīng)適用公平責(zé)任原則。機動車發(fā)生碰撞，確定責(zé)任大小，除考慮過錯大小外，還應(yīng)考慮“優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)”原則的適用。“優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)”原則，是處理交通事故損害賠償責(zé)任的特有原則，是現(xiàn)代法治“抑強扶弱”基本精神的體現(xiàn)。所謂“優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)”原則，是指在受害人有過失的情況下，考慮到雙方對道路交通注意義務(wù)的輕重，按機動車輛危險性的大小以及危險回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果。按學(xué)者的理解，就是“汽車要比人優(yōu);機動車間則以增減速、控制力及最小徑回轉(zhuǎn)能力等性能上較好的汽車為優(yōu)，或就速度、硬度、重量、大小等對他人汽車危險性較多之汽車為優(yōu)者;而由優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險”。

非機動車與非機動車發(fā)生事故的，進(jìn)行民事賠償時，應(yīng)當(dāng)確定雙方的過錯，再依法承擔(dān)。這樣比照機動車與機動車發(fā)生事故賠償?shù)倪^錯原則，有利于糾正無過錯原則一些負(fù)面效應(yīng)，如無效道路狀況，行人過錯以及駕駛員已盡到注意義務(wù).

3、在確立無過錯責(zé)任為歸責(zé)原則的前提下，考慮過失相抵原則、優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則，合理界定損害賠償民事責(zé)任。梁慧星先生曾撰文：“法官在使用過失相抵歸責(zé)時，要在受害人的過錯比例上再打一個40%—50%的折扣。結(jié)合我國情況，介紹其操作概要：如受害人被認(rèn)定負(fù)全部責(zé)任，加害人、受害人各負(fù)50%賠償責(zé)任;如受害人為主要責(zé)任，可減輕加害人30%的賠償責(zé)任;如受害人與加害人為同等責(zé)任，可減輕加害人責(zé)任10%;如受害人為次要責(zé)任，則過失相抵原則無使用余地，受害人得到全額賠償”。當(dāng)然這樣硬性教條理解在實踐中亦不可取，但應(yīng)該明確的是損害賠償責(zé)任是民法概念，應(yīng)以考慮歸責(zé)原則、當(dāng)事人過錯大小及過錯與損害間原因力大小考慮，而不等同于只考慮違章及違章與事故間原因的行政確認(rèn)。

4、公平責(zé)任原則，又稱衡平原則，是指當(dāng)事雙方在對造成損害均無過錯的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對受害人的財產(chǎn)損失給予適當(dāng)?shù)难a償。因此，公平責(zé)任原則主要適用于侵犯財產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域。