第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)賠償?shù)臍w責(zé)原則是什么



為客戶解決問(wèn)題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的內(nèi)容仍然強(qiáng)調(diào)平等協(xié)商。目前亟待制定可操作性強(qiáng)的有關(guān)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的細(xì)化規(guī)定。司法實(shí)踐中因交通事故而涉及保險(xiǎn)公司之保險(xiǎn)責(zé)任的案件法院援引道路交通安全法第七十六條的規(guī)定判定保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。第二機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的強(qiáng)制性集中表現(xiàn)在投保和承保的環(huán)節(jié)上即強(qiáng)制投保和強(qiáng)制承保。因此理解機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)必須謹(jǐn)記上述附隨義務(wù)是該強(qiáng)制保險(xiǎn)不可或缺的組成部分。那么機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的強(qiáng)制性原則是什么。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:有些學(xué)者主張應(yīng)對(duì)交通事故適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也是基于同樣的理由,他們認(rèn)為傳統(tǒng)的過(guò)失責(zé)任規(guī)則在交通事故處理方面通常被認(rèn)為能給駕駛者以阻懾作用.還有,受害者在過(guò)失責(zé)任制下也能采取符合效益的避免事故的行為規(guī)則.故任何可以促進(jìn)交通參與者的安全意識(shí),增進(jìn)其謹(jǐn)慎行為和其他減少安全隱患的措施皆應(yīng)在制定《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》過(guò)程中予以考慮,并對(duì)其中具有可行性者加以采納,例如《道路交通安全法》76條第1款規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
擅長(zhǎng):婚姻家庭
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:交強(qiáng)險(xiǎn)中是主張優(yōu)先賠償精神撫慰金已有明確的法律依據(jù)。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的,人民法院應(yīng)予支持。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定:本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失,在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。那么交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償原則。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:摩托車強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)7種嚴(yán)重違法行為和交強(qiáng)險(xiǎn)聯(lián)系浮動(dòng)還將和原先執(zhí)行的事故理賠進(jìn)行累加。基準(zhǔn)費(fèi)率是指國(guó)家公布的各種不同使用性質(zhì)的機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率。交強(qiáng)險(xiǎn)浮動(dòng)遵循從車原則按照機(jī)動(dòng)車上一保險(xiǎn)年度已處理交通違法記錄情況實(shí)行聯(lián)系浮動(dòng)。摩托車、拖拉機(jī)費(fèi)率浮動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)另行制定。強(qiáng)制險(xiǎn)的賠償對(duì)象有哪些機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。具體包括(一)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償對(duì)象是不包括被保險(xiǎn)車輛本車人員及被保險(xiǎn)人的。那么摩托車強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:交通事故賠償當(dāng)事人因人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害,應(yīng)享有直接向人民法院提起民事訴訟的權(quán)利。公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故賠償?shù)恼{(diào)解在性質(zhì)上也屬于行政調(diào)解,規(guī)定調(diào)解為必經(jīng)程序是行政機(jī)關(guān)對(duì)私權(quán)的不當(dāng)干涉。交通賠償調(diào)解程序?qū)嵭袕?qiáng)制規(guī)定,無(wú)視當(dāng)事人的意愿,有悖于自愿原則。筆者認(rèn)為,對(duì)當(dāng)事人是否參加公安機(jī)關(guān)的調(diào)解應(yīng)當(dāng)采取自愿原則,既可以直接向人民法院起訴,也可以先調(diào)解,不服調(diào)解再起訴。那么交通事故賠償調(diào)解應(yīng)采自愿原則。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:交強(qiáng)險(xiǎn)有哪些賠償原則賠償原則保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任即無(wú)論被保險(xiǎn)人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任保險(xiǎn)公司均將按照本條例以及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的具體要求在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。道路交通安全法從保護(hù)道路通行者人身安全、維護(hù)道路安全和暢通角度出發(fā)確立了生命權(quán)高于路權(quán)的核心思想機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)作為與道路交通安全相配套的一項(xiàng)制度秉承其立法主旨重視對(duì)生命的保護(hù)對(duì)受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失采取了全新的賠償原則。那么交強(qiáng)險(xiǎn)有哪些賠償原則。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原則不是事故責(zé)任。保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍第三百一十九條 聯(lián)運(yùn)單據(jù)的轉(zhuǎn)讓內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,即無(wú)論被保險(xiǎn)人是否承攬人在工作期間,應(yīng)當(dāng)接受定作人必要的監(jiān)督檢驗(yàn)。在交通事故中負(fù)有責(zé)任,保險(xiǎn)公司均將第十九章保管合同按照本條例以及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的具體要求在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。那么交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原則是事故責(zé)任嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原則道路交通安全法從保護(hù)道路通行者人身安全、維護(hù)道路安全和暢通角度出發(fā)確立了生命權(quán)高于路權(quán)的核心思想機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)作為與道路交通安全相配套的一項(xiàng)制度秉承其立法主旨重視對(duì)生命的保護(hù)對(duì)受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失采取了全新的賠償原則。結(jié)合第23條的有關(guān)規(guī)定保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償分為兩種情況一種是被保險(xiǎn)人在交通事故中有責(zé)任情況下保險(xiǎn)公司對(duì)受害人人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的具體情況分別在死亡賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額下進(jìn)行賠償。那么保定交通事故律師交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原則。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、刑事辯護(hù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:第76條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故,造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的,根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。那么交通事故無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償原則在實(shí)踐中怎樣適用?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則 《道路交通安全法》第76條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。本條規(guī)定了兩個(gè)方面的內(nèi)容,一方面是關(guān)于機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償;另一方面規(guī)定了道路交通事故損害賠償民事責(zé)任的歸責(zé)原則及過(guò)失相抵問(wèn)題。而2004年5月1日的《道路交通安全法》正式確定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但是這一規(guī)定是以機(jī)動(dòng)車第三人強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)為前提的,從而確立了不同主體之間的責(zé)任承擔(dān)適用不同的歸責(zé)原則。那么道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:理由1、強(qiáng)制三者險(xiǎn)并非商業(yè)險(xiǎn)種,具有社會(huì)公益屬性。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第6條規(guī)定,強(qiáng)制險(xiǎn)業(yè)務(wù)總體上實(shí)行“不盈利不虧損”原則。若賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán),在先行墊付部分賠償費(fèi)用后再向肇事人追償,則可獲利豐厚,與商業(yè)險(xiǎn)別無(wú)異、與公益屬性矛盾。那么保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后,能否對(duì)肇事方進(jìn)行追償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:交通事故賠償責(zé)任主體原則1、直接賠償原則。此種情形主要造用于機(jī)動(dòng)車駕駛方存在過(guò)錯(cuò)是事故的直接制造者和權(quán)利義務(wù)的直接承受者。針對(duì)的情況主要是未參加強(qiáng)制性保險(xiǎn)的責(zé)任人無(wú)力賠償以及未查明事故責(zé)任人的情況下為不使被害人的損害賠償無(wú)法實(shí)現(xiàn)立法上做出的強(qiáng)制性規(guī)定。發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的基于保險(xiǎn)合同的約定由保險(xiǎn)方承擔(dān)的替代責(zé)任即由保險(xiǎn)公司在責(zé)任人參加的第者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。那么交通事故賠償責(zé)任主體原則。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:道路交通事故的損失是由受害人故意造成的保險(xiǎn)公司不予賠償。無(wú)責(zé)任時(shí)保險(xiǎn)賠償?shù)南揞~為死亡傷殘賠償限額10000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1600元財(cái)產(chǎn)損失賠償限額400元。那么交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償原則是什么。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償主體的認(rèn)定依據(jù)及基本原則有哪些機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償主體又稱交通事故賠償責(zé)任人是指應(yīng)當(dāng)承擔(dān)機(jī)動(dòng)車運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生事故而致人身?yè)p害賠償?shù)呢?zé)任者。這種情形主要是鑒于機(jī)動(dòng)車駕駛方是事故的直接制造者和權(quán)利義務(wù)的直接承受者。未參加機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)或肇事后逃逸的由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或全部搶救費(fèi)用。安全法第七十六條規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償這種賠償是基于保險(xiǎn)合同的約定由保險(xiǎn)方承擔(dān)的替代責(zé)任。那么機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償主體的認(rèn)定依據(jù)及基本原則有哪些。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:車主未購(gòu)買交通強(qiáng)制保險(xiǎn)何以承擔(dān)超出分?jǐn)傌?zé)任賠償額車主未按照法律的規(guī)定交納交強(qiáng)險(xiǎn)由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人在相當(dāng)于強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照損失先行賠償在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)賠付責(zé)任超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則即被告應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額予以賠償超出部分再按責(zé)任比例賠償。那么車主未購(gòu)買交通強(qiáng)制保險(xiǎn)何以承擔(dān)超出分?jǐn)傌?zé)任賠償額。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
真實(shí)案例,婚內(nèi)男方在情人節(jié)給第三人轉(zhuǎn)賬520,5.2,1314,在其它時(shí)期買女性內(nèi)褲,女士化妝品。我們主張男方出軌,男方否認(rèn),法院認(rèn)定男方存在婚內(nèi)過(guò)錯(cuò),賠償女方2萬(wàn)元精神損失費(fèi)。如果你和你身邊的朋友也遇見(jiàn)過(guò)相似的情況,可以咨詢我,給到你專業(yè)的指導(dǎo)。
想知道您能否可以拿到離婚的賠償,請(qǐng)認(rèn)真看完我的視頻,多學(xué)法律不吃虧,一定要學(xué)會(huì)運(yùn)用法律的武器保護(hù)自身的合法權(quán)益。如果有婚姻家事問(wèn)題,可以給我留言。
悄悄將公司注銷,公司欠下的債就不用償還了嗎? 甲設(shè)備租賃處與乙建筑勞務(wù)公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛,東港法院判決乙建筑勞務(wù)公司支付甲設(shè)備租賃處租賃費(fèi)103萬(wàn)元并賠償丟失設(shè)備38萬(wàn)余元。 判決生效后,因乙建筑勞務(wù)公司未履行付款義務(wù),甲設(shè)備租賃處向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。 在執(zhí)行過(guò)程中,因乙建筑勞務(wù)公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,本院裁定終結(jié)本次執(zhí)行。甲設(shè)備租賃處發(fā)現(xiàn)2023年4月12日乙建筑勞務(wù)公司采取簡(jiǎn)易注銷的方式,即自行承諾注銷登記前未發(fā)生債權(quán)債務(wù)/已將債權(quán)債務(wù)清算完結(jié)的形式,被核準(zhǔn)注銷。 甲設(shè)備租賃處向本院提起執(zhí)行異議,要求追加乙建筑勞務(wù)公司的股東厲某、焦某、劉某為被執(zhí)行人并對(duì)乙建筑勞務(wù)公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。 法院審理 法院經(jīng)審理認(rèn)為,厲某、劉某、焦某系乙建筑勞務(wù)公司的股東。甲設(shè)備租賃處與乙建筑勞務(wù)公司的糾紛在訴訟階段股東劉某代乙建筑勞務(wù)公司領(lǐng)取起訴狀、傳票手續(xù),該債權(quán)經(jīng)本院生效判決確認(rèn),對(duì)該債權(quán)不存在乙建筑勞務(wù)公司不知情的情況。 厲某、劉某、焦某作為乙建筑勞務(wù)公司的股東,未經(jīng)清算即辦理該公司注銷登記,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條之規(guī)定,對(duì)甲設(shè)備租賃處申請(qǐng)追加乙建筑勞務(wù)公司股東厲某、劉某、焦某為被執(zhí)行人,且對(duì)乙建筑勞務(wù)公司的本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)清償責(zé)任的請(qǐng)求,本院予以支持。 法官說(shuō)法 股東悄悄將公司注銷,公司欠下的債就不用償還了嗎?在執(zhí)行中,有的公司股東自作聰明,在公司注銷時(shí)采用承諾“公司注銷前未發(fā)生債權(quán)債務(wù)或已將債權(quán)債務(wù)清算完結(jié)”的簡(jiǎn)易注銷方式悄悄將公司注銷,并天真地認(rèn)為公司欠的外債就不用償還了。 但聰明反被聰明誤,根據(jù)法律規(guī)定,作為被執(zhí)行人的有限責(zé)任公司,未經(jīng)清算即辦理注銷登記,導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算,申請(qǐng)執(zhí)行人有權(quán)申請(qǐng)追加該公司的股東為被執(zhí)行人,公司欠的債反而由股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 法條鏈接 《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條 作為被執(zhí)行人的公司,未經(jīng)清算即辦理注銷登記,導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算,申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人,對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
達(dá)成和解協(xié)議但交付的匯票無(wú)法承兌,能否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書(shū)? 魯法案例【2023】643 原執(zhí)行程序開(kāi)始前,雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議并履行,但交付的商業(yè)承兌匯票無(wú)法承兌,一方當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書(shū),另一方以已履行和解協(xié)議提出執(zhí)行異議,法院該如何處理? 案情簡(jiǎn)介 在史某與曾某的建設(shè)工程施工合同糾紛一案中,法院作出民事調(diào)解書(shū):被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬(wàn)元。2021年4月19日,雙方達(dá)成《協(xié)議書(shū)》,約定:85萬(wàn)元債務(wù)由曾某以第三方公司的票額85萬(wàn)元的商業(yè)承兌匯票抵付,曾某保證該商業(yè)承兌匯票在2022年10月30日前到期,保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付。 后來(lái)史某承兌匯票時(shí)發(fā)現(xiàn),因第三方公司財(cái)務(wù)問(wèn)題,該匯票無(wú)法被承兌。該匯票現(xiàn)處于拒付追索待清償?shù)臓顟B(tài),故史某向法院申請(qǐng)執(zhí)行,要求曾某按照民事調(diào)解書(shū)履行給付義務(wù)。被執(zhí)行人曾某提出異議,認(rèn)為其在形式上已履行完畢85萬(wàn)元給付義務(wù),史某債權(quán)轉(zhuǎn)移和變現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由史某依法承擔(dān)和依法解決。 申請(qǐng)執(zhí)行人史某稱,不同意曾某所提異議,協(xié)議書(shū)中雖然約定交付票據(jù)履行本案義務(wù),但曾某需保證該票據(jù)最終被承兌。現(xiàn)在該票據(jù)不能被承兌,不是史某的原因,所以曾某未履行本案義務(wù),史某申請(qǐng)執(zhí)行符合法律規(guī)定。 法院審理 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:曾某是否應(yīng)繼續(xù)履行還款義務(wù)? 法院經(jīng)審理認(rèn)為,執(zhí)行程序開(kāi)始前,雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議并履行,一方當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書(shū)的,人民法院應(yīng)予受理。被執(zhí)行人以已履行和解協(xié)議為由提出執(zhí)行異議的,可以參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。 本案中,史某與曾某在本院作出生效民事調(diào)解書(shū)后,雙方在執(zhí)行前達(dá)成和解協(xié)議并履行。后申請(qǐng)執(zhí)行人史某以曾某未履行義務(wù)為由向本院申請(qǐng)執(zhí)行,本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協(xié)議為由向法院提出異議,符合上述規(guī)定的情形,故本院參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條規(guī)定:“執(zhí)行過(guò)程中,被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達(dá)成但未提交人民法院的和解協(xié)議,或者一方當(dāng)事人提交人民法院但其他當(dāng)事人不予認(rèn)可的和解協(xié)議,依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的,人民法院按照下列情形,分別處理: (一)和解協(xié)議履行完畢的,裁定終結(jié)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行; (二)和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的,裁定中止執(zhí)行,但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外; (三)被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的,裁定中止執(zhí)行; (四)被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的,裁定駁回異議; (五)和解協(xié)議不成立、未生效或者無(wú)效的,裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調(diào)解書(shū)之后,就本案?jìng)鶆?wù)達(dá)成協(xié)議書(shū),約定曾某向史某交付85萬(wàn)元的商業(yè)承兌匯票,即表示該民事調(diào)解書(shū)項(xiàng)下曾某義務(wù)已經(jīng)履行完畢。但在該協(xié)議書(shū)中雙方約定曾某保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據(jù)交付給史某后,由于第三方公司原因涉案的商業(yè)承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據(jù)交付給史某,但因?yàn)槠睋?jù)未能成功兌付,曾某并未履行完畢本案義務(wù)。 申請(qǐng)執(zhí)行人史某向本院申請(qǐng)執(zhí)行,本院依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)立案執(zhí)行,并依照法律規(guī)定向被執(zhí)行人曾某送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)、執(zhí)行裁定書(shū)、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令符合法律規(guī)定。最終法院裁定駁回曾某提出的執(zhí)行異議,經(jīng)濟(jì)南中院復(fù)議并予以維持。 法官說(shuō)法 執(zhí)行當(dāng)事人雙方在法院作出生效法律文書(shū)后、執(zhí)行立案之前達(dá)成和解協(xié)議,系當(dāng)事人雙方在本案訴訟程序和執(zhí)行程序之外達(dá)成的和解協(xié)議,具有民事合同的法律性質(zhì),不屬于執(zhí)行和解協(xié)議,不產(chǎn)生阻卻原生效法律文書(shū)恢復(fù)執(zhí)行的法律后果。 本案中,法院作出生效調(diào)解書(shū)后,史某與曾某在執(zhí)行前自行達(dá)成《協(xié)議書(shū)》,此后,曾某雖然按約定向史某交付商業(yè)匯票,但并未成功兌付,史某民事調(diào)解書(shū)項(xiàng)下債權(quán)并未獲得清償。曾某在和解協(xié)議中承諾“保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付”,故曾某并未完全履行《協(xié)議書(shū)》,史某有權(quán)向法院申請(qǐng)恢復(fù)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。
代駕司機(jī)駕車撞人,誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上,馬某赴宴飲酒后欲回家,因是開(kāi)車來(lái)的,其便登陸某科技公司運(yùn)營(yíng)的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單,過(guò)了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來(lái),按照訂單路線送馬某回家。 不料,車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時(shí),正遇胡某和朋友共三人橫過(guò)道路,趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒,造成車輛損壞,胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認(rèn)定,趙某為全部責(zé)任,胡某等三人均為無(wú)責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過(guò)鑒定為輕度智能障礙,日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力極重度受限符合七級(jí)傷殘;右上肢肌力IV級(jí)符合八級(jí)傷殘;開(kāi)顱術(shù)后符合十級(jí)傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運(yùn)營(yíng)方某科技公司、代駕平臺(tái)的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司協(xié)商賠償問(wèn)題,但未達(dá)成一致意見(jiàn),后胡某向法院提起訴訟,要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險(xiǎn)公司共同賠償各項(xiàng)損失1187976.1元。 庭審中,某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者,為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù),勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方,根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者和第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此,某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者,答辯人僅為第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者,并非適格被告,亦非侵權(quán)人,不承擔(dān)責(zé)任。 某保險(xiǎn)公司辯稱愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償,但是本次事故傷者較多,共用保險(xiǎn)限額。某人力公司辯稱先由保險(xiǎn)公司理賠,司機(jī)趙某系職務(wù)行為,針對(duì)超出保險(xiǎn)范圍外,應(yīng)由司機(jī)趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過(guò)程中,雙方對(duì)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償金額并無(wú)異議,但是對(duì)于誰(shuí)是超出保險(xiǎn)理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭(zhēng)議。 本案中某人力公司一方面作為平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任,另一方面作為代駕司機(jī)趙某的雇傭單位,亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定,其作為某出行交易平臺(tái)中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體,主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù),具有對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù),在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中,代駕司機(jī)趙某所持駕駛證合法有效,且未有法律強(qiáng)制性規(guī)定的不宜駕駛情況,代駕司機(jī)于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境,故無(wú)證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù),某科技公司也無(wú)法預(yù)知事故的發(fā)生,故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上,原告因本次事故造成的合理?yè)p失,應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終,通州法院判決原告保險(xiǎn)限額之外的合理?yè)p失費(fèi)用由某人力公司承擔(dān),駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。判決做出后,原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。
交通事故拒不賠償后果: 交通事故全責(zé)拒不賠償?shù)模赡軙?huì)被起訴,起訴至法院后,法院會(huì)按照法定程序進(jìn)行審理,經(jīng)法院判決生效后,仍然拒不履行賠償義務(wù)的,受害人一方可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,由法院執(zhí)行肇事人的財(cái)產(chǎn)用以賠償。 全責(zé)不賠錢首先需要承擔(dān)民事賠償?shù)呢?zé)任,對(duì)方向人民法院起訴后仍不還款,情節(jié)嚴(yán)重的,構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪,處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。
擅長(zhǎng):建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故