.png)
第三者強制責(zé)任險賠償?shù)臍w責(zé)原則是什么
2022-03-21 15:40:08
50人收看
大律云律師團(tuán) 律師
擅長領(lǐng)域：交通事故
提示：法律咨詢具有特殊性，律師回復(fù)僅供參考，如需更多幫助，請咨詢律師
我也要問>
2022-03-21 15:40:08
50人收看
律師介紹
大律云律師團(tuán)
2024-07-26 18:33:24
擅長處理建筑工程、債權(quán)債務(wù)、婚姻家庭、交通事故、合同糾紛、房產(chǎn)糾紛等
展開全部
-
答律師回復(fù)中...
-
機(jī)動車第三者責(zé)任險的強制性原則是什么
任冰峰律師
北京天用律師事務(wù)所
機(jī)動車第三者責(zé)任險的強制性原則是什么
內(nèi)容：機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險合同的內(nèi)容仍然強調(diào)平等協(xié)商。目前亟待制定可操作性強的有關(guān)機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險的細(xì)化規(guī)定。司法實踐中因交通事故而涉及保險公司之保險責(zé)任的案件法院援引道路交通安全法第七十六條的規(guī)定判定保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。第二機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險的強制性集中表現(xiàn)在投保和承保的環(huán)節(jié)上即強制投保和強制承保。因此理解機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險必須謹(jǐn)記上述附隨義務(wù)是該強制保險不可或缺的組成部分。那么機(jī)動車第三者責(zé)任險的強制性原則是什么。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師2022.01.261067人收看 -
王熙律師
主任律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、民間借貸
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
《強制保險條例》應(yīng)該遵循哪些原則?
周春花律師
北京市元甲律師事務(wù)所
《強制保險條例》應(yīng)該遵循哪些原則?
內(nèi)容：有些學(xué)者主張應(yīng)對交通事故適用過錯責(zé)任原則也是基于同樣的理由，他們認(rèn)為傳統(tǒng)的過失責(zé)任規(guī)則在交通事故處理方面通常被認(rèn)為能給駕駛者以阻懾作用.還有，受害者在過失責(zé)任制下也能采取符合效益的避免事故的行為規(guī)則.故任何可以促進(jìn)交通參與者的安全意識，增進(jìn)其謹(jǐn)慎行為和其他減少安全隱患的措施皆應(yīng)在制定《強制保險條例》過程中予以考慮，并對其中具有可行性者加以采納,例如《道路交通安全法》76條第1款規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
周春花律師2022.01.17510人收看 -
張蕓律師
主任律師
擅長：婚姻家庭
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
交強險的賠償原則
于海明律師
北京市元甲律師事務(wù)所
交強險的賠償原則
內(nèi)容：交強險中是主張優(yōu)先賠償精神撫慰金已有明確的法律依據(jù)。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條規(guī)定：本條例所稱機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。那么交強險的賠償原則。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
于海明律師2021.12.04232人收看 -
楊一凡律師
主任律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答你好，你可以查找對方的相關(guān)財產(chǎn)信息。然后提交給執(zhí)行局執(zhí)行。
-
摩托車強制保險賠償標(biāo)準(zhǔn)
李維律師
北京市元甲律師事務(wù)所
摩托車強制保險賠償標(biāo)準(zhǔn)
內(nèi)容：摩托車強制保險賠償標(biāo)準(zhǔn)7種嚴(yán)重違法行為和交強險聯(lián)系浮動還將和原先執(zhí)行的事故理賠進(jìn)行累加。基準(zhǔn)費率是指國家公布的各種不同使用性質(zhì)的機(jī)動車輛交強險費率。交強險浮動遵循從車原則按照機(jī)動車上一保險年度已處理交通違法記錄情況實行聯(lián)系浮動。摩托車、拖拉機(jī)費率浮動標(biāo)準(zhǔn)另行制定。強制險的賠償對象有哪些機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。具體包括（一）機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償對象是不包括被保險車輛本車人員及被保險人的。那么摩托車強制保險賠償標(biāo)準(zhǔn)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
李維律師2022.01.26416人收看 -
馮清琴律師
主任律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
交通事故賠償調(diào)解應(yīng)采自愿原則
劉曉紅律師
北京市元甲律師事務(wù)所
交通事故賠償調(diào)解應(yīng)采自愿原則
內(nèi)容：交通事故賠償當(dāng)事人因人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到損害，應(yīng)享有直接向人民法院提起民事訴訟的權(quán)利。公安機(jī)關(guān)對交通事故賠償?shù)恼{(diào)解在性質(zhì)上也屬于行政調(diào)解，規(guī)定調(diào)解為必經(jīng)程序是行政機(jī)關(guān)對私權(quán)的不當(dāng)干涉。交通賠償調(diào)解程序?qū)嵭袕娭埔?guī)定，無視當(dāng)事人的意愿，有悖于自愿原則。筆者認(rèn)為，對當(dāng)事人是否參加公安機(jī)關(guān)的調(diào)解應(yīng)當(dāng)采取自愿原則，既可以直接向人民法院起訴，也可以先調(diào)解，不服調(diào)解再起訴。那么交通事故賠償調(diào)解應(yīng)采自愿原則。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師2022.02.03189人收看 -
吳夢云律師
主任律師
擅長：合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
交強險有哪些賠償原則
王熙律師
北京天用律師事務(wù)所
交強險有哪些賠償原則
內(nèi)容：交強險有哪些賠償原則賠償原則保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任即無論被保險人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任保險公司均將按照本條例以及機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條款的具體要求在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。道路交通安全法從保護(hù)道路通行者人身安全、維護(hù)道路安全和暢通角度出發(fā)確立了生命權(quán)高于路權(quán)的核心思想機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險作為與道路交通安全相配套的一項制度秉承其立法主旨重視對生命的保護(hù)對受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失采取了全新的賠償原則。那么交強險有哪些賠償原則。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
王熙律師2022.01.25794人收看 -
趙金保律師
主任律師
擅長：交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
交強險賠償原則是事故責(zé)任嗎
楊一凡律師
北京天用律師事務(wù)所
交強險賠償原則是事故責(zé)任嗎
內(nèi)容：交強險賠償原則不是事故責(zé)任。保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍第三百一十九條 聯(lián)運單據(jù)的轉(zhuǎn)讓內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即無論被保險人是否承攬人在工作期間，應(yīng)當(dāng)接受定作人必要的監(jiān)督檢驗。在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險公司均將第十九章保管合同按照本條例以及機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條款的具體要求在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。那么交強險賠償原則是事故責(zé)任嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師2022.01.04565人收看 -
張旭律師
主任律師
擅長：房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
保定交通事故律師交強險賠償原則
邢穎律師
北京天用律師事務(wù)所
保定交通事故律師交強險賠償原則
內(nèi)容：交強險賠償原則道路交通安全法從保護(hù)道路通行者人身安全、維護(hù)道路安全和暢通角度出發(fā)確立了生命權(quán)高于路權(quán)的核心思想機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險作為與道路交通安全相配套的一項制度秉承其立法主旨重視對生命的保護(hù)對受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失采取了全新的賠償原則。結(jié)合第23條的有關(guān)規(guī)定保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償分為兩種情況一種是被保險人在交通事故中有責(zé)任情況下保險公司對受害人人身傷亡和財產(chǎn)損失的具體情況分別在死亡賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額和財產(chǎn)損失賠償限額下進(jìn)行賠償。那么保定交通事故律師交強險賠償原則。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
邢穎律師2022.01.25872人收看 -
段建國律師
主任律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、刑事辯護(hù)、建設(shè)工程、民間借貸
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
交通事故無過錯責(zé)任賠償原則在實踐中怎樣適用?
郭銘芝律師
北京天用律師事務(wù)所
交通事故無過錯責(zé)任賠償原則在實踐中怎樣適用?
內(nèi)容：第76條規(guī)定:機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。那么交通事故無過錯責(zé)任賠償原則在實踐中怎樣適用?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師2022.01.17183人收看 -
郭銘芝律師
主任律師
擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保人和侵權(quán)人不是同一人的，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”本案全部損失16萬元，根據(jù)丁某與余某三七責(zé)任分?jǐn)偨o丁某的損失應(yīng)當(dāng)是4.8萬元，即丁某與齊某原本只需就該金額對余某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但齊某未購買交強險（賠償總額計12萬元），根據(jù)上述司法解釋，余某可以要求齊某與丁某交強險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，故齊某與丁某的賠償總額可能超出其原本只承擔(dān)的4.8萬元。
-
道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則
龍珊律師
北京市元甲律師事務(wù)所
道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則
內(nèi)容：道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則 《道路交通安全法》第76條規(guī)定了機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的民事責(zé)任承擔(dān)問題。本條規(guī)定了兩個方面的內(nèi)容，一方面是關(guān)于機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害及財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強制責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償;另一方面規(guī)定了道路交通事故損害賠償民事責(zé)任的歸責(zé)原則及過失相抵問題。而2004年5月1日的《道路交通安全法》正式確定了無過錯責(zé)任原則。但是這一規(guī)定是以機(jī)動車第三人強制責(zé)任險為前提的，從而確立了不同主體之間的責(zé)任承擔(dān)適用不同的歸責(zé)原則。那么道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
龍珊律師2022.02.04984人收看 -
陳明月律師
主任律師
擅長：交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
保險公司在強制三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，能否對肇事方進(jìn)行追償
李孟陽律師
北京市元甲律師事務(wù)所
保險公司在強制三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，能否對肇事方進(jìn)行追償
內(nèi)容：理由1、強制三者險并非商業(yè)險種，具有社會公益屬性。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第6條規(guī)定，強制險業(yè)務(wù)總體上實行“不盈利不虧損”原則。若賦予保險公司追償權(quán)，在先行墊付部分賠償費用后再向肇事人追償，則可獲利豐厚，與商業(yè)險別無異、與公益屬性矛盾。那么保險公司在強制三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，能否對肇事方進(jìn)行追償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師2021.12.04317人收看 -
王學(xué)瑞律師
主任律師
擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
交通事故賠償責(zé)任主體原則
翁玉素律師
北京市元甲律師事務(wù)所
交通事故賠償責(zé)任主體原則
內(nèi)容：交通事故賠償責(zé)任主體原則1、直接賠償原則。此種情形主要造用于機(jī)動車駕駛方存在過錯是事故的直接制造者和權(quán)利義務(wù)的直接承受者。針對的情況主要是未參加強制性保險的責(zé)任人無力賠償以及未查明事故責(zé)任人的情況下為不使被害人的損害賠償無法實現(xiàn)立法上做出的強制性規(guī)定。發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財產(chǎn)損失的基于保險合同的約定由保險方承擔(dān)的替代責(zé)任即由保險公司在責(zé)任人參加的第者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。那么交通事故賠償責(zé)任主體原則。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師2022.02.10117人收看 -
李孟陽律師
主任律師
擅長：交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
交通事故責(zé)任強制保險的賠償原則是什么
吳夢云律師
北京天用律師事務(wù)所
交通事故責(zé)任強制保險的賠償原則是什么
內(nèi)容：道路交通事故的損失是由受害人故意造成的保險公司不予賠償。無責(zé)任時保險賠償?shù)南揞~為死亡傷殘賠償限額10000元醫(yī)療費用賠償限額1600元財產(chǎn)損失賠償限額400元。那么交通事故責(zé)任強制保險的賠償原則是什么。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
吳夢云律師2022.01.29318人收看 -
劉曉紅律師
主任律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
機(jī)動車交通事故損害賠償主體的認(rèn)定依據(jù)及基本原則有哪些
孔孟廷律師
北京市元甲律師事務(wù)所
機(jī)動車交通事故損害賠償主體的認(rèn)定依據(jù)及基本原則有哪些
內(nèi)容：機(jī)動車交通事故損害賠償主體的認(rèn)定依據(jù)及基本原則有哪些機(jī)動車交通事故損害賠償主體又稱交通事故賠償責(zé)任人是指應(yīng)當(dāng)承擔(dān)機(jī)動車運行過程中發(fā)生事故而致人身損害賠償?shù)呢?zé)任者。這種情形主要是鑒于機(jī)動車駕駛方是事故的直接制造者和權(quán)利義務(wù)的直接承受者。未參加機(jī)動車第三者強制保險或肇事后逃逸的由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或全部搶救費用。安全法第七十六條規(guī)定機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財產(chǎn)損失的由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償這種賠償是基于保險合同的約定由保險方承擔(dān)的替代責(zé)任。那么機(jī)動車交通事故損害賠償主體的認(rèn)定依據(jù)及基本原則有哪些。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師2022.01.27941人收看 -
元甲交通律師律師
主任律師
擅長：交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
車主未購買交通強制保險何以承擔(dān)超出分?jǐn)傌?zé)任賠償額
劉曉紅律師
北京市元甲律師事務(wù)所
車主未購買交通強制保險何以承擔(dān)超出分?jǐn)傌?zé)任賠償額
內(nèi)容：車主未購買交通強制保險何以承擔(dān)超出分?jǐn)傌?zé)任賠償額車主未按照法律的規(guī)定交納交強險由機(jī)動車所有人或者管理人在相當(dāng)于強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)按照損失先行賠償在機(jī)動車交通事故強制責(zé)任險的責(zé)任限額內(nèi)實行無過錯賠付責(zé)任超出保險責(zé)任限額的部分實行過錯責(zé)任原則即被告應(yīng)當(dāng)按照交強險的保險責(zé)任限額予以賠償超出部分再按責(zé)任比例賠償。那么車主未購買交通強制保險何以承擔(dān)超出分?jǐn)傌?zé)任賠償額。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師2022.01.29520人收看 -
崔玉君律師
主任律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗豐富
-
【案例分析】男子偷偷炒股虧71萬！法院：屬于重大過錯，應(yīng)賠償妻子！原告曹某與被告范某結(jié)婚后共同購買了一套房屋，后經(jīng)雙方協(xié)商將房屋出售。但范某未經(jīng)曹某同意將大部分房款用于炒股，結(jié)果虧損了70余萬元。曹某得知后將范某訴至法院，請求分割售房款。 一、二審法院均認(rèn)為，范某的行為屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的重大過錯，侵害了曹某的平等支配權(quán)，故支持了曹某的訴訟請求，判令范某給付曹某88.9萬元。 據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的判決書顯示，曹某與范某于2004年2月10日登記結(jié)婚，2006年8月生育一女。婚后二人購得房屋，房屋登記在范某名下。 2020年12月20日，范某與劉某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，將涉案房屋以228萬元價格出售。 房款支付細(xì)節(jié)如下： 房屋首付款為46萬元，其中劉某于2021年1月6日向范某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬41萬元，其余5萬元轉(zhuǎn)至曹某賬戶; 2021年3月12日，劉某向范某銀行賬戶轉(zhuǎn)入31萬元; 2021年3月23日，劉某再向該賬戶轉(zhuǎn)入房款90萬元; 2021年4月8日，劉某又向該賬戶轉(zhuǎn)入房款60萬元; 2021年5月15日交房后，劉某向范某名下賬戶轉(zhuǎn)款1萬元。 拿到這筆錢后，范某聲稱給曹某房款共計33.29萬元，其余用于償還銀行貸款、債務(wù)，炒股，支付女兒生活費及日常消費支出等，現(xiàn)房款已無剩余。其中，雙方將首付款44.7萬元用于償還銀行貸款本息，剩余首付款1.29萬元在曹某賬戶內(nèi)。而房款150萬元，范某則未經(jīng)曹某同意，于2021年3月24日向股票資金賬號轉(zhuǎn)賬89萬元，而后再次轉(zhuǎn)賬55萬元。 但是，經(jīng)過他一番操作后，自2021年3月24日至2021年5月31日，范某從股票資金賬號轉(zhuǎn)出73萬元，共計虧損71.12萬元。范某稱剩余房款另用于償還信用卡41.17萬元，償還多名親屬共計30萬元，范某還稱借款用于償還銀行貸款及債務(wù)、炒股及家庭生活。 為證明房款和債務(wù)分配約定以及范某揮霍、轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)等主張，曹某向法院提交的2020年7月6日《房產(chǎn)分配協(xié)議》約定：女方占房產(chǎn)三分之二，男方占房產(chǎn)三分之一。 值得一提的是，范某與曹某的微信聊天記錄顯示：范某長期不顧曹某反對炒股，且炒股未經(jīng)過曹某同意。范某則辯稱炒股為正常投資，系為改善家庭生活條件，并非揮霍夫妻共同財產(chǎn)。 案件經(jīng)法院審理，一審、二審法院認(rèn)為，范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售房屋獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)，故曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。于是，判決范某給付曹某88.9萬元。 北京高院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，雙方在處分房款時亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實和法律依據(jù)。一、二審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。 北京高院在裁判原文是： 本院經(jīng)審查認(rèn)為：夫妻雙方對共同財產(chǎn)，有平等的處分權(quán)，但一方非因生活需要在處分重大夫妻共同財產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)與另一方協(xié)商一致。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財產(chǎn)。 本案中，范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，雙方在處分房款時亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實和法律依據(jù)。綜上，一、二審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序亦無不當(dāng)。范某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定的情形。 案號：(2023)京民申1855號 裁判時間：2023年6月13日婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議 87評論 -
真實案例，婚內(nèi)男方在情人節(jié)給第三人轉(zhuǎn)賬520，5.2，1314，在其它時期買女性內(nèi)褲，女士化妝品。我們主張男方出軌，男方否認(rèn)，法院認(rèn)定男方存在婚內(nèi)過錯，賠償女方2萬元精神損失費。如果你和你身邊的朋友也遇見過相似的情況，可以咨詢我，給到你專業(yè)的指導(dǎo)。
林艷英 525評論 -
想知道您能否可以拿到離婚的賠償，請認(rèn)真看完我的視頻，多學(xué)法律不吃虧，一定要學(xué)會運用法律的武器保護(hù)自身的合法權(quán)益。如果有婚姻家事問題，可以給我留言。
林艷英 51評論 -
悄悄將公司注銷，公司欠下的債就不用償還了嗎? 甲設(shè)備租賃處與乙建筑勞務(wù)公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛，東港法院判決乙建筑勞務(wù)公司支付甲設(shè)備租賃處租賃費103萬元并賠償丟失設(shè)備38萬余元。 判決生效后，因乙建筑勞務(wù)公司未履行付款義務(wù)，甲設(shè)備租賃處向本院申請強制執(zhí)行。 在執(zhí)行過程中，因乙建筑勞務(wù)公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，本院裁定終結(jié)本次執(zhí)行。甲設(shè)備租賃處發(fā)現(xiàn)2023年4月12日乙建筑勞務(wù)公司采取簡易注銷的方式，即自行承諾注銷登記前未發(fā)生債權(quán)債務(wù)/已將債權(quán)債務(wù)清算完結(jié)的形式，被核準(zhǔn)注銷。 甲設(shè)備租賃處向本院提起執(zhí)行異議，要求追加乙建筑勞務(wù)公司的股東厲某、焦某、劉某為被執(zhí)行人并對乙建筑勞務(wù)公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。 法院審理 法院經(jīng)審理認(rèn)為，厲某、劉某、焦某系乙建筑勞務(wù)公司的股東。甲設(shè)備租賃處與乙建筑勞務(wù)公司的糾紛在訴訟階段股東劉某代乙建筑勞務(wù)公司領(lǐng)取起訴狀、傳票手續(xù)，該債權(quán)經(jīng)本院生效判決確認(rèn)，對該債權(quán)不存在乙建筑勞務(wù)公司不知情的情況。 厲某、劉某、焦某作為乙建筑勞務(wù)公司的股東，未經(jīng)清算即辦理該公司注銷登記，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十一條之規(guī)定，對甲設(shè)備租賃處申請追加乙建筑勞務(wù)公司股東厲某、劉某、焦某為被執(zhí)行人，且對乙建筑勞務(wù)公司的本案債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的請求，本院予以支持。 法官說法 股東悄悄將公司注銷，公司欠下的債就不用償還了嗎?在執(zhí)行中，有的公司股東自作聰明，在公司注銷時采用承諾“公司注銷前未發(fā)生債權(quán)債務(wù)或已將債權(quán)債務(wù)清算完結(jié)”的簡易注銷方式悄悄將公司注銷，并天真地認(rèn)為公司欠的外債就不用償還了。 但聰明反被聰明誤，根據(jù)法律規(guī)定，作為被執(zhí)行人的有限責(zé)任公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，申請執(zhí)行人有權(quán)申請追加該公司的股東為被執(zhí)行人，公司欠的債反而由股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 法條鏈接 《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十一條 作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
北京天用律師事務(wù)所 493評論 -
達(dá)成和解協(xié)議但交付的匯票無法承兌，能否申請強制執(zhí)行原生效法律文書? 魯法案例【2023】643 原執(zhí)行程序開始前，雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議并履行，但交付的商業(yè)承兌匯票無法承兌，一方當(dāng)事人申請強制執(zhí)行原生效法律文書，另一方以已履行和解協(xié)議提出執(zhí)行異議，法院該如何處理? 案情簡介 在史某與曾某的建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，法院作出民事調(diào)解書：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬元。2021年4月19日，雙方達(dá)成《協(xié)議書》，約定：85萬元債務(wù)由曾某以第三方公司的票額85萬元的商業(yè)承兌匯票抵付，曾某保證該商業(yè)承兌匯票在2022年10月30日前到期，保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付。 后來史某承兌匯票時發(fā)現(xiàn)，因第三方公司財務(wù)問題，該匯票無法被承兌。該匯票現(xiàn)處于拒付追索待清償?shù)臓顟B(tài)，故史某向法院申請執(zhí)行，要求曾某按照民事調(diào)解書履行給付義務(wù)。被執(zhí)行人曾某提出異議，認(rèn)為其在形式上已履行完畢85萬元給付義務(wù)，史某債權(quán)轉(zhuǎn)移和變現(xiàn)的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由史某依法承擔(dān)和依法解決。 申請執(zhí)行人史某稱，不同意曾某所提異議，協(xié)議書中雖然約定交付票據(jù)履行本案義務(wù)，但曾某需保證該票據(jù)最終被承兌。現(xiàn)在該票據(jù)不能被承兌，不是史某的原因，所以曾某未履行本案義務(wù)，史某申請執(zhí)行符合法律規(guī)定。 法院審理 本案的爭議焦點是：曾某是否應(yīng)繼續(xù)履行還款義務(wù)? 法院經(jīng)審理認(rèn)為，執(zhí)行程序開始前，雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議并履行，一方當(dāng)事人申請強制執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)予受理。被執(zhí)行人以已履行和解協(xié)議為由提出執(zhí)行異議的，可以參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。 本案中，史某與曾某在本院作出生效民事調(diào)解書后，雙方在執(zhí)行前達(dá)成和解協(xié)議并履行。后申請執(zhí)行人史某以曾某未履行義務(wù)為由向本院申請執(zhí)行，本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協(xié)議為由向法院提出異議，符合上述規(guī)定的情形，故本院參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達(dá)成但未提交人民法院的和解協(xié)議，或者一方當(dāng)事人提交人民法院但其他當(dāng)事人不予認(rèn)可的和解協(xié)議，依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理： (一)和解協(xié)議履行完畢的，裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行; (二)和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執(zhí)行，但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外; (三)被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的，裁定中止執(zhí)行; (四)被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，裁定駁回異議; (五)和解協(xié)議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調(diào)解書之后，就本案債務(wù)達(dá)成協(xié)議書，約定曾某向史某交付85萬元的商業(yè)承兌匯票，即表示該民事調(diào)解書項下曾某義務(wù)已經(jīng)履行完畢。但在該協(xié)議書中雙方約定曾某保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據(jù)交付給史某后，由于第三方公司原因涉案的商業(yè)承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據(jù)交付給史某，但因為票據(jù)未能成功兌付，曾某并未履行完畢本案義務(wù)。 申請執(zhí)行人史某向本院申請執(zhí)行，本院依據(jù)申請執(zhí)行人的申請立案執(zhí)行，并依照法律規(guī)定向被執(zhí)行人曾某送達(dá)執(zhí)行通知書、執(zhí)行裁定書、報告財產(chǎn)令符合法律規(guī)定。最終法院裁定駁回曾某提出的執(zhí)行異議，經(jīng)濟(jì)南中院復(fù)議并予以維持。 法官說法 執(zhí)行當(dāng)事人雙方在法院作出生效法律文書后、執(zhí)行立案之前達(dá)成和解協(xié)議，系當(dāng)事人雙方在本案訴訟程序和執(zhí)行程序之外達(dá)成的和解協(xié)議，具有民事合同的法律性質(zhì)，不屬于執(zhí)行和解協(xié)議，不產(chǎn)生阻卻原生效法律文書恢復(fù)執(zhí)行的法律后果。 本案中，法院作出生效調(diào)解書后，史某與曾某在執(zhí)行前自行達(dá)成《協(xié)議書》，此后，曾某雖然按約定向史某交付商業(yè)匯票，但并未成功兌付，史某民事調(diào)解書項下債權(quán)并未獲得清償。曾某在和解協(xié)議中承諾“保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付”，故曾某并未完全履行《協(xié)議書》，史某有權(quán)向法院申請恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行。
北京天用律師事務(wù)所 874評論 -
代駕司機(jī)駕車撞人，誰來擔(dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，趙某為全部責(zé)任，胡某等三人均為無責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關(guān)的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術(shù)后符合十級傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協(xié)商賠償問題，但未達(dá)成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經(jīng)營者，為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù)，勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者和第三方交易平臺經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此，某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者，答辯人僅為第三方交易平臺經(jīng)營者，并非適格被告，亦非侵權(quán)人，不承擔(dān)責(zé)任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內(nèi)賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機(jī)趙某系職務(wù)行為，針對超出保險范圍外，應(yīng)由司機(jī)趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機(jī)動車強制險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任，另一方面作為代駕司機(jī)趙某的雇傭單位，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體，主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，具有對平臺內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù)，在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中，代駕司機(jī)趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規(guī)定的不宜駕駛情況，代駕司機(jī)于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境，故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù)，某科技公司也無法預(yù)知事故的發(fā)生，故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔(dān)，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。
元甲交通律師 302評論 -
交通事故拒不賠償后果： 交通事故全責(zé)拒不賠償?shù)模赡軙黄鹪V，起訴至法院后，法院會按照法定程序進(jìn)行審理，經(jīng)法院判決生效后，仍然拒不履行賠償義務(wù)的，受害人一方可以申請強制執(zhí)行，由法院執(zhí)行肇事人的財產(chǎn)用以賠償。 全責(zé)不賠錢首先需要承擔(dān)民事賠償?shù)呢?zé)任，對方向人民法院起訴后仍不還款，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
交通事故在線咨詢 578評論
-
-
-
-
王學(xué)瑞律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺保障
擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
5.0分 服務(wù)： 77人 好評： 991回復(fù)快熱心律師很有幫助 -
