“天下難事必作于易，天下大事必作于細(xì)”（出自《道德經(jīng)》）體現(xiàn)了老子“由易入難、由細(xì)至大”的哲學(xué)思想，對(duì)企業(yè)管理具有深刻的啟發(fā)意義。 1. 戰(zhàn)略層面：分解目標(biāo)，化難為易 啟示：宏大目標(biāo)需拆解為可執(zhí)行的小步驟。 應(yīng)用：將長(zhǎng)期戰(zhàn)略分解為階段性目標(biāo)（如年度/季度計(jì)劃），降低執(zhí)行難度。 采用“敏捷管理”或“OKR工具”，通過(guò)關(guān)鍵結(jié)果（KR）的細(xì)化推動(dòng)總體目標(biāo)（O）實(shí)現(xiàn)。 案例：豐田的“精益生產(chǎn)”通過(guò)持續(xù)小改進(jìn)（Kaizen）實(shí)現(xiàn)效率質(zhì)變。 2. 執(zhí)行層面：注重細(xì)節(jié)，夯實(shí)基礎(chǔ) 啟示：細(xì)節(jié)決定成敗，系統(tǒng)性工程依賴每個(gè)環(huán)節(jié)的精準(zhǔn)落實(shí)。 應(yīng)用： 建立標(biāo)準(zhǔn)化流程（SOP），確保基礎(chǔ)動(dòng)作規(guī)范（如麥當(dāng)勞操作手冊(cè)）。 通過(guò)“PDCA循環(huán)”（計(jì)劃-執(zhí)行-檢查-改進(jìn)）持續(xù)優(yōu)化細(xì)節(jié)。 案例：華為“狼性文化”中強(qiáng)調(diào)“點(diǎn)滴積累”，連會(huì)議紀(jì)要的格式都嚴(yán)格規(guī)范。 3. 創(chuàng)新層面：從小處切入，漸進(jìn)式突破 啟示：顛覆性創(chuàng)新往往始于微小的改進(jìn)。 應(yīng)用： 鼓勵(lì)員工提出“微創(chuàng)新”（如生產(chǎn)線工具改良）。 采用“MVP（最小可行產(chǎn)品）”模式快速試錯(cuò)（如微信初期僅聚焦通訊功能）。 案例：亞馬遜從在線書店擴(kuò)展到全球巨頭，每一步都基于用戶需求的細(xì)微洞察。 4. 團(tuán)隊(duì)管理：培養(yǎng)“積微成著”的思維 啟示：?jiǎn)T工能力提升和企業(yè)文化塑造需從小事積累。 應(yīng)用： 通過(guò)“1%進(jìn)步法則”（每日改進(jìn)1%）培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)習(xí)慣。 用“小事賦能”：讓員工從負(fù)責(zé)具體任務(wù)中獲得成就感。 案例：星巴克通過(guò)“伙伴文化”（如尊重每位員工的意見(jiàn)）提升凝聚力。 5. 風(fēng)險(xiǎn)控制：防微杜漸，規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn) 啟示：小問(wèn)題可能引發(fā)大危機(jī)，需早期干預(yù)。 應(yīng)用： 建立“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制”（如財(cái)務(wù)現(xiàn)金流周報(bào)、客戶投訴24小時(shí)響應(yīng)）。 推行“5Why分析法”追溯問(wèn)題根源（如豐田生產(chǎn)線故障排查）。 6. 領(lǐng)導(dǎo)力：以身作則，從小事傳遞價(jià)值觀 啟示：領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)細(xì)節(jié)行為影響組織文化。 應(yīng)用： 高管參與基層工作（如阿里“百年湖畔”新員工培訓(xùn)）。 通過(guò)“象征性行動(dòng)”傳遞價(jià)值觀（如任正非自己排隊(duì)打車體現(xiàn)平等文化）。 老子的智慧提醒企業(yè)：偉大源于對(duì)簡(jiǎn)單的堅(jiān)持，卓越來(lái)自對(duì)細(xì)節(jié)的執(zhí)著。在VUCA（多變、不確定、復(fù)雜、模糊）時(shí)代，這一思想更能幫助企業(yè)穩(wěn)扎穩(wěn)打，構(gòu)建長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力。

男方婚前房產(chǎn)，給女方婚后加名，女方是否一定能分得50%份額？ 并不是，離婚房產(chǎn)分割，法院會(huì)根據(jù)房屋的出資來(lái)源、雙方在婚姻中是否存在過(guò)錯(cuò)、是否共同生活、共同還貸情況、房屋現(xiàn)值等具體情況進(jìn)行分割。 本案中，房產(chǎn)現(xiàn)值7485587元，剩余貸款448291元，女方分得245萬(wàn)元，所占房產(chǎn)份額32.7%，符合《婚姻家庭編解釋（二）（征求意見(jiàn)稿）》第四條【基于婚姻贈(zèng)與房屋的處理】立法原意。

下午新接房屋買賣合同案件，客戶購(gòu)買對(duì)方三定三限三結(jié)合回遷安置房，在辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記之前，對(duì)方私下補(bǔ)辦了新的房本對(duì)外抵押，并多次辦理了抵押權(quán)登記，為防止損失繼續(xù)擴(kuò)大，加急出具了起訴狀和財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)及情況緊急說(shuō)明，爭(zhēng)取盡快訴前財(cái)產(chǎn)保全，恰好躲過(guò)了大雨?

房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛：1999年購(gòu)買宅基地，2017年遇到拆遷分配2套房，賣方自2014年反悔持續(xù)起訴，持續(xù)了十年的戰(zhàn)爭(zhēng)終于畫上了句號(hào)??????客戶說(shuō)：我們是他全家的救命恩人??

【案例分析】男子偷偷炒股虧71萬(wàn)！法院：屬于重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)賠償妻子！原告曹某與被告范某結(jié)婚后共同購(gòu)買了一套房屋，后經(jīng)雙方協(xié)商將房屋出售。但范某未經(jīng)曹某同意將大部分房款用于炒股，結(jié)果虧損了70余萬(wàn)元。曹某得知后將范某訴至法院，請(qǐng)求分割售房款。 一、二審法院均認(rèn)為，范某的行為屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的重大過(guò)錯(cuò)，侵害了曹某的平等支配權(quán)，故支持了曹某的訴訟請(qǐng)求，判令范某給付曹某88.9萬(wàn)元。 據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的判決書顯示，曹某與范某于2004年2月10日登記結(jié)婚，2006年8月生育一女。婚后二人購(gòu)得房屋，房屋登記在范某名下。 2020年12月20日，范某與劉某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，將涉案房屋以228萬(wàn)元價(jià)格出售。 房款支付細(xì)節(jié)如下： 房屋首付款為46萬(wàn)元，其中劉某于2021年1月6日向范某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬41萬(wàn)元，其余5萬(wàn)元轉(zhuǎn)至曹某賬戶; 2021年3月12日，劉某向范某銀行賬戶轉(zhuǎn)入31萬(wàn)元; 2021年3月23日，劉某再向該賬戶轉(zhuǎn)入房款90萬(wàn)元; 2021年4月8日，劉某又向該賬戶轉(zhuǎn)入房款60萬(wàn)元; 2021年5月15日交房后，劉某向范某名下賬戶轉(zhuǎn)款1萬(wàn)元。 拿到這筆錢后，范某聲稱給曹某房款共計(jì)33.29萬(wàn)元，其余用于償還銀行貸款、債務(wù)，炒股，支付女兒生活費(fèi)及日常消費(fèi)支出等，現(xiàn)房款已無(wú)剩余。其中，雙方將首付款44.7萬(wàn)元用于償還銀行貸款本息，剩余首付款1.29萬(wàn)元在曹某賬戶內(nèi)。而房款150萬(wàn)元，范某則未經(jīng)曹某同意，于2021年3月24日向股票資金賬號(hào)轉(zhuǎn)賬89萬(wàn)元，而后再次轉(zhuǎn)賬55萬(wàn)元。 但是，經(jīng)過(guò)他一番操作后，自2021年3月24日至2021年5月31日，范某從股票資金賬號(hào)轉(zhuǎn)出73萬(wàn)元，共計(jì)虧損71.12萬(wàn)元。范某稱剩余房款另用于償還信用卡41.17萬(wàn)元，償還多名親屬共計(jì)30萬(wàn)元，范某還稱借款用于償還銀行貸款及債務(wù)、炒股及家庭生活。 為證明房款和債務(wù)分配約定以及范某揮霍、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)等主張，曹某向法院提交的2020年7月6日《房產(chǎn)分配協(xié)議》約定：女方占房產(chǎn)三分之二，男方占房產(chǎn)三分之一。 值得一提的是，范某與曹某的微信聊天記錄顯示：范某長(zhǎng)期不顧曹某反對(duì)炒股，且炒股未經(jīng)過(guò)曹某同意。范某則辯稱炒股為正常投資，系為改善家庭生活條件，并非揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)。 案件經(jīng)法院審理，一審、二審法院認(rèn)為，范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售房屋獲得房款228萬(wàn)元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但范某未將所獲得房款150萬(wàn)元的事實(shí)告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對(duì)仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬(wàn)元房款用于股票投資并虧損了70余萬(wàn)元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)，故曹某請(qǐng)求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。曹某請(qǐng)求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。于是，判決范某給付曹某88.9萬(wàn)元。 北京高院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬(wàn)元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方在處分房款時(shí)亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬(wàn)元的事實(shí)告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對(duì)仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬(wàn)元房款用于股票投資并虧損了70余萬(wàn)元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請(qǐng)求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請(qǐng)求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實(shí)和法律依據(jù)。一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。 北京高院在裁判原文是： 本院經(jīng)審查認(rèn)為：夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處分權(quán)，但一方非因生活需要在處分重大夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)與另一方協(xié)商一致。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，夫妻一方可以向人民法院請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)。 本案中，范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬(wàn)元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方在處分房款時(shí)亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬(wàn)元的事實(shí)告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對(duì)仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬(wàn)元房款用于股票投資并虧損了70余萬(wàn)元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請(qǐng)求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請(qǐng)求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序亦無(wú)不當(dāng)。范某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定的情形。 案號(hào)：(2023)京民申1855號(hào) 裁判時(shí)間：2023年6月13日

元甲普法：空置房要交物業(yè)費(fèi)嗎?答案來(lái)了! 空置房到底要不要交物業(yè)費(fèi)?答案是：要交!因?yàn)槲飿I(yè)服務(wù)具有公眾性空置房業(yè)主也享受到了物業(yè)服務(wù)。 此前，湖南省高級(jí)人民法院審理了一起物業(yè)合同糾紛案件房屋空置拒不繳納物業(yè)費(fèi)的當(dāng)事業(yè)主楊某敗訴被判交納拖欠的物業(yè)費(fèi)! 業(yè)主房屋空置5年不交物業(yè)費(fèi) 物業(yè)公司起訴! 2015年5月，楊某在湖南省平江縣某小區(qū)購(gòu)買了一套住宅并辦理了收房手續(xù)。同年，楊某與物業(yè)公司簽訂了物業(yè)服務(wù)協(xié)議。 此后，由于楊某一直未交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司多次致電和書面催交，但楊某以未真正入住為由拒不交納物業(yè)費(fèi)。 2020年9月，物業(yè)公司將楊某起訴至湖南省平江縣人民法院，要求楊某支付物業(yè)費(fèi)，并承擔(dān)近千元的違約金。 楊某辯稱，其房屋在交付后一直處于閑置狀態(tài)，既未對(duì)房屋進(jìn)行裝修，也未居住或使用，根本未享受過(guò)物業(yè)公司提供的任何服務(wù)，所以不應(yīng)支付物業(yè)費(fèi)和違約金。 而物業(yè)公司堅(jiān)稱，雖然楊某的房屋處于閑置狀態(tài)，但物業(yè)公司仍為其房屋的安全、公共設(shè)施的維護(hù)、小區(qū)的整體綠化和保潔提供了服務(wù)，故楊某理應(yīng)交納物業(yè)費(fèi)，并承擔(dān)違約金。 法院判決 業(yè)主應(yīng)按合同支付物業(yè)費(fèi) 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，楊某作為業(yè)主，物業(yè)公司依據(jù)雙方簽訂的合同，為楊某提供物業(yè)服務(wù)，因此，當(dāng)事人之間系物業(yè)服務(wù)合同糾紛，楊某應(yīng)按物業(yè)服務(wù)合同及相關(guān)規(guī)定向原告交納物業(yè)費(fèi)。 楊某辯稱辦理入住手續(xù)后未實(shí)際居住，未享受過(guò)物業(yè)公司提供的任何服務(wù)，所以不應(yīng)支付物業(yè)費(fèi)和違約金的主張，不予采納。 依據(jù)《合同法》第六十條(現(xiàn)《民法典》第五百零九條)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條，判決楊某支付2015年至2019年12月31日期間的物業(yè)費(fèi)。(全國(guó)人大常委會(huì)法工委：地方立法空置房物業(yè)費(fèi)打折，與上位法不一致，應(yīng)予以糾正) 審理法官怎么說(shuō)? “交納物業(yè)費(fèi)是業(yè)主應(yīng)承擔(dān)的一項(xiàng)基本合同義務(wù)。” 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定： 經(jīng)書面催交，業(yè)主無(wú)正當(dāng)理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。 物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者無(wú)需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院不予支持。 溫馨提示 物業(yè)服務(wù)具有公眾性，它的價(jià)值在于在滿足公共性服務(wù)的同時(shí)，達(dá)到對(duì)整個(gè)居住環(huán)境品質(zhì)的提升，最終體現(xiàn)對(duì)業(yè)主個(gè)體的服務(wù)價(jià)值。 物業(yè)費(fèi)的構(gòu)成包括保潔費(fèi)、保安費(fèi)、綠化費(fèi)等，大部分是為全體業(yè)主公共部分的管理、共用設(shè)備設(shè)施維護(hù)的費(fèi)用，并非針對(duì)專門某個(gè)業(yè)主的服務(wù)。 雖然房屋空置，但小區(qū)衛(wèi)生仍需天天清潔打掃，公共秩序必須時(shí)時(shí)巡查維護(hù)，所有設(shè)施設(shè)備如電梯、消防等費(fèi)用也要正常支出。 根據(jù)《民法典》第九百四十四條規(guī)定，業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費(fèi)。物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)按照約定和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的，業(yè)主不得以未接受或者無(wú)需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費(fèi)。 《民法典》第五百零九條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

2023年的拆房賠償是多少？ 2023年，根據(jù)房屋所在區(qū)域的不同等級(jí)，一般拆遷賠償標(biāo)準(zhǔn)會(huì)在每平方米1.2萬(wàn)-2.5萬(wàn)元之間。 另外，拆遷賠償還需要考慮房屋建造品質(zhì)、地理位置以及房齡等因素。此外，對(duì)于居住了較長(zhǎng)時(shí)間的老居民，賠償金額還可能會(huì)有相應(yīng)的增加。 總體上來(lái)看，考慮到我國(guó)目前土地房?jī)r(jià)的總體趨勢(shì)以及未來(lái)政策的逐步完善，2023年的拆房賠償大概會(huì)在幾十萬(wàn)至上百萬(wàn)元不等。當(dāng)然，這只是一個(gè)大概的估計(jì)，具體賠償標(biāo)準(zhǔn)仍需要按照實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。