房產(chǎn)贈(zèng)與前妻卻又反悔 法院判決必須履行

導(dǎo)讀:
房產(chǎn)贈(zèng)與前妻卻又反悔 法院判決必須履行在離婚協(xié)議中,雙方僅約定將共有的一套商品房歸H女士所有,H女士向Z先生支付5萬(wàn)元補(bǔ)償款,但是對(duì)Z先生為承租人的梅隴新村某房產(chǎn)的歸屬未作約定,該房產(chǎn)自2002年起實(shí)際上一直由H女士的父母居住至今2005年10月,Z先生和H女士協(xié)議離婚。為此,H女士起訴至法院,要求判令涉案房產(chǎn)歸其所有。本案中的梅隴新村某房產(chǎn),在雙方當(dāng)事人離婚時(shí),是使用權(quán)房,即屬于尚未取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn),其他,如雖已預(yù)購(gòu)但尚未取得房產(chǎn)證的商品房,也是屬于這種情況。當(dāng)事人就前款規(guī)定的房屋取得完全所有權(quán)后,有爭(zhēng)議的,可以另行向法院起訴。那么房產(chǎn)贈(zèng)與前妻卻又反悔。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
房產(chǎn)贈(zèng)與前妻卻又反悔 法院判決必須履行在離婚協(xié)議中,雙方僅約定將共有的一套商品房歸H女士所有,H女士向Z先生支付5萬(wàn)元補(bǔ)償款,但是對(duì)Z先生為承租人的梅隴新村某房產(chǎn)的歸屬未作約定,該房產(chǎn)自2002年起實(shí)際上一直由H女士的父母居住至今2005年10月,Z先生和H女士協(xié)議離婚。為此,H女士起訴至法院,要求判令涉案房產(chǎn)歸其所有。本案中的梅隴新村某房產(chǎn),在雙方當(dāng)事人離婚時(shí),是使用權(quán)房,即屬于尚未取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn),其他,如雖已預(yù)購(gòu)但尚未取得房產(chǎn)證的商品房,也是屬于這種情況。當(dāng)事人就前款規(guī)定的房屋取得完全所有權(quán)后,有爭(zhēng)議的,可以另行向法院起訴。關(guān)于房產(chǎn)贈(zèng)與前妻卻又反悔的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
房產(chǎn)贈(zèng)與前妻卻又反悔 法院判決必須履行
在離婚協(xié)議中,雙方僅約定將共有的一套商品房歸H女士所有,H女士向Z先生支付5萬(wàn)元補(bǔ)償款,但是對(duì)Z先生為承租人的梅隴新村某房產(chǎn)的歸屬未作約定,該房產(chǎn)自2002年起實(shí)際上一直由H女士的父母居住至今
2005年10月,Z先生和H女士協(xié)議離婚。
在離婚協(xié)議中,雙方僅約定將共有的一套商品房歸H女士所有,H女士向Z先生支付5萬(wàn)元補(bǔ)償款,但是對(duì)Z先生為承租人的梅隴新村某房產(chǎn)的歸屬未作約定,該房產(chǎn)自2002年起實(shí)際上一直由H女士的父母居住至今。
2008年1月,Z先生和H女士又簽署了一份“贈(zèng)與協(xié)議”,即約定由Z先生先將涉案房產(chǎn)買(mǎi)下產(chǎn)權(quán),然后贈(zèng)與H女士。
協(xié)議簽署后,Z先生買(mǎi)下了產(chǎn)權(quán),但是因再婚生子,且又沒(méi)有其他房屋可以居住,因此反悔,不愿意將該涉案房產(chǎn)過(guò)戶(hù)給H女士。
為此,H女士起訴至法院,要求判令涉案房產(chǎn)歸其所有。法院支持H女士的訴訟請(qǐng)求,判決涉案房產(chǎn)歸H女士所有。
■律師點(diǎn)評(píng):(北京)
此案有幾點(diǎn)值得探討。
一、夫妻雙方在離婚協(xié)議中應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方共有的財(cái)產(chǎn) (包括尚未取得所有權(quán)或完全所有權(quán)的財(cái)產(chǎn))在離婚后的歸屬、使用情況等作出完整的約定。
本案中的梅隴新村某房產(chǎn),在雙方當(dāng)事人離婚時(shí),是使用權(quán)房,即屬于尚未取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn),其他,如雖已預(yù)購(gòu)但尚未取得房產(chǎn)證的商品房,也是屬于這種情況。根據(jù)《婚姻法司法解釋(二)》,如果離婚時(shí),雙方對(duì)這類(lèi)財(cái)產(chǎn)有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的,法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬,而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決歸某方當(dāng)事人使用。當(dāng)事人就前款規(guī)定的房屋取得完全所有權(quán)后,有爭(zhēng)議的,可以另行向法院起訴。
本案中的梅隴新村某房產(chǎn),正是因?yàn)樵陔x婚協(xié)議中未約定離婚后歸誰(shuí)使用,也未約定今后如果取得所有權(quán)后歸誰(shuí)所有,而該房產(chǎn)又是雙方當(dāng)事人在婚姻存續(xù)期間由Z先生的單位作為婚房分配,H女士的單位也有過(guò)出資,且客觀上,由H女士的父母實(shí)際居住,因此,法院認(rèn)為在雙方當(dāng)事人離婚時(shí)未作約定的情況下,該房產(chǎn)的使用權(quán)是雙方當(dāng)事人都享有的,而不僅僅是承租人Z先生一人享有。
由此可見(jiàn),此案的雙方當(dāng)事人如果當(dāng)年在離婚協(xié)議中約定:涉案房產(chǎn)的一切權(quán)益在離婚后歸Z先生所有,那么,就可以避免雙方對(duì)該房產(chǎn)的權(quán)屬發(fā)生分歧。
二、《合同法》規(guī)定:一般的贈(zèng)與協(xié)議(指未經(jīng)公證,也非作為救災(zāi)等公益性質(zhì)的贈(zèng)與),贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與,但本案顯然沒(méi)有適用該條。
此案的贈(zèng)與協(xié)議是在雙方當(dāng)事人離婚后作出,Z先生認(rèn)為自己當(dāng)時(shí)是在H女士屢次到單位吵鬧的情況下,不得已在她起草的贈(zèng)與協(xié)議上簽字,現(xiàn)在自己已經(jīng)再婚且無(wú)房,這樣的安排顯失公平,因此,要求撤銷(xiāo)該贈(zèng)與協(xié)議。
但是法院認(rèn)為這份協(xié)議不是單純的合同法意義上的贈(zèng)與協(xié)議,而是雙方當(dāng)事人對(duì)未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分配約定,因此,該“贈(zèng)與”就不能簡(jiǎn)單地一方撤銷(xiāo),而是應(yīng)當(dāng)按約定履行。
反之,如果在涉案房產(chǎn)權(quán)屬明晰的情況下,Z先生將其所有的房產(chǎn)贈(zèng)與H女士,事后反悔的話,可以在權(quán)利轉(zhuǎn)移前撤銷(xiāo)贈(zèng)與。
綜上所述,離婚是件令人不快的事情,不少當(dāng)事人在事情發(fā)生時(shí),可能帶著各種情緒草率處理,如果協(xié)議約定得不嚴(yán)密,事后可能就會(huì)發(fā)生新的麻煩和糾紛,因此,應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待。
(北京) 點(diǎn)評(píng):本案的特殊之處在于法院否定了對(duì)財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與的撤銷(xiāo),而是認(rèn)為屬于對(duì)夫妻未分割財(cái)產(chǎn)的處理。




