以案釋法――夫妻財(cái)產(chǎn)共有 私自贈(zèng)與無(wú)效

導(dǎo)讀:
龍某的父母知道兒媳婦和兒子吵架的原因后,認(rèn)為他們用的是自己兒子的錢,陳某無(wú)權(quán)過(guò)問。陳某一怒之下,向法院起訴,要求龍某的父母還錢。《婚姻法》第17條第2款規(guī)定:夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn),有平等的處理權(quán)。本案中,龍某將夫妻共有的6萬(wàn)元贈(zèng)與父母時(shí),未取得陳某的同意,系擅自處分夫妻共有財(cái)產(chǎn),龍某的行為應(yīng)屬無(wú)權(quán)處分行為,因此,該贈(zèng)與合同無(wú)效。從我國(guó)法律規(guī)定而言,龍某的父母應(yīng)當(dāng)返還這6萬(wàn)元。在法院的耐心說(shuō)服下,陳某最終與龍某達(dá)成共識(shí),認(rèn)為幫助父母買房不僅是一種盡孝,更是履行贍養(yǎng)扶助義務(wù)的一種具體表現(xiàn),最后陳某對(duì)龍某的擅自處分夫妻財(cái)產(chǎn)的行為表示諒解,撤回了起訴。那么以案釋法――夫妻財(cái)產(chǎn)共有。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
龍某的父母知道兒媳婦和兒子吵架的原因后,認(rèn)為他們用的是自己兒子的錢,陳某無(wú)權(quán)過(guò)問。陳某一怒之下,向法院起訴,要求龍某的父母還錢。《婚姻法》第17條第2款規(guī)定:夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn),有平等的處理權(quán)。本案中,龍某將夫妻共有的6萬(wàn)元贈(zèng)與父母時(shí),未取得陳某的同意,系擅自處分夫妻共有財(cái)產(chǎn),龍某的行為應(yīng)屬無(wú)權(quán)處分行為,因此,該贈(zèng)與合同無(wú)效。從我國(guó)法律規(guī)定而言,龍某的父母應(yīng)當(dāng)返還這6萬(wàn)元。在法院的耐心說(shuō)服下,陳某最終與龍某達(dá)成共識(shí),認(rèn)為幫助父母買房不僅是一種盡孝,更是履行贍養(yǎng)扶助義務(wù)的一種具體表現(xiàn),最后陳某對(duì)龍某的擅自處分夫妻財(cái)產(chǎn)的行為表示諒解,撤回了起訴。關(guān)于以案釋法――夫妻財(cái)產(chǎn)共有的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
核心內(nèi)容:本文介紹一個(gè)關(guān)于夫妻共有財(cái)產(chǎn),私自贈(zèng)與無(wú)效的案例,通過(guò)法院的判決,為您詳細(xì)介紹相關(guān)知識(shí)內(nèi)容。
【案例】
龍某和妻子陳某共同經(jīng)營(yíng)一家鞋廠,效益不錯(cuò)。這幾年來(lái),小兩口有了數(shù)十萬(wàn)元存款。2001年初,龍某的父母想在龍某的住房附近購(gòu)買一套商品房,一打聽,房款要20萬(wàn)元左右,老兩口一合計(jì)還差6萬(wàn)元,就想算了。可是龍某得知此事后,認(rèn)為應(yīng)該幫助父母,決定由自己出這6萬(wàn)元,但又擔(dān)心陳某不同意,另外,龍某也認(rèn)為家庭財(cái)產(chǎn)自己有一半,這6萬(wàn)元就從自己這一份出,也沒什么關(guān)系,就擅自作主,將錢款取出,給了父母。半年后,陳某想擴(kuò)大鞋廠規(guī)模,需要資金周轉(zhuǎn),才發(fā)現(xiàn)存款已少了6萬(wàn)元,追問龍某后,得知此事,陳某非常不高興,于是陳某和龍某鬧起了別扭。龍某的父母知道兒媳婦和兒子吵架的原因后,認(rèn)為他們用的是自己兒子的錢,陳某無(wú)權(quán)過(guò)問。陳某一怒之下,向法院起訴,要求龍某的父母還錢。
【分析】
依照我國(guó)法律規(guī)定,在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn),如無(wú)特別約定,為夫妻共同共有。《婚姻法》第17條第2款規(guī)定:夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn),有平等的處理權(quán)。即夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn),都享有平等的管理權(quán)和支配權(quán),夫妻間不存在一方凌駕于他方的特權(quán)。任何一方違背他方意志擅自處理共有財(cái)產(chǎn),都有構(gòu)成對(duì)他方合法權(quán)益的侵害。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》第89條規(guī)定:在共同共有關(guān)系存續(xù)期間,部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的,一般認(rèn)定無(wú)效。本案中,龍某將夫妻共有的6萬(wàn)元贈(zèng)與父母時(shí),未取得陳某的同意,系擅自處分夫妻共有財(cái)產(chǎn),龍某的行為應(yīng)屬無(wú)權(quán)處分行為,因此,該贈(zèng)與合同無(wú)效。從我國(guó)法律規(guī)定而言,龍某的父母應(yīng)當(dāng)返還這6萬(wàn)元。
但本案原被告畢竟是一家人,法院考慮到法理之外畢竟還有情理,于是對(duì)雙方做了大量的調(diào)解工作。龍某和陳某原本感情很好,為此事鬧到這種地步兩人都有些后悔,龍某的父母也對(duì)自己的“添油加醋”行為深感不該。在法院的耐心說(shuō)服下,陳某最終與龍某達(dá)成共識(shí),認(rèn)為幫助父母買房不僅是一種盡孝,更是履行贍養(yǎng)扶助義務(wù)的一種具體表現(xiàn),最后陳某對(duì)龍某的擅自處分夫妻財(cái)產(chǎn)的行為表示諒解,撤回了起訴。劉萍




