.png)
以案釋法――夫妻財(cái)產(chǎn)共有 私自贈(zèng)與無效
趙金保律師2021.12.31122人閱讀
導(dǎo)讀：
龍某的父母知道兒媳婦和兒子吵架的原因后，認(rèn)為他們用的是自己兒子的錢，陳某無權(quán)過問。陳某一怒之下，向法院起訴，要求龍某的父母還錢。《婚姻法》第17條第2款規(guī)定：夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。本案中，龍某將夫妻共有的6萬元贈(zèng)與父母時(shí)，未取得陳某的同意，系擅自處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)，龍某的行為應(yīng)屬無權(quán)處分行為，因此，該贈(zèng)與合同無效。從我國(guó)法律規(guī)定而言，龍某的父母應(yīng)當(dāng)返還這6萬元。在法院的耐心說服下，陳某最終與龍某達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為幫助父母買房不僅是一種盡孝，更是履行贍養(yǎng)扶助義務(wù)的一種具體表現(xiàn)，最后陳某對(duì)龍某的擅自處分夫妻財(cái)產(chǎn)的行為表示諒解，撤回了起訴。那么以案釋法――夫妻財(cái)產(chǎn)共有。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
龍某的父母知道兒媳婦和兒子吵架的原因后，認(rèn)為他們用的是自己兒子的錢，陳某無權(quán)過問。陳某一怒之下，向法院起訴，要求龍某的父母還錢。《婚姻法》第17條第2款規(guī)定：夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。本案中，龍某將夫妻共有的6萬元贈(zèng)與父母時(shí)，未取得陳某的同意，系擅自處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)，龍某的行為應(yīng)屬無權(quán)處分行為，因此，該贈(zèng)與合同無效。從我國(guó)法律規(guī)定而言，龍某的父母應(yīng)當(dāng)返還這6萬元。在法院的耐心說服下，陳某最終與龍某達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為幫助父母買房不僅是一種盡孝，更是履行贍養(yǎng)扶助義務(wù)的一種具體表現(xiàn)，最后陳某對(duì)龍某的擅自處分夫妻財(cái)產(chǎn)的行為表示諒解，撤回了起訴。關(guān)于以案釋法――夫妻財(cái)產(chǎn)共有的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
核心內(nèi)容：本文介紹一個(gè)關(guān)于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，私自贈(zèng)與無效的案例，通過法院的判決，為您詳細(xì)介紹相關(guān)知識(shí)內(nèi)容。
【案例】
龍某和妻子陳某共同經(jīng)營(yíng)一家鞋廠，效益不錯(cuò)。這幾年來，小兩口有了數(shù)十萬元存款。2001年初，龍某的父母想在龍某的住房附近購(gòu)買一套商品房，一打聽，房款要20萬元左右，老兩口一合計(jì)還差6萬元，就想算了。可是龍某得知此事后，認(rèn)為應(yīng)該幫助父母，決定由自己出這6萬元，但又擔(dān)心陳某不同意，另外，龍某也認(rèn)為家庭財(cái)產(chǎn)自己有一半，這6萬元就從自己這一份出，也沒什么關(guān)系，就擅自作主，將錢款取出，給了父母。半年后，陳某想擴(kuò)大鞋廠規(guī)模，需要資金周轉(zhuǎn)，才發(fā)現(xiàn)存款已少了6萬元，追問龍某后，得知此事，陳某非常不高興，于是陳某和龍某鬧起了別扭。龍某的父母知道兒媳婦和兒子吵架的原因后，認(rèn)為他們用的是自己兒子的錢，陳某無權(quán)過問。陳某一怒之下，向法院起訴，要求龍某的父母還錢。
【分析】
依照我國(guó)法律規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)，如無特別約定，為夫妻共同共有。《婚姻法》第17條第2款規(guī)定：夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。即夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，都享有平等的管理權(quán)和支配權(quán)，夫妻間不存在一方凌駕于他方的特權(quán)。任何一方違背他方意志擅自處理共有財(cái)產(chǎn)，都有構(gòu)成對(duì)他方合法權(quán)益的侵害。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》第89條規(guī)定：在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。本案中，龍某將夫妻共有的6萬元贈(zèng)與父母時(shí)，未取得陳某的同意，系擅自處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)，龍某的行為應(yīng)屬無權(quán)處分行為，因此，該贈(zèng)與合同無效。從我國(guó)法律規(guī)定而言，龍某的父母應(yīng)當(dāng)返還這6萬元。
但本案原被告畢竟是一家人，法院考慮到法理之外畢竟還有情理，于是對(duì)雙方做了大量的調(diào)解工作。龍某和陳某原本感情很好，為此事鬧到這種地步兩人都有些后悔，龍某的父母也對(duì)自己的“添油加醋”行為深感不該。在法院的耐心說服下，陳某最終與龍某達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為幫助父母買房不僅是一種盡孝，更是履行贍養(yǎng)扶助義務(wù)的一種具體表現(xiàn)，最后陳某對(duì)龍某的擅自處分夫妻財(cái)產(chǎn)的行為表示諒解，撤回了起訴。劉萍
點(diǎn)贊
收藏
