夫妻一方將財產贈與第三者法律效力探析 當前，夫妻一方在婚外戀的同時，將財物贈與第三者后產生糾紛并引發訴訟的情況屢見不鮮。丈夫反訴要求第三者返還已付的10萬元。此類糾紛具有如下特點：①行為發生在夫妻關系存續期間；②夫妻一方擅自處分；③處分的財產價值較大，通常為房屋及大標的財物；④處分行為的目的和基礎有違社會公序良俗；⑤贈與方多以贈與財產系夫妻共有財產為由要求宣告贈與行為無效。不同的處理結論折射出目前針對此類問題的不同裁判觀點： 第一種觀點：夫妻一方將大額共同財產擅自贈與他人，鑒于贈與目的違背公序良俗，不適用善意取得制度，贈與行為無效。關于夫妻一方將財產贈與第三者法律效力探析的法律問題，大律網小編為大家整理了房產糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

夫妻一方將財產贈與第三者法律效力探析
當前，夫妻一方在婚外戀的同時，將財物贈與第三者后產生糾紛并引發訴訟的情況屢見不鮮。由于法律規定不明，法官考量差異，導致案件處理結果不一。本文從此類案件人手，提出將不法原因給付制度引入此類糾紛的處理，以求審判實踐的公正和統一。
案例折射出的審理現狀。上?；橐雎蓭?br /> 例1：丈夫瞞著妻子將夫妻共同財產贈與第三者，法院認為夫妻在婚姻關系存續期間的財產歸夫妻共同所有，贈與行為無效，判決第三者全額返還受贈財產。
例2：案情如上，法院認為丈夫處分妻子份額部分無效，判決第三者返還一半受贈財產。
例3：丈夫出資購房，將產權登記在第三者名下。后夫妻起訴第三者返還房屋。法院認為房屋登記在第三者名下，該房為夫妻所有的理由不足。因第三者取得房屋系非法所得，法院判決駁回夫妻訴訟請求，收繳房屋上交國庫。
例4：丈夫將登記在自己名下的房屋贈與第三者并辦理過戶手續，后妻子起訴請求確認贈與行為無效。法院認為丈夫的贈與是真實意思表示，應屬有效，對妻子的訴訟請求不予支持。
例5：丈夫包養第三者，約定包養期一年，支付20萬元，先付10萬元，另10萬元出具欠條。第三者起訴要求丈夫給付10萬元。丈夫反訴要求第三者返還已付的10萬元。法院判決對雙方請求均不支持。
此類糾紛具有如下特點：①行為發生在夫妻關系存續期間；②夫妻一方擅自處分；③處分的財產價值較大，通常為房屋及大標的財物；④處分行為的目的和基礎有違社會公序良俗；⑤贈與方多以贈與財產系夫妻共有財產為由要求宣告贈與行為無效。⑥法院的判決結果大相徑庭。此外，在細節問題上法院處理也存在一些差異。
不同的處理結論折射出目前針對此類問題的不同裁判觀點：
第一種觀點：夫妻一方將大額共同財產擅自贈與他人，鑒于贈與目的違背公序良俗，不適用善意取得制度，贈與行為無效。
第二種觀點：應對家庭共有財產進行原則性、總體性評估。如夫妻家庭財產遠超過贈與數額，則贈與總體而言不侵犯夫妻利益，而夫妻中權益受損的一方可追究贈與人的侵權責
任。
第三種觀點：受贈人所得系非法所得，應依法收繳。
第四種觀點：如贈與錢款購買房屋，應予返還，但只能返還錢款，而不應是房屋。特別當房地產市場呈發展態勢，房價總體上揚的情況下，該觀點成為一種主流觀點。
第五種觀點：系不法原因給付，不能利用國家公法的強制力，使贈與人“兩面受益”。
應當判決已經履行的部分不再返還，尚未履行的不再履行。
不法原因給付制度的處理機制
所謂不法原因給付是指當事人出于不合法的目的和原因而實施的給付金錢、財物的行為。從廣義上說，這里給付包括已經給付的和承諾將要給付的。該制度源于羅馬法。
(一)兩難的選擇一一在返還與不返還之間
對不法原因給付不得請求返還持反對觀點的人認為，不得要求返還原則使雙方各自保有受領物，從而與承認不法合同有效無任何差異，是不合邏輯的。而贊成論者認為，不法原因給付人在給付時已置身法律或道德秩序之外，不能期待獲得法律保護，不得返還有助于預防當事人訂立及履行違反道德的合同。
筆者認為，不法原因給付應以不得請求返還為基本原則，除上述贊同觀點外，還在于給付者請求返還，表明其對先前建立的不法原因給付關系不滿意，如允許返還，則為不法行為者提供了實現其不法目的的保護，無疑構成對訴權的濫用。此外，不法原因給付不得要求返還是一種消極的制裁方式，其目的在于懲罰給付人，但也絕非保護受領人。雖然個案中受領人占有受領物存在不公平，但在不法原因給付中，受損與受益有一定程度的互換性和不定性。因此從總體而言，這種處理機制對不法原因給付雙方的適用機會均等，對于社會正義而言是一種更高層次的公平。
(二)不法原因給付不得要求返還的例外
處理案件時首先確立不予返還的原則，在視這種做法是否與立法目的、公共政策嚴重
違背，如嚴重違背，則在立法目的或公共政策的指引下可進行修正，例外地允許返還。首
先，不法原因僅存于受領人一方時，給付人可主張要求返還，其當然不應受這一規則的制
裁。其次，給付方存在不法原因，但可要求返還給付物的情形為：1、不法原因雖然存在于雙方，但如果請求方的過錯相對于受領方而言較低，應視情況允許受領物全部或部分返還。其優點在于有利于個案公平，但由于過錯難以量化，故缺點也很明顯。2、當不返還嚴重違背立法目的或公共政策時，應允許給付者取回給付物。
引入不法原因給付制度的思考
我國現行民事立法沒有不法原因給付的概念，但卻存在著一些不法原因給付的處理規
則，主要體現如下：《民法通則》第58條第2款規定：“無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。”第61條規定：“民事行為被確認為無效，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”《合同法》第7條規定：“當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。”第52條規定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的行為、以合法形式掩蓋非法目的的行為無效。第58條明確，因無效合同取得的財產應當予以返還。雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。。
上述規定雖在表面上合乎公平正義，但由于國家利益是一個寬泛的概念，幾乎所有違法行為均可納入損害國家利益的范疇，基于此，收歸國家所有的措施被經常濫用。
筆者認為，就目前而言，運用不法原因給付原則處理相關糾紛時需把握如下原則：(1)基于贈與人給付原因的不合法與受贈人接受贈與的不合法，原則上應確認已經給付的不得請求返還，尚未給付的不得請求保護的尺度；(2)倘若已經作出的不法原因給付，給夫妻的另一方造成生活困難等情形的，原則上應當給予一半財產的返還；(4)鑒于爭議歸屬的當事人尚在，并為此訴訟到法院，如法院判決予以制裁，將財產收繳國庫，似帶有明顯的刑事或行政處罰性質，有過分強調國家公權利干涉私權利的痕跡，甚至有國家權利被濫用的傾向和與民爭利之嫌，故不值得提倡和仿效。
同時，筆者建議今后立法中應有不法原因給付制度，具體包括：1、引入原因的概念，將不法原因作為民事行為無效的一個理由；2、引入不法原因給付的處理規則，即不法原因給付不得求返還，但不法原因僅于受領人一方存在或依據立法目的、公共利益要求應當返還的，不在此限；3、明確不法原因給付處理機制僅僅是一種民事責任形式，在這種民事責任形式外，如果當事人違反行政規范、刑事規范或其他法律規范規定的，應承擔相應責任，這些責任形式不能相互替代及混淆。上海律師