案三，2007年6月8日，黃某以黃甲不履行贍養義務為由，向法院起訴要求黃甲返還贈與的房屋。法院認為，贈與是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受該贈與的民事法律行為。因此，黃某要求黃甲返還贈與房屋無法律依據，法院不予支持，駁回原告黃某的訴訟請求。本案中，黃某在與方某的離婚協議中明確表示了將房產贈與黃某的意向，但黃某始終未表示接受。關于該案房產受贈人是否應返還給贈與人的法律問題，大律網小編為大家整理了房產糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

該案房產受贈人是否應返還給贈與人
2010-04-15 來源：宣州法院網
一、案情
案一，1988年11月17日，以方某名義申請辦理自建的二層五間房屋產權證，申請登記表上家庭常住人口成員為丈夫黃某、子黃甲、女黃乙。1989年5月26日，房產部門確權發證。1989年4月29日，黃某起訴與方某離婚。5月16日，在法院主持下，黃某與方某達成離婚調解協議，黃某與方某共有的五間樓房，一間廚房雙方均分；黃某愿將屬自己所有的二間半樓房產權贈給其子女所有（樓上兩間歸黃甲所有，樓下半間歸黃乙所有），黃某與方某均同意將一間廚房贈給其子黃甲所有。法院根據雙方協議的內容制作了調解書。同年6月10日，黃某與方某簽收該調解書。
案二，2007年4月18日，黃某向法院起訴要求其子女黃甲、黃乙給付贍養費，法院判決兩子女每月各給付黃某生活費100元、醫療費25元、房租費30元。
案三，2007年6月8日，黃某以黃甲不履行贍養義務為由，向法院起訴要求黃甲返還贈與的房屋。法院認為，贈與是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受該贈與的民事法律行為。黃某于1989年與方某離婚訴訟時，明確表示將屬其所有的房屋贈與黃甲，黃甲在此居住，表明黃甲已經接受該贈與，并在黃甲離婚后，該贈與房產登記在與黃甲共同生活的方某名下，以民事調解書予以確認。根據《中華人民共和國合同法》第一百九十二條的規定，受贈人不履行贍養義務的，贈與人可以撤銷贈與。本案出現了法定撤銷事由，原告有法定撤銷權，但該贈與行為已被生效的法律文書確認，對人民法院生效的法律文書，非經法定程序，不可撤銷。因此，黃某要求黃甲返還贈與房屋無法律依據，法院不予支持，駁回原告黃某的訴訟請求。
黃某不服法院案三的判決，向檢察機關提起申訴。
檢察機關對案三提起抗訴，認為：該判決認定事實和適用法律均有錯誤，合同法第185條規定，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受的合同。贈與合同屬于雙方法律行為，成立的本質在于雙方的合意。本案中，黃某在與方某的離婚協議中明確表示了將房產贈與黃某的意向，但黃某始終未表示接受。在原審庭審中黃某甚至強調自己不是接受贈與的財產，黃某放棄房產只是為了達到離婚的目的，是離婚的條件。此外，該房產始終未辦理過戶手續，黃某仍然是該房屋的共有人之一，并非原審判決所認定的因離婚而產生的所有權變更。鑒于以上錯誤，對法院作出的返還贈與房屋糾紛案提起抗訴，請依法再審。
案四，在本案再審庭審中，黃某陳述“在起訴贍養糾紛案件之前，黃甲不定時的給三百、二百的贍養費。”再審另查明該房產證現由黃甲抵押貸款，現該房由黃甲夫妻及其子三口與方某共同居住。再審認為抗訴機關的抗訴理由不能成立，原審認為，“本案出現了法定撤銷事由，原告有法定撤銷權”認定事實錯誤，予以糾正，作出維持案三的民事判決。
二、爭議焦點
1、贈與合同是否成立有效？2、該不動產的贈與合同是否以辦理房產過戶為生效要件？3、該贈與合同是否可撤銷？
三、分析
（一）、贈與合同是否成立有效
1、贈與合同是當事人一方以意思表示將自己的財物無償轉移與他方，而他方受領的合同。1989年4月在本院主持下黃某與方某達成離婚調解協議時，黃某自愿將其所有的樓上兩間產權和一間廚房的一半產權贈與黃甲，說明黃某有將該財物贈與黃甲的意思表示。離婚訴訟一案的訴訟主體是黃某與方某，其離婚協議的達成是該雙方的意思表示，雖然協議中無黃某的簽名及參加訴訟，但不影響贈與人黃某和受贈人黃甲的意思表示。與此同時，黃甲對父母離婚和贈與財產一事知曉，并在此居住，說明有接受該贈與物的意思表示。
2、贈與合同的成立以贈與物的交付為準。贈與合同作為實踐合同，除贈與人要有贈與的意思表示外，還必須在受贈人接受贈與后將贈與物實際交付給受贈人，受贈人實際控制了贈與物，贈與合同方可成立。交付是指移轉標的物的占有。根據最高人民法院《關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第128條規定，“贈與房屋，如果根據書面贈與合同辦理了過戶手續的，應當認定贈與關系的成立；未辦理過戶手續的，但贈與人根據書面贈與合同已將產權證書交與受贈人，受贈人根據贈與合同已占有、使用該房屋的，可以認定贈與有效”。本案中，該房產證被黃甲抵押貸款，房產證已經交付給黃甲，由黃甲進行支配、控制，且該贈與的房屋已經由黃甲實際占有、使用、管理多年，說明該贈與物已經交付。
因此，該贈與合同成立并且有效。
（二）、該不動產的贈與合同是否以辦理房產過戶為生效要件
我國現行法律關于物權變動采取債權形式主義模式，將不動產變動的原因和結果進行區分。基于法律行為轉移不動產物權，事先需要達成合意，此合意不是所謂的物權，而仍然是一種債權合同，債權合同的效力是獨立存在的，它不受物權能夠變動、是否變動的影響。辦理不動產變動登記屬于合同的履行，合同的效力不能根據是否辦理物權登記來認定。“當事人之間有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力”（物權法第十五條），是對不動產物權變動的原因要求。而法律規定，不動產物權的變動以經依法登記發生法律效力，通過一定的公示方法來完成物權的設立或轉移，是對不動產物權變動的結果要求。因此，本案中，該不動產房屋贈與合同已經生效，不因受贈人黃甲未辦理房屋產權變更手續而導致贈與合同無效。
（三）、該贈與合同是否可撤銷
贈與合同的撤銷分為任意撤銷和法定撤銷。任意撤銷僅限于一般贈與合同，同時須贈與的標的物尚未交付。本案的贈與行為非一般贈與合同，在法院主持下，黃某與方某達成協議，黃某自愿將屬自己所有的二間半樓房產權贈給其子女所有（樓上兩間歸黃甲所有，樓下半間歸黃乙所有），并且黃某和方乙均同意將一間廚房贈給其子黃甲所有。該贈與行為一經法院以民事調解書確認并簽收而生效，即具有法律約束力，起到了物權登記的公示效力，不動產的變更即發生法律效力（物權法第二十八條），即使該不動產未進行登記或交付，其所有權已經發生轉移。因此，該贈與人黃某不得行使任意撤銷權。
法定撤銷權要具備的法定撤銷事由之一是受贈人對贈與人有撫養義務而不履行的。雖然黃某曾在2007年起訴兩子女贍養糾紛，法院對該案作出兩子女支付贍養費的判決，但該判決并不意味此前其兩子女不履行贍養義務，而黃某在再審庭審中陳述“在起訴贍養糾紛案件之前，黃甲不定時的給三百、二百的贍養費”，說明黃甲在盡贍養義務，黃某請求撤銷贈與的房屋，不具備法定撤銷事由。
（周紅兵供稿）