差價補償可以替代實際履行嗎?

導(dǎo)讀:
顯然,這一條款的本意并非是允許開發(fā)商可以不履行裝修的有關(guān)約定任意胡為的,而是為了最大限度地保護(hù)消費者的合法權(quán)益。部分業(yè)主在律師的協(xié)助下,進(jìn)行了一次集體維權(quán)行動,拒絕對違反原契約約定的裝修做差價補償,要求開發(fā)商實際履行原契約約定的裝修。其實,制定《北京市商品房預(yù)售契約》第7條時,是考慮到期房合同的履約期限比較長,可能會發(fā)生因某種客觀條件的變化,使原契約約定的裝修確實無法履行的情況。該條款本是為合同履行中出現(xiàn)特定情況時提供的變通措施。實際上,由于材料或施工方法改變后,很難計算出改變前后的準(zhǔn)確差價,因而也就難以確定補償差價的合理金額。那么差價補償可以替代實際履行嗎?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
顯然,這一條款的本意并非是允許開發(fā)商可以不履行裝修的有關(guān)約定任意胡為的,而是為了最大限度地保護(hù)消費者的合法權(quán)益。部分業(yè)主在律師的協(xié)助下,進(jìn)行了一次集體維權(quán)行動,拒絕對違反原契約約定的裝修做差價補償,要求開發(fā)商實際履行原契約約定的裝修。其實,制定《北京市商品房預(yù)售契約》第7條時,是考慮到期房合同的履約期限比較長,可能會發(fā)生因某種客觀條件的變化,使原契約約定的裝修確實無法履行的情況。該條款本是為合同履行中出現(xiàn)特定情況時提供的變通措施。實際上,由于材料或施工方法改變后,很難計算出改變前后的準(zhǔn)確差價,因而也就難以確定補償差價的合理金額。關(guān)于差價補償可以替代實際履行嗎?的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
在期房交易中消費者經(jīng)常遇到這樣一個問題:開發(fā)商最后交付的成品房,其公共部分(包括外墻)的裝修與合同規(guī)定的不符。消費者盡管對此極為不滿,但是卻很難如愿地使開發(fā)商按契約約定的裝修條件實際履行,開發(fā)商往往是用補償差價的方式解決。他們的依據(jù)就是由房地產(chǎn)主管部門制定的標(biāo)準(zhǔn)合同文本《北京市商品房預(yù)售契約》的第7條(2000年前版本的第6條):“甲方交付房屋的裝修、設(shè)備與附件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不符的,甲方同意按未達(dá)到部分的差價(此處為協(xié)議而定)向乙方補償。”面對著這把“尚方寶劍”,大多數(shù)消費者只好知難而退,自認(rèn)倒霉了。
在這里,開發(fā)商故意曲解了法律本意,以達(dá)到坑害消費者的目的。
其實,制定《北京市商品房預(yù)售契約》第7條時,是考慮到期房合同的履約期限比較長,可能會發(fā)生因某種客觀條件的變化,使原契約約定的裝修確實無法履行的情況。為了便于合同的履行,契約約定開發(fā)商在這種情況下可以變通,但要給予買家差價補償。
該條款本是為合同履行中出現(xiàn)特定情況時提供的變通措施。實際上,由于材料或施工方法改變后,很難計算出改變前后的準(zhǔn)確差價,因而也就難以確定補償差價的合理金額。鑒于此,此種差價補救是被嚴(yán)格限制的,即只有當(dāng)客觀條件變化,使原契約約定的裝修確實無法履行時才可以適用。開發(fā)商要想適用此條款,還必須提供下述證據(jù):國家法律、法規(guī)明令禁止使用或確實在施工期間因不可預(yù)見的原因造成材料短缺,無法達(dá)到。即使有了這些證據(jù),開發(fā)商也應(yīng)選用與合同約定最為接近的材料或方法履行合同,否則在契約中約定的裝修標(biāo)準(zhǔn)就沒有任何意義了。顯然,這一條款的本意并非是允許開發(fā)商可以不履行裝修的有關(guān)約定任意胡為的,而是為了最大限度地保護(hù)消費者的合法權(quán)益。
原本是對消費者有利的條款,在開發(fā)商、經(jīng)銷商“聰明”地隱去適用的限制條件后,反而變成了痛殺消費者的“致命武器”。開發(fā)商們因而樂此不疲地反復(fù)對消費者使用這招,害得消費者苦不堪言。
所幸的是,當(dāng)某“商城”的開發(fā)商再次祭起這把“尚方寶劍”時,卻遭到了消費者的頑強(qiáng)抵抗。部分業(yè)主在律師的協(xié)助下,進(jìn)行了一次集體維權(quán)行動,拒絕對違反原契約約定的裝修做差價補償,要求開發(fā)商實際履行原契約約定的裝修。經(jīng)過努力,北京仲裁委員會最終裁決,開發(fā)商支付違約金并按契約約定的裝修實際履行。該案也成為去年消費者集體維權(quán)案中少有的一例消費者勝案。 在期房交易中消費者經(jīng)常遇到這樣一個問題:開發(fā)商最后交付的成品房,其公共部分(包括外墻)的裝修與合同規(guī)定的不符。消費者盡管對此極為不滿,但是卻很難如愿地使開發(fā)商按契約約定的裝修條件實際履行,開發(fā)商往往是用補償差價的方式解決。他們的依據(jù)就是由房地產(chǎn)主管部門制定的標(biāo)準(zhǔn)合同文本《北京市商品房預(yù)售契約》的第7條(2000年前版本的第6條):“甲方交付房屋的裝修、設(shè)備與附件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不符的,甲方同意按未達(dá)到部分的差價(此處為協(xié)議而定)向乙方補償。”面對著這把“尚方寶劍”,大多數(shù)消費者只好知難而退,自認(rèn)倒霉了。[page]
在這里,開發(fā)商故意曲解了法律本意,以達(dá)到坑害消費者的目的。
其實,制定《北京市商品房預(yù)售契約》第7條時,是考慮到期房合同的履約期限比較長,可能會發(fā)生因某種客觀條件的變化,使原契約約定的裝修確實無法履行的情況。為了便于合同的履行,契約約定開發(fā)商在這種情況下可以變通,但要給予買家差價補償。
該條款本是為合同履行中出現(xiàn)特定情況時提供的變通措施。實際上,由于材料或施工方法改變后,很難計算出改變前后的準(zhǔn)確差價,因而也就難以確定補償差價的合理金額。鑒于此,此種差價補救是被嚴(yán)格限制的,即只有當(dāng)客觀條件變化,使原契約約定的裝修確實無法履行時才可以適用。開發(fā)商要想適用此條款,還必須提供下述證據(jù):國家法律、法規(guī)明令禁止使用或確實在施工期間因不可預(yù)見的原因造成材料短缺,無法達(dá)到。即使有了這些證據(jù),開發(fā)商也應(yīng)選用與合同約定最為接近的材料或方法履行合同,否則在契約中約定的裝修標(biāo)準(zhǔn)就沒有任何意義了。顯然,這一條款的本意并非是允許開發(fā)商可以不履行裝修的有關(guān)約定任意胡為的,而是為了最大限度地保護(hù)消費者的合法權(quán)益。
原本是對消費者有利的條款,在開發(fā)商、經(jīng)銷商“聰明”地隱去適用的限制條件后,反而變成了痛殺消費者的“致命武器”。開發(fā)商們因而樂此不疲地反復(fù)對消費者使用這招,害得消費者苦不堪言。
所幸的是,當(dāng)某“商城”的開發(fā)商再次祭起這把“尚方寶劍”時,卻遭到了消費者的頑強(qiáng)抵抗。部分業(yè)主在律師的協(xié)助下,進(jìn)行了一次集體維權(quán)行動,拒絕對違反原契約約定的裝修做差價補償,要求開發(fā)商實際履行原契約約定的裝修。經(jīng)過努力,北京仲裁委員會最終裁決,開發(fā)商支付違約金并按契約約定的裝修實際履行。該案也成為去年消費者集體維權(quán)案中少有的一例消費者勝案。
希望更多的消費者能夠了解法律的本意,揭穿開發(fā)商的障眼法,利用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。




