.png)
律師解讀如何處理二手房常見糾紛
李孟陽律師2021.12.29144人閱讀
導讀：
合同簽訂后，王先生支付首付款3000元，并辦理了首付款資金監管。合同簽訂后不久，房主吳某以王某沒有履行購房能力，“零首付”貸款違法為由要求解除合同。律師解讀本案中吳某要求解除合同的兩個理由都不能成立。此后經過一段時間，孫某和周某達成房屋買賣合同，并于當日辦理了產權轉移手續。為此，中介公司大為光火，以周某違反看房協議為由，要求賠償損失。價格150萬元，服務報酬為實際成交總價的1.5%。同時，雙方還約定，丁某在委托期限內獨家委托中介出售房屋，丁某不再委托第三方出售，若違反該約定，丁某則按出售房屋總價的3%支付違約金。那么律師解讀如何處理二手房常見糾紛。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
合同簽訂后，王先生支付首付款3000元，并辦理了首付款資金監管。合同簽訂后不久，房主吳某以王某沒有履行購房能力，“零首付”貸款違法為由要求解除合同。律師解讀本案中吳某要求解除合同的兩個理由都不能成立。此后經過一段時間，孫某和周某達成房屋買賣合同，并于當日辦理了產權轉移手續。為此，中介公司大為光火，以周某違反看房協議為由，要求賠償損失。價格150萬元，服務報酬為實際成交總價的1.5%。同時，雙方還約定，丁某在委托期限內獨家委托中介出售房屋，丁某不再委托第三方出售，若違反該約定，丁某則按出售房屋總價的3%支付違約金。關于律師解讀如何處理二手房常見糾紛的法律問題，大律網小編為大家整理了房產糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
案例1：“零首付”買房買出麻煩
2009年6月，王先生了解到大連某房屋中介公司有一套房源價格很合適，價格才18.3萬元。王先生找到中介公司，表示自己的資金都投在了股票市場，暫時不想動用，因此問中介公司首付款能不能低一些。中介告訴王某，這套房源可以做成“零首付”，即只需交納幾千元的首付款即可，剩余房款都用貸款方式解決。不久，王先生、中介及房主吳某三方簽訂了一份居間合同，為了滿足可以“零首付”的貸款條件，表面上約定王先生的購買價格為21.3萬元，而三方一致同意實際購買價格仍為18.3萬元。合同簽訂后，王先生支付首付款3000元，并辦理了首付款資金監管。王某支付中介費4000元，通過了貸款審批。
合同簽訂后不久，房主吳某以王某沒有履行購房能力，“零首付”貸款違法為由要求解除合同。為此，王某多次和吳某及中介協商，表示就算銀行貸款辦不下來，也可以用現金支付，而且，王某還主動提出愿意多支付一些房款，但吳某無論如何都要求解除合同。為此，各方一直僵持不下。
律師解讀
本案中吳某要求解除合同的兩個理由都不能成立。其第一個理由為王某沒有履約能力。根據合同法第68條規定，吳某以此為理由拒絕履行合同是在行使不安抗辯權，但吳某的理由并不能成立，因為吳某不能證明王某存在喪失或可能喪失履約能力的情形。其主張解除合同的第二個理由是合同約定的所謂“零首付”違法。該理由同樣不能成立，依據合同法56條的規定，即使有關“零首付”的約定無效，也并不必然導致房屋買賣合同整體無效。因為，先貸款再付房款僅僅是對付款方式的約定，如果王先生能以其他合法方式支付房款，并對吳某的權利沒有損害的話，房屋買賣合同在整體上仍然有效。
案例2：看房協議拴住了誰?
2011年4月，周某與大連某房屋中介公司簽訂了一份《看房協議》，約定周某委托中介買房，中介人員陪同周某看房屋，如房屋買賣不成交，中介不收服務費，同時周某保證不與所看房屋的所有人私下成交，否則賠償雙倍中介費。但是，由于中介公司工作人員疏忽，只記載了房屋在某小區，沒有注明門牌號。當日，中介派人陪周某到房主孫某家看房。此后經過一段時間，孫某和周某達成房屋買賣合同，并于當日辦理了產權轉移手續。為此，中介公司大為光火，以周某違反看房協議為由，要求賠償損失。周某以所看房屋不是《看房協議》約定的房屋為由，拒絕承擔責任。[page]
律師解讀
中介公司出具的《看房協議》標明了所看房屋坐落的小區，同時也可以證明周某購買的房屋也坐落在該小區，那么中介公司就完成了第一輪舉證責任，需要周某證明所看房屋為該小區內的另一戶正在出售的房屋，如果周某無法完成該舉證責任，則周某要按照《看房協議》的約定承擔違約責任。
案例3：簽訂獨家代理后房主私自賣房
隨著國家房地產政策的調控，二手房交易日漸萎縮，為了盡快出售房屋，2011年6月，丁某和大連某房屋中介公司簽訂了一份《獨家代理協議》，協議約定：由中介公司代理丁某位于沙河口區的一套房屋，委托期限為6月25日至8月25日。價格150萬元，服務報酬為實際成交總價的1.5%。同時，雙方還約定，丁某在委托期限內獨家委托中介出售房屋，丁某不再委托第三方出售，若違反該約定，丁某則按出售房屋總價的3%支付違約金。
協議簽訂后，看房的來了一撥又一撥，但房屋卻一直沒有出售，7月，丁某自行聯系將房屋以150萬元出售，為此，中介認為丁某構成違約，要求支付違約金即房屋總價的3%。
律師解讀
根據丁某與中介公司簽訂的 《獨家代理協議》，丁某未經中介公司允許，不得再委托其他中介公司代理出售房屋，但并未禁止丁某直接與買受人達成買賣合同，因此，丁某直接與他人達成買賣合同的行為并不是違約行為，依法不應當向中介公司承擔違約責任。
點贊
收藏
