.png)
業(yè)委會訴開發(fā)商自留地不交物業(yè)費
劉曉紅律師2021.12.28354人閱讀
導讀：
因前期物業(yè)撤離，經業(yè)主大會決議，自2007年開始該小區(qū)實行自治自管，由業(yè)委會自聘物業(yè)人員進行物業(yè)服務和管理，物業(yè)費標準也從2.74 元/平方米降至2元/平方米。業(yè)委會表示，小區(qū)樓底地下一層及底商均為開發(fā)商自留，作為小區(qū)業(yè)主之一，開發(fā)商一直未交納物業(yè)費，因此要求法院判決開發(fā)商支付拖欠的物業(yè)費并支付延期交納的利息。業(yè)委會因從事物業(yè)服務的公共事務而有權向業(yè)主收取物業(yè)服務費用，該項權利可依民事訴訟獲得保護。據此，一中院終審判決開發(fā)商向業(yè)主委員會交納拖欠的物業(yè)費共計人民幣27.7萬元。那么業(yè)委會訴開發(fā)商自留地不交物業(yè)費。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
因前期物業(yè)撤離，經業(yè)主大會決議，自2007年開始該小區(qū)實行自治自管，由業(yè)委會自聘物業(yè)人員進行物業(yè)服務和管理，物業(yè)費標準也從2.74 元/平方米降至2元/平方米。業(yè)委會表示，小區(qū)樓底地下一層及底商均為開發(fā)商自留，作為小區(qū)業(yè)主之一，開發(fā)商一直未交納物業(yè)費，因此要求法院判決開發(fā)商支付拖欠的物業(yè)費并支付延期交納的利息。業(yè)委會因從事物業(yè)服務的公共事務而有權向業(yè)主收取物業(yè)服務費用，該項權利可依民事訴訟獲得保護。據此，一中院終審判決開發(fā)商向業(yè)主委員會交納拖欠的物業(yè)費共計人民幣27.7萬元。關于業(yè)委會訴開發(fā)商自留地不交物業(yè)費的法律問題，大律網小編為大家整理了房產糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
房地產開發(fā)商因為不接受小區(qū)業(yè)主委員提供物業(yè)服務，拒絕交納自留底商的物業(yè)費。為此業(yè)主委員會將開發(fā)商訴至法院，要求開發(fā)商交納拖欠的物業(yè)費27.7萬元及相應利息。日前，北京市第一中級人民法院作出終審判決，支持了業(yè)主委員會的訴訟請求。
位于北京市海淀區(qū)交大東路的某小區(qū)是獨棟小區(qū)，總建筑面積1.8 萬平方米。該小區(qū)業(yè)委會經業(yè)主選舉產生并于2006年10月在主管部門進行了備案登記。
因前期物業(yè)撤離，經業(yè)主大會決議，自2007年開始該小區(qū)實行自治自管，由業(yè)委會自聘物業(yè)人員進行物業(yè)服務和管理，物業(yè)費標準也從2.74 元/平方米降至2元/平方米。至2007年底，小區(qū)物業(yè)費交費率為94%。業(yè)委會表示，小區(qū)樓底地下一層及底商均為開發(fā)商自留，作為小區(qū)業(yè)主之一，開發(fā)商一直未交納物業(yè)費，因此要求法院判決開發(fā)商支付拖欠的物業(yè)費并支付延期交納的利息。
開發(fā)商認為，根據相關規(guī)定，業(yè)主與業(yè)主團體之間因內部管理關系發(fā)生糾紛的，當事人應當向政府房地產行政主管部門申請?zhí)幚恚皇欠ㄔ汗茌牎ｉ_發(fā)商沒有接受過業(yè)委會的服務，業(yè)委會也不具有物業(yè)服務資格，不能做物業(yè)服務企業(yè)能做的實際工作。據此不同意交納物業(yè)費。
法院經審理認為，此案中的小區(qū)為獨棟小區(qū)，具備業(yè)主自管的條件，在此情況下，業(yè)主委員會根據業(yè)主大會授權負責本小區(qū)的物業(yè)服務，與業(yè)主之間形成了物業(yè)服務法律關系。業(yè)委會因從事物業(yè)服務的公共事務而有權向業(yè)主收取物業(yè)服務費用，該項權利可依民事訴訟獲得保護。
獨棟小區(qū)的特殊性使小區(qū)多數業(yè)主決定自治自管，這一選擇權利，得到了2007年頒行的物權法的承認，這就從根本上排斥了必須由專業(yè)物業(yè)服務企業(yè)從事物業(yè)管理的條件。小區(qū)的物業(yè)服務是多種服務的集合，房地產開發(fā)商以其沒有接受物業(yè)服務而拒絕支付物業(yè)費，不履行其對小區(qū)公共事務分擔的責任，違反了業(yè)主應當承擔的義務。
據此，一中院終審判決開發(fā)商向業(yè)主委員會交納拖欠的物業(yè)費共計人民幣27.7萬元。
點贊
收藏
