.png)
未達續“香火”目的賠償3萬應無效
楊一凡律師2021.12.28230人閱讀
導讀：
李某兒媳呂某當時已懷6個月的身孕，雖其一再保證會把孩子生下來，但李某為續香火，擔心兒媳呂某口說無憑，遂與呂某簽訂一份“協議”，約定呂某必須將生下孩子，否則，必須賠償李某3萬元。一個月后，呂某從自己日后工作、學習、生活考慮，悄悄到醫院將腹中的孩子“處理”掉了。李某隨即持協議，以呂某違約且兩人有明確的賠償約定為由，起訴要求呂某賠償3萬元。也就是說，李某與呂某之間簽訂的“協議”，己因違反了強制性規定而無效。同時，呂某此后“處理”孩子，既是對其生育權的依法行使，也是其被“協議”剝奪的生育權的“回歸”行為，包括李某在內的他人均無權干涉。那么未達續“香火”目的賠償3萬應無效。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李某兒媳呂某當時已懷6個月的身孕，雖其一再保證會把孩子生下來，但李某為續香火，擔心兒媳呂某口說無憑，遂與呂某簽訂一份“協議”，約定呂某必須將生下孩子，否則，必須賠償李某3萬元。一個月后，呂某從自己日后工作、學習、生活考慮，悄悄到醫院將腹中的孩子“處理”掉了。李某隨即持協議，以呂某違約且兩人有明確的賠償約定為由，起訴要求呂某賠償3萬元。也就是說，李某與呂某之間簽訂的“協議”，己因違反了強制性規定而無效。同時，呂某此后“處理”孩子，既是對其生育權的依法行使，也是其被“協議”剝奪的生育權的“回歸”行為，包括李某在內的他人均無權干涉。關于未達續“香火”目的賠償3萬應無效的法律問題，大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
李某之子于2005年3月5日因交通事故意外身亡。李某兒媳呂某當時已懷6個月的身孕，雖其一再保證會把孩子生下來，但李某為續香火，擔心兒媳呂某口說無憑，遂與呂某簽訂一份“協議”，約定呂某必須將生下孩子，否則，必須賠償李某3萬元。一個月后，呂某從自己日后工作、學習、生活考慮，悄悄到醫院將腹中的孩子“處理”掉了。李某隨即持協議，以呂某違約且兩人有明確的賠償約定為由，起訴要求呂某賠償3萬元。
筆者認為李某的請求不應得到支持。理由是：
盡管協議的簽訂是出于雙方自愿，但其內容已違反了法律規定，當屬無效，從開始時起，就對雙沒有法律約束力。
《婦女權益保護法》第四十七條規定：“婦女有按照國家有關規定生育子女的權利，也有不生育的自由。”《人口與計劃生育法》第十七條也規定：“公民有生育的權利，也有依法實行計劃生育的義務，夫妻雙方在實行計劃生育中負有共同的責任。”對這種生育權利,婦女可以隨時行使，且不受他人限制。李某與呂某約定要將孩子生下來，否則賠償3萬元的約定，表面看來是雙方自愿，但實際上是侵犯了呂某在生育上的自由權，使得呂某的自由生育權,變成了必須生育，不生育的自由被剝奪，即違反了上述法律規定。對這種違反法律規定的行為，《民法通則》第五十八條己作了明確規定，即違反法律的民事行為無效。也就是說，李某與呂某之間簽訂的“協議”，己因違反了強制性規定而無效。既然無效，也就不存在違約，更談不上依約賠償。同時，呂某此后“處理”孩子，既是對其生育權的依法行使，也是其被“協議”剝奪的生育權的“回歸”行為，包括李某在內的他人均無權干涉。
作者：興國法院 曾育鋒
點贊
收藏
