?? 第153期如何快速要回工程款講座圓滿收官！ 感謝張嘉娛律師與李剛老師的傾囊相授！ 現(xiàn)場(chǎng)深度解析： 6月新施行的《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》： ? 支付期限強(qiáng)制限定，禁設(shè)第三方支付條件！ ? 爭(zhēng)議部分“應(yīng)支即付”，大型企業(yè)拖欠將被嚴(yán)管！ ? 政府部門(mén)清欠加碼，違法責(zé)任一追到底！ 張律師現(xiàn)場(chǎng)支招：如何借政策東風(fēng)，高效追回工程款，客戶直呼“太及時(shí)”！ ?? 合同漏洞補(bǔ)救術(shù)、超兩年欠款破局法、調(diào)解or訴訟最優(yōu)解…20位建筑精英齊聚國(guó)貿(mào)，破解行業(yè)痛點(diǎn)，干貨多到記不完！ ?? 讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及！ 無(wú)論工程款難題還是法律咨詢，我們隨時(shí)在您身邊～

?? 第153期如何快速要回工程款講座圓滿收官！ 感謝張嘉娛律師與李剛老師的傾囊相授！ 現(xiàn)場(chǎng)深度解析： 6月新施行的《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》： ? 支付期限強(qiáng)制限定，禁設(shè)第三方支付條件！ ? 爭(zhēng)議部分“應(yīng)支即付”，大型企業(yè)拖欠將被嚴(yán)管！ ? 政府部門(mén)清欠加碼，違法責(zé)任一追到底！ 張律師現(xiàn)場(chǎng)支招：如何借政策東風(fēng)，高效追回工程款，客戶直呼“太及時(shí)”！ ?? 合同漏洞補(bǔ)救術(shù)、超兩年欠款破局法、調(diào)解or訴訟最優(yōu)解…20位建筑精英齊聚國(guó)貿(mào)，破解行業(yè)痛點(diǎn)，干貨多到記不完！ ?? 讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及！ 無(wú)論工程款難題還是法律咨詢，我們隨時(shí)在您身邊～

? 案件圓滿落幕，信任永駐心間 ? 一份調(diào)解書(shū)的抵達(dá)，不僅是一份認(rèn)可，更是責(zé)任的延續(xù)。 感謝客戶的信賴與配合，讓專業(yè)與努力有了圓滿的答案?? 天用律師始終提醒您： ?? 權(quán)益守護(hù)要趁早，時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)不忽視； ?? 施工細(xì)節(jié)勤留存，權(quán)責(zé)分明免爭(zhēng)議； ?? 合同條款須嚴(yán)謹(jǐn)，附隨義務(wù)穩(wěn)保障。 案件雖結(jié)，守護(hù)不止?? 未來(lái)路上，我們?nèi)允悄顖?jiān)實(shí)的法律后盾！

??法律利劍，守護(hù)權(quán)益！ 團(tuán)隊(duì)以專業(yè)與智慧，助力某建筑企業(yè)成功捍衛(wèi)千萬(wàn)工程款！歷經(jīng)多輪交鋒，終審判決維持原判，全額支持554萬(wàn)元工程款及利息！?? ??抽絲剝繭破爭(zhēng)議，精準(zhǔn)策略定乾坤！從合同無(wú)效認(rèn)定到時(shí)效抗辯攻防，天用以細(xì)節(jié)決勝，為復(fù)雜糾紛畫(huà)上圓滿句號(hào)。 ??每一次勝訴，都是對(duì)信任的堅(jiān)定回應(yīng)！

??再傳捷報(bào)！ 天用律師以專業(yè)為盾，以調(diào)解為橋，成功化解某建筑工程合同糾紛！從爭(zhēng)議到和解，我們始終為客戶權(quán)益護(hù)航。 ??分期履約方案獲法院確認(rèn)，高效執(zhí)行有保障！ ?每一次調(diào)解成功，都是信任的延續(xù)！ 天用律所，用法律智慧為復(fù)雜問(wèn)題畫(huà)上圓滿句號(hào)！

達(dá)成和解協(xié)議但交付的匯票無(wú)法承兌，能否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書(shū)? 魯法案例【2023】643 原執(zhí)行程序開(kāi)始前，雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議并履行，但交付的商業(yè)承兌匯票無(wú)法承兌，一方當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書(shū)，另一方以已履行和解協(xié)議提出執(zhí)行異議，法院該如何處理? 案情簡(jiǎn)介 在史某與曾某的建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，法院作出民事調(diào)解書(shū)：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬(wàn)元。2021年4月19日，雙方達(dá)成《協(xié)議書(shū)》，約定：85萬(wàn)元債務(wù)由曾某以第三方公司的票額85萬(wàn)元的商業(yè)承兌匯票抵付，曾某保證該商業(yè)承兌匯票在2022年10月30日前到期，保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付。 后來(lái)史某承兌匯票時(shí)發(fā)現(xiàn)，因第三方公司財(cái)務(wù)問(wèn)題，該匯票無(wú)法被承兌。該匯票現(xiàn)處于拒付追索待清償?shù)臓顟B(tài)，故史某向法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求曾某按照民事調(diào)解書(shū)履行給付義務(wù)。被執(zhí)行人曾某提出異議，認(rèn)為其在形式上已履行完畢85萬(wàn)元給付義務(wù)，史某債權(quán)轉(zhuǎn)移和變現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由史某依法承擔(dān)和依法解決。 申請(qǐng)執(zhí)行人史某稱，不同意曾某所提異議，協(xié)議書(shū)中雖然約定交付票據(jù)履行本案義務(wù)，但曾某需保證該票據(jù)最終被承兌。現(xiàn)在該票據(jù)不能被承兌，不是史某的原因，所以曾某未履行本案義務(wù)，史某申請(qǐng)執(zhí)行符合法律規(guī)定。 法院審理 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：曾某是否應(yīng)繼續(xù)履行還款義務(wù)? 法院經(jīng)審理認(rèn)為，執(zhí)行程序開(kāi)始前，雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議并履行，一方當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書(shū)的，人民法院應(yīng)予受理。被執(zhí)行人以已履行和解協(xié)議為由提出執(zhí)行異議的，可以參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。 本案中，史某與曾某在本院作出生效民事調(diào)解書(shū)后，雙方在執(zhí)行前達(dá)成和解協(xié)議并履行。后申請(qǐng)執(zhí)行人史某以曾某未履行義務(wù)為由向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協(xié)議為由向法院提出異議，符合上述規(guī)定的情形，故本院參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達(dá)成但未提交人民法院的和解協(xié)議，或者一方當(dāng)事人提交人民法院但其他當(dāng)事人不予認(rèn)可的和解協(xié)議，依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理： (一)和解協(xié)議履行完畢的，裁定終結(jié)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行; (二)和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執(zhí)行，但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外; (三)被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的，裁定中止執(zhí)行; (四)被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，裁定駁回異議; (五)和解協(xié)議不成立、未生效或者無(wú)效的，裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調(diào)解書(shū)之后，就本案?jìng)鶆?wù)達(dá)成協(xié)議書(shū)，約定曾某向史某交付85萬(wàn)元的商業(yè)承兌匯票，即表示該民事調(diào)解書(shū)項(xiàng)下曾某義務(wù)已經(jīng)履行完畢。但在該協(xié)議書(shū)中雙方約定曾某保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據(jù)交付給史某后，由于第三方公司原因涉案的商業(yè)承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據(jù)交付給史某，但因?yàn)槠睋?jù)未能成功兌付，曾某并未履行完畢本案義務(wù)。 申請(qǐng)執(zhí)行人史某向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)立案執(zhí)行，并依照法律規(guī)定向被執(zhí)行人曾某送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)、執(zhí)行裁定書(shū)、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令符合法律規(guī)定。最終法院裁定駁回曾某提出的執(zhí)行異議，經(jīng)濟(jì)南中院復(fù)議并予以維持。 法官說(shuō)法 執(zhí)行當(dāng)事人雙方在法院作出生效法律文書(shū)后、執(zhí)行立案之前達(dá)成和解協(xié)議，系當(dāng)事人雙方在本案訴訟程序和執(zhí)行程序之外達(dá)成的和解協(xié)議，具有民事合同的法律性質(zhì)，不屬于執(zhí)行和解協(xié)議，不產(chǎn)生阻卻原生效法律文書(shū)恢復(fù)執(zhí)行的法律后果。 本案中，法院作出生效調(diào)解書(shū)后，史某與曾某在執(zhí)行前自行達(dá)成《協(xié)議書(shū)》，此后，曾某雖然按約定向史某交付商業(yè)匯票，但并未成功兌付，史某民事調(diào)解書(shū)項(xiàng)下債權(quán)并未獲得清償。曾某在和解協(xié)議中承諾“保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付”，故曾某并未完全履行《協(xié)議書(shū)》，史某有權(quán)向法院申請(qǐng)恢復(fù)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。