中國(guó)人民保險(xiǎn)公司海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)一切險(xiǎn)條款自1981年月1月1日實(shí)施以來(lái)，已經(jīng)19個(gè)年頭。1972年4月1日，修改了1963年條款，形成了有中國(guó)特色的新海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)保險(xiǎn)條款。關(guān)于海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)一切險(xiǎn)條款相關(guān)問(wèn)題探究的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

中國(guó)人民保險(xiǎn)公司海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)一切險(xiǎn)條款（以下簡(jiǎn)稱(chēng)條款）自1981年月1月1日實(shí)施以來(lái)，已經(jīng)19個(gè)年頭。最近在海商法協(xié)會(huì)的第48期通訊和其他刊物以及許多專(zhuān)家的著作，包括發(fā)行量很大、被人們稱(chēng)為教科書(shū)的著作中，看到不少對(duì)該條款及其責(zé)任范圍的論述，行政和司法部門(mén)對(duì)其責(zé)任范圍也有了認(rèn)定。在保險(xiǎn)知識(shí)正在普及的時(shí)候，應(yīng)該注意對(duì)條款的有關(guān)問(wèn)題的提法的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。作為1981年條款修改小組的參加入，個(gè)人認(rèn)為有些問(wèn)題需要進(jìn)一步商榷，提出一些未必正確的看法就教于專(zhuān)家學(xué)者， 歡迎指正。

一、 條款是對(duì)1976年條款的修改，不是“參照國(guó)外舊條款制定的”

中國(guó)人民保險(xiǎn)公司成立以后，在國(guó)際海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)方面，用過(guò)中國(guó)產(chǎn)物保險(xiǎn)公司的條款，也用過(guò)英國(guó)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)條款。1963年1月1日制訂的中國(guó)人民保險(xiǎn)公司的條款，是在全面引用英國(guó)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)條款12條的基礎(chǔ)上，另加了檢驗(yàn)和注意事項(xiàng)兩條，共14條。雖然實(shí)質(zhì)與英國(guó)條款相同，但應(yīng)該說(shuō)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司自此時(shí)起有了自己的條款。

1972年4月1日，修改了1963年條款，形成了有中國(guó)特色的新海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)保險(xiǎn)條款。在海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)險(xiǎn)別設(shè)置上廢除了平安險(xiǎn)、水漬險(xiǎn)和一切險(xiǎn)的名稱(chēng)，改為全損險(xiǎn)、基本險(xiǎn)和綜合險(xiǎn)，將三個(gè)條款合并為一個(gè)，使用了中國(guó)語(yǔ)言習(xí)慣，和國(guó)外條款相比，內(nèi)容和字?jǐn)?shù)大大簡(jiǎn)化，共8條。在當(dāng)時(shí)的特定歷史情況下，又加上了一些政治口號(hào)，完全不同于英國(guó)和其他國(guó)家的條款。由于這個(gè)條款和國(guó)際普遍使用的條款差別很大，客戶(hù)和國(guó)際同業(yè)經(jīng)常有反映。

國(guó)外反映的主要問(wèn)題，一是條款過(guò)于簡(jiǎn)化，有些問(wèn)題不明確；二是使用了與責(zé)任范圍無(wú)關(guān)的政治口號(hào)；三是責(zé)任范圍比國(guó)外小。

該條款雖于1976年1月1日再次修訂，但在主要內(nèi)容上沒(méi)有什么變化。

客戶(hù)反映比較強(qiáng)烈的是關(guān)于綜合險(xiǎn)的責(zé)任范圍比國(guó)外通用條款小。該條款對(duì)綜合險(xiǎn)的責(zé)任范圍界定為“除包括上述全損險(xiǎn)和基本險(xiǎn)的責(zé)任外，本公司還對(duì)被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中由于外來(lái)原因造成的短少、短量、滲漏、碰損、破碎、鉤損、雨淋、生銹、受潮、受熱、發(fā)霉、串味、沾污等全部或部分損失也負(fù)責(zé)賠償”，與國(guó)際上通用的一切險(xiǎn)的“一切外來(lái)原因”形成比較明顯的差別。

黨的十一屆三中全會(huì)以后，為適應(yīng)改革開(kāi)放的新局面，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司決定修改1976年條款。不象有的文章說(shuō)的，條款是參照國(guó)外舊條款制定的。

二、修訂的指導(dǎo)思想是爭(zhēng)取走在世界前面

1980年，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司從上海、廣州、天津抽調(diào)人員成立修改小組。領(lǐng)導(dǎo)提出的指導(dǎo)思想是：根據(jù)十一屆三中全會(huì)的精神，要立足于走向世界，認(rèn)真總結(jié)自己的經(jīng)驗(yàn)，吸取外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，特別要注意符合第三世界對(duì)海運(yùn)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的要求，要責(zé)任清楚、語(yǔ)言簡(jiǎn)練、盡量擴(kuò)大責(zé)任，訂出有中國(guó)特色的條款，爭(zhēng)取走在世界的前面。

修改小組參考大量文件和資料，主要有：中國(guó)的1976年條款及各有關(guān)單位和分支公司反映的意見(jiàn)：聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)及77國(guó)集團(tuán)關(guān)于海運(yùn)貨物保險(xiǎn)條款的建議；英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)及其他能夠搜集的條款、法規(guī)、公約、協(xié)定等。經(jīng)過(guò)對(duì)參考資料的認(rèn)真分析，取長(zhǎng)補(bǔ)短，修改成了現(xiàn)行條款。

在上述指導(dǎo)思想下，經(jīng)許多專(zhuān)家的共同努力，修訂的條款比較成功。條款很快得到國(guó)際貿(mào)易、航運(yùn)界和世界同行的贊許。從將近20年的實(shí)踐上看，條款是比較成功的。

條款修改時(shí)，我國(guó)保險(xiǎn)法、海商法尚未公布。因此，還要照顧到?jīng)]有立法支持的實(shí)際情況。后來(lái)我國(guó)有關(guān)法律陸續(xù)公布，并未發(fā)現(xiàn)該條款與法律有相悖之外，從另一個(gè)側(cè)面反映出該條款的成功。

三、海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)條款的特點(diǎn)

條款吸取了1976年條款的文字簡(jiǎn)練、條理清楚、語(yǔ)言符合中國(guó)習(xí)慣的優(yōu)點(diǎn)。沒(méi)有采取翻譯語(yǔ)言的冗長(zhǎng)語(yǔ)句和正話(huà)反說(shuō)（例如除非…….否則 …….）的語(yǔ)言。為符合中國(guó)和第三世界的要求，強(qiáng)調(diào)用正面的、明確的詞名說(shuō)明責(zé)任范圍和權(quán)利義務(wù)。條款用較短的文字表達(dá)了和外國(guó)條款基本相同的內(nèi)容。

采各國(guó)所長(zhǎng)，盡量擴(kuò)大保險(xiǎn)責(zé)任，有利于參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，條款在世界上率先將地震列為保險(xiǎn)責(zé)任。還有一些擴(kuò)大責(zé)任的地方，將在下面談到。

據(jù)了解，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司近幾年曾多次召集全國(guó)會(huì)議研究修改條款，尚未發(fā)現(xiàn)該條款有重大不妥之外。

四、中國(guó)和英國(guó)海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)條款的比較

條款實(shí)施時(shí)，曾有人逐條和英國(guó)1963年條款做過(guò)詳細(xì)比較，一時(shí)找不到原文。根據(jù)個(gè)人理解主要特點(diǎn)如下。

1、責(zé)任寬。除地震責(zé)任我們率先于其他國(guó)家列入責(zé)任范圍外，我們總的責(zé)任范圍比英國(guó)條款寬。只看英國(guó)條款字面，和中國(guó)條款基本相同。但是，英國(guó)1906年保險(xiǎn)法規(guī)定，除契約另有規(guī)定者外，蟲(chóng)蝕鼠咬保險(xiǎn)不負(fù)責(zé)。中國(guó)沒(méi)有其他法規(guī)說(shuō)保險(xiǎn)對(duì)此種損失不負(fù)責(zé)，條款規(guī)定的“外來(lái)原因”應(yīng)該包括外來(lái)的，即非貨物本身固有的蟲(chóng)蝕鼠咬。

2、我們正面闡述責(zé)任范圍，而英國(guó)老條款的傳統(tǒng)語(yǔ)序，使人難以理解。往往要用排除法，甚至用否定之否定，才能理解保險(xiǎn)責(zé)任。這是英國(guó)的語(yǔ)言習(xí)慣，但也是第三世界對(duì)修改保險(xiǎn)條款的主要要求之一。我們對(duì)一切險(xiǎn)的責(zé)任范圍采取了平安險(xiǎn)和水漬險(xiǎn)責(zé)任列明，再加一個(gè)外來(lái)原因的辦法，在責(zé)任范圍上比原來(lái)更加清楚。

3、在條款中清楚的列明被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)。英國(guó)條款除條款外，還加貼“重要聲明”條款提出對(duì)被保險(xiǎn)人的要求。另外還有各種法律的約束。

英國(guó)1982年修訂的條款，在責(zé)任范圍上也加強(qiáng)了正面闡述，加上了地震責(zé)任。可以說(shuō)，我國(guó)條款和英國(guó)現(xiàn)行條款相比，并不落后。不象有的文章所說(shuō)，“我國(guó)還在堅(jiān)定不移地沿用英國(guó)舊保險(xiǎn)條款的框架”。

五、關(guān)于海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)險(xiǎn)別名稱(chēng)

海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的險(xiǎn)別名稱(chēng)，多年來(lái)國(guó)際上習(xí)慣上用FPA，WPA和ALL RISKS。英語(yǔ)略語(yǔ)不易理解，就是全文（FREE FROM PARTICULAR AAVERAGE）不負(fù)責(zé)單獨(dú)海損；WITH PARTICULAR AVERAGE負(fù)責(zé)單獨(dú)海損）也難于使人一目了然，顧名不能思義，看不清責(zé)任范圍。但是，要想取一個(gè)可以概括多種危險(xiǎn)的名稱(chēng)，是很困難的。這是不是1982年英國(guó)修改條款時(shí)，將舊險(xiǎn)別名稱(chēng)廢除改為A、B、C、的原因？不得而知。

反過(guò)頭來(lái)再看我們的險(xiǎn)別名稱(chēng)。前人稱(chēng)為平安險(xiǎn)、水漬險(xiǎn)和一切險(xiǎn)，同樣有詞不達(dá)意的問(wèn)題。1981年修改條款時(shí)，曾征求過(guò)不少專(zhuān)家的意見(jiàn)，均未提出理想的名稱(chēng)。經(jīng)反復(fù)研究，比較一致的意見(jiàn)認(rèn)為，與其用一個(gè)大家都不熟悉，同樣不能確切表達(dá)責(zé)任范圍的新名，不如沿用大家（至少在使用漢語(yǔ)的范圍內(nèi)）已經(jīng)習(xí)慣的舊名，故保留了原名。

中國(guó)要不要也依照英國(guó)，將一切險(xiǎn)改為甲條款？那是修改條款時(shí)應(yīng)該研究的問(wèn)題。

這里要特別提出的是，一切險(xiǎn)是“名稱(chēng)”，其含義在條款中有全面的解釋?zhuān)荒芤驗(yàn)樽置嬗?ldquo;一切”，就曲解為保險(xiǎn)公司要負(fù)責(zé)“一切責(zé)任”，否則就是有的文章所說(shuō)“對(duì)被保險(xiǎn)的不公”。

六、海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)一切險(xiǎn)的責(zé)任范圍

關(guān)于責(zé)任范圍的爭(zhēng)論，可能來(lái)源于漢語(yǔ)“一切”兩字的字面理解。從漢語(yǔ)的字面理解，一切就是所有，一切險(xiǎn)就是所有風(fēng)險(xiǎn)，不準(zhǔn)有除外責(zé)任。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根本原因，就是對(duì)保險(xiǎn)這個(gè)特殊行業(yè)缺乏了解。“一切險(xiǎn)”是保險(xiǎn)上的專(zhuān)用名詞，不是一般漢語(yǔ)的詞組。這需要做大量的宣傳工作，保險(xiǎn)知識(shí)普及了，這些問(wèn)題自然就解決了。

關(guān)于海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)一切險(xiǎn)的責(zé)任范圍，在條款里有明確的定義：“負(fù)責(zé)被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中由于外來(lái)原因所致的全部或部分損失”。條款共有三個(gè)要素，即：運(yùn)輸途中，外來(lái)原因，貨物受損。只要符合這三個(gè)前提條件，又不屬于責(zé)任內(nèi)的損失，均屬于責(zé)任范圍。其責(zé)任范圍寬到包括事先不能說(shuō)明的任何外來(lái)原因，這在國(guó)內(nèi)外保險(xiǎn)界都是一樣的。

有些專(zhuān)家認(rèn)為外國(guó)的責(zé)任范圍，不列有風(fēng)險(xiǎn)再加上有關(guān)法律好理解，中國(guó)是平安險(xiǎn)、水漬險(xiǎn)列明風(fēng)險(xiǎn)，海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)一切險(xiǎn)不列明風(fēng)險(xiǎn)不好理解。因此建議將中國(guó)條款的三個(gè)險(xiǎn)別在一起的條款分割開(kāi)來(lái)，并將一切險(xiǎn)的責(zé)任范圍都明示出來(lái)，易于解釋。問(wèn)題是海運(yùn)加上海運(yùn)前后的輔助運(yùn)輸，情況非常復(fù)雜，不容易列明。只要能列明的責(zé)任，決不會(huì)是一切，一切原因應(yīng)包括那些事先不能說(shuō)出來(lái)的原因，只要任何人能在已經(jīng)列明的原因之外再說(shuō)出別的致?lián)p原因來(lái)，就不能說(shuō)已經(jīng)列明的是“一切”。

七、有關(guān)部門(mén)認(rèn)定的責(zé)任范圍縮小了條款責(zé)任

隨著人們法制觀念的增強(qiáng)，對(duì)責(zé)任范圍有爭(zhēng)議時(shí)，不再是只聽(tīng)保險(xiǎn)公司意見(jiàn)，通過(guò)法律維護(hù)權(quán)利的日益增多。行政司法部門(mén)對(duì)責(zé)任范圍的認(rèn)定非常重要。近來(lái)得知，當(dāng)前被行政和司法部門(mén)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)有關(guān)部門(mén)）正式認(rèn)定的一切險(xiǎn)責(zé)任范圍是：一切外來(lái)原因“僅指偷竊提貨不著、淡水、雨淋、短量、混雜、沾污、滲漏、碰損、串味、破碎、鉤損、生銹、受潮、包裝破裂”。最近看到的一些文章也一再照此講解一切險(xiǎn)責(zé)任范圍。

這種解釋?zhuān)?zé)任范圍明確了，12種之外概不負(fù)責(zé)，但卻大大縮小了條款的責(zé)任。甚至此1976年的綜合險(xiǎn)責(zé)任還要小。

現(xiàn)在被有關(guān)部門(mén)認(rèn)定的責(zé)任范圍與綜合險(xiǎn)的責(zé)任范圍基本相同。兩者比較，有關(guān)部門(mén)認(rèn)定的更小。綜合險(xiǎn)的責(zé)任范圍中的12種附加險(xiǎn)后有一個(gè)“等”字，根據(jù)我的理解，在等字之外還有應(yīng)負(fù)的責(zé)任，即可以多于12種：而有關(guān)部門(mén)確認(rèn)的一切險(xiǎn)責(zé)任范圍則是“僅指”12種險(xiǎn)別，這樣就使一切險(xiǎn)的責(zé)任范圍比綜合險(xiǎn)的責(zé)任范圍更小了。

如果這樣確定責(zé)任，條款上的“一切外來(lái)原因”幾個(gè)字就不好解釋了。既然僅有12種，為什么要用“一切”字樣？可見(jiàn)一切決不是12種。例如，在外包裝完好的情況下，貨物被楞木硌破、機(jī)器儀器被震歪曲變形、貨物在船被鼠咬、蟲(chóng)蝕等等外來(lái)原因，都應(yīng)該屬于海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)一切險(xiǎn)責(zé)任范圍，說(shuō)這些損失不算外來(lái)原因，在條款中找不到文字根據(jù)。

保險(xiǎn)法第三十條“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”的精神，認(rèn)定12種附加險(xiǎn)就是一切似乎也欠妥當(dāng)。

當(dāng)然，我國(guó)有實(shí)行不同于國(guó)際習(xí)慣的保險(xiǎn)責(zé)任，如果確實(shí)想獨(dú)樹(shù)一幟，應(yīng)首先修改條款，將“一切外來(lái)原因”取消，象1976年條款那樣，另起一個(gè)不同的名稱(chēng)并界定其責(zé)任范圍。

特別值得注意的是，海運(yùn)貨物保險(xiǎn)主要為國(guó)際貿(mào)易服務(wù)，我們條款負(fù)款“一切外來(lái)原因”英國(guó)1982年條款是負(fù)責(zé)“一切風(fēng)險(xiǎn)”，實(shí)際上是一樣的。在中國(guó)境內(nèi)解決爭(zhēng)端，有關(guān)部門(mén)的認(rèn)定可以發(fā)生效力，在國(guó)際爭(zhēng)端上這種解釋卻很難得到認(rèn)同。

在研究國(guó)際性保險(xiǎn)條款時(shí)，應(yīng)特別注意，單方面將中國(guó)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍縮小，不易受到國(guó)際貿(mào)易、運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)和國(guó)際同業(yè)的承認(rèn)。被保險(xiǎn)人有權(quán)選擇保險(xiǎn)條款，人家都在簽訂貿(mào)易合同時(shí)聲明不要中國(guó)條款，將使我國(guó)保險(xiǎn)自動(dòng)退出世界市場(chǎng)，不利于中國(guó)保險(xiǎn)走向世界，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

八、 關(guān)于“一切外來(lái)原因”字句的研究

海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)一切險(xiǎn)的名稱(chēng)不理想已如前述，但是非用“一切外來(lái)原因”這幾個(gè)字嗎？個(gè)人認(rèn)為，這要和世界保險(xiǎn)歷史相聯(lián)系。由于歷史的原因，形成了世界公認(rèn)的關(guān)于一切險(xiǎn)的概念，在第三世界強(qiáng)烈要求擴(kuò)大保險(xiǎn)責(zé)任的情況下，不宜再縮小，至少應(yīng)維護(hù)原樣。只有用“一切外來(lái)原因”才能保持原責(zé)任范圍。因?yàn)樵趪?guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)方面，情況復(fù)雜，很難用簡(jiǎn)單的詞句將責(zé)任范圍說(shuō)清楚，非要列明常常掛一漏萬(wàn)。舉例來(lái)說(shuō)，在國(guó)際運(yùn)輸中僅運(yùn)輸工具就有多種多樣。保險(xiǎn)負(fù)倉(cāng)至倉(cāng)責(zé)任，海運(yùn)前后，有可能用火車(chē)、汽車(chē)、馬車(chē)、小船、自行車(chē)、馬馱等方式繼續(xù)運(yùn)輸，什么情況都可能遇到，很難在短小的條款里將可能遇到的意外事故都列明。

從嚴(yán)格的意義上說(shuō)，語(yǔ)言發(fā)展到今天，沒(méi)有說(shuō)不清的事情。問(wèn)題是在一個(gè)小小的保險(xiǎn)單上，能用多少文字說(shuō)明各種可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)？行業(yè)內(nèi)外的人士，早已對(duì)保險(xiǎn)條款文字冗長(zhǎng)不滿(mǎn)，強(qiáng)烈要求保險(xiǎn)條款簡(jiǎn)明扼要，因此不可能使用過(guò)多的文字。

簡(jiǎn)單的列明責(zé)任，勢(shì)必縮小責(zé)任，只要比原來(lái)的責(zé)任范圍小，就不會(huì)得到貿(mào)易、航運(yùn)界的認(rèn)可。第一個(gè)在世界保險(xiǎn)市場(chǎng)上縮小責(zé)任的保險(xiǎn)人，將縮小其在世界保險(xiǎn)市場(chǎng)的份額。

不改變?cè)瓉?lái)責(zé)任范圍，一時(shí)找不到更科學(xué)的概括，英國(guó)1982年條款，也用了“一切風(fēng)險(xiǎn)所造成的保險(xiǎn)標(biāo)的損失”字樣。

中國(guó)是否能找到既不縮小責(zé)任又能更科學(xué)的字句，將是以后修改條款時(shí)的任務(wù)。

九、關(guān)于海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)附加險(xiǎn)

海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)一切險(xiǎn)責(zé)任范圍的爭(zhēng)論，還可能來(lái)源于，在承保了一切險(xiǎn)后，仍然有些需要單另加保的保險(xiǎn)險(xiǎn)另不負(fù)責(zé)。不少人在談一切險(xiǎn)的責(zé)任范圍時(shí)，都只說(shuō)明不包括某些附加險(xiǎn)，而不是從正面解釋條款的除外責(zé)任。這種說(shuō)法容易使用率人產(chǎn)生條款不合理的印象印象“你看一切險(xiǎn)還那有這么多附加險(xiǎn)不負(fù)責(zé)。”其實(shí)這側(cè)重個(gè)附加險(xiǎn)本來(lái)就是是一切險(xiǎn)的除外責(zé)任，只有在取得保險(xiǎn)人同意的情況下，可以加保。下面讓我們來(lái)分析以下有些文章說(shuō)的一切險(xiǎn)不負(fù)責(zé)的附加險(xiǎn)。

1、交貨不到險(xiǎn)。該險(xiǎn)負(fù)責(zé)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，不能將貨物交到收貨人造成的損失。這種損失不是指貨物受損（貨損可根據(jù)條款賠償），而是常常貨物完好，沒(méi)有按時(shí)交到收貨人產(chǎn)生了損失。如專(zhuān)門(mén)用于特定節(jié)日的用品，如果在節(jié)日前不能運(yùn)到，價(jià)格損失很大。而運(yùn)輸延遲和市價(jià)跌落的損失是一切險(xiǎn)的除外責(zé)任。保險(xiǎn)公司承保這種險(xiǎn)別時(shí)，要另加較高保費(fèi)并貼上特殊條款。沒(méi)有加貼特殊條款說(shuō)保險(xiǎn)可以負(fù)責(zé)，就是負(fù)責(zé)。只要講清楚一切險(xiǎn)的除外責(zé)任，這處附加稅險(xiǎn)自然就不負(fù)責(zé)了。

2、進(jìn)口關(guān)稅險(xiǎn)。這個(gè)險(xiǎn)別的設(shè)置，是因?yàn)橛行﹪?guó)家規(guī)定，不論進(jìn)口貨物有無(wú)損失，都要照章交納進(jìn)口關(guān)稅。如果貨物發(fā)生全損或者丟失，根據(jù)一切險(xiǎn)條款，進(jìn)口商的貨物損失可從保險(xiǎn)公司得到補(bǔ)償。但所納關(guān)稅屬于間接損失，是一切險(xiǎn)的除外責(zé)任，得不到補(bǔ)償。收貨人為為取得這種在一切險(xiǎn)責(zé)任以外的保障，向保險(xiǎn)公司單另投保進(jìn)口關(guān)稅險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司在承保時(shí)，也要審核和限定保險(xiǎn)金額，以防止道德風(fēng)險(xiǎn)。

3、拒收險(xiǎn)。發(fā)生拒收的原因很多，由于一切險(xiǎn)的責(zé)任造成的，一切險(xiǎn)負(fù)責(zé)賠償。拒收險(xiǎn)是指承保一切險(xiǎn)不負(fù)責(zé)的原因造成的損失，例如，出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別或出口國(guó)的檢驗(yàn)手段，使用的試驗(yàn)材料與進(jìn)口國(guó)不同，出口國(guó)認(rèn)為貨物符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，而進(jìn)口國(guó)當(dāng)局認(rèn)為貨物不合格，不準(zhǔn)進(jìn)口；貿(mào)易成交時(shí)，進(jìn)口商已取得進(jìn)口國(guó)的許可證，而當(dāng)貨物到達(dá)時(shí)，進(jìn)口國(guó)當(dāng)局發(fā)布臨時(shí)命令禁止進(jìn)口等。貨物往往被沒(méi)收或銷(xiāo)毀，有的轉(zhuǎn)到其他地方出售或運(yùn)回原地，這些原因?qū)儆谡袨椋且磺须U(xiǎn)的除外責(zé)任，因此必須額外加保。

4、黃曲霉毒素險(xiǎn)。黃曲霉毒素險(xiǎn)是肉眼不能看到的無(wú)色無(wú)味的致癌物，是在黃曲霉中產(chǎn)生的。黃曲霉毒是肉眼能看到的黃色霉毒。有的著作上將黃曲霉毒素險(xiǎn)險(xiǎn)稱(chēng)為“黃曲霉險(xiǎn)”顯然是錯(cuò)誤的，遺憾的是這種提法不僅在一本著作中看到。有些貨物，主要是糧食、食油和食品類(lèi)，往往在出口前本身就含有一定的含量有一定的含量。許多國(guó)家的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)有最大允許量的規(guī)定。在沒(méi)有遇到保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故的情況下，屬于保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始前就已存在貨物本質(zhì)缺陷或特性，也是一切險(xiǎn)的除外責(zé)任。當(dāng)然，遭受一切險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的原因引起黃曲霉毒素?fù)p失，應(yīng)由一切險(xiǎn)負(fù)責(zé)。

5、出口到香港澳門(mén)存?zhèn)}火災(zāi)責(zé)任險(xiǎn)。這是對(duì)出口到香港澳門(mén)的特殊優(yōu)惠條款，沒(méi)有和一切險(xiǎn)責(zé)任范圍交叉的問(wèn)題。根據(jù)保險(xiǎn)條款，貨物運(yùn)到最后目的地的倉(cāng)庫(kù)時(shí)責(zé)任終止。港澳存?zhèn)}火險(xiǎn)是對(duì)某些客戶(hù)（不是指客戶(hù)）轉(zhuǎn)口物資的優(yōu)惠。不能說(shuō)保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)存?zhèn)}火險(xiǎn)，就是“保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人的不公”，這種說(shuō)法可能是對(duì)保險(xiǎn)的誤會(huì)，不再解釋。

6、戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)和罷工險(xiǎn)。在一切險(xiǎn)條款中為了節(jié)省文字，沒(méi)有象英國(guó)那樣，在除外責(zé)任中逐條列出，因?yàn)橹袊?guó)將一切險(xiǎn)和上述兩個(gè)條款同印在一個(gè)保單上。有人說(shuō)看一切險(xiǎn)條款還要看戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)和罷工險(xiǎn)條款，認(rèn)為這也是對(duì)被保險(xiǎn)人的不公，忽略了由于我國(guó)條款這樣的組合，使被保險(xiǎn)人少看了許多外國(guó)條款中的冗長(zhǎng)文字。

7、艙面險(xiǎn)。海洋運(yùn)輸貨物，在正常情況下應(yīng)裝在船艙內(nèi)。只有在這種情況下，船方才能簽發(fā)清潔提單。根據(jù)海運(yùn)習(xí)慣，如果貨物裝有甲板上，船方對(duì)貨物不負(fù)任何責(zé)任，同時(shí)在遇到共同海損時(shí)，也不能得到補(bǔ)償。因此，船方應(yīng)取得貨方同意才能將貨物裝載甲板上，如貨主同意裝甲板，等于放棄了貨物的安全，屬于被保險(xiǎn)人的過(guò)失或故意行為，是除外責(zé)任。在辦理投保時(shí)，未賂保險(xiǎn)人聲明，屬于申報(bào)不實(shí)，依法保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)任。可見(jiàn)，甲板貨是否負(fù)責(zé)，不屬于一切險(xiǎn)責(zé)任范圍中不包括艙面險(xiǎn)的范疇，因?yàn)樵跅l款中沒(méi)有艙面險(xiǎn)是否包括在責(zé)任范圍的規(guī)定。

如果事先向保險(xiǎn)人投保時(shí)聲明貨物裝甲板并要投保一切險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司也接受了（一般不會(huì)接受，這里僅是為了說(shuō)明問(wèn)題）還是要負(fù)責(zé)的。有些貨物航運(yùn)習(xí)慣上只能裝于甲板上，因此在保險(xiǎn)上才有了艙面險(xiǎn)的設(shè)置，并增加了風(fēng)浪將貨物擊落入海的責(zé)任。

實(shí)踐中，曾遇到承運(yùn)人未得到貨方同意而私自將貨物裝在甲板上的情況。這屬于承運(yùn)人違約，承運(yùn)人要負(fù)完全責(zé)任，并不得享受海牙維斯比規(guī)則（其他航運(yùn)規(guī)則同）的最高責(zé)任限制，即要賠付全部貨物損失，作為貨物保險(xiǎn)人，在排除被保險(xiǎn)人的過(guò)失或故意的情況下，可以對(duì)損失進(jìn)行賠償后向承運(yùn)人追償。

十、關(guān)于海上貨物運(yùn)輸險(xiǎn)保險(xiǎn)條款修改的建議

根據(jù)以上分析，1981年條款沒(méi)有原則的缺陷，和國(guó)際大多數(shù)國(guó)家條款相比也沒(méi)有大的區(qū)別，修改并不是急需的。今后的修改，應(yīng)在總結(jié)1981年實(shí)施以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，吸取專(zhuān)家學(xué)者的論述，在文字的嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言邏輯方面再逐字逐句的研究改進(jìn)。例如，在敘述平安險(xiǎn)時(shí)，說(shuō)明不負(fù)責(zé)水漬險(xiǎn)和一切險(xiǎn)，敘述水漬險(xiǎn)時(shí)講明不負(fù)責(zé)一切險(xiǎn)，可能更清楚。