.png)
葉某的租賃合同糾紛案
陳宗瓊律師2021.12.24840人閱讀
導讀：
廣東省佛山市中級人民法院民事裁定書上訴人葉xx因房屋租賃合同糾紛一案，不服原廣東省佛山市城區人民法院佛城法民一初字第108號民事裁定，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，現已審理終結。原審裁定認為：本案訟爭的為佛山市衛國路57號之三商鋪，該鋪位所在地是佛山市禪城區，因此佛山市禪城區人民法院對本案具有管轄權。本院經審查，本案雙方當事人因房屋租賃合同而成訟。本案上訴費200元，由上訴人葉匯海承擔。那么葉某的租賃合同糾紛案。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
廣東省佛山市中級人民法院民事裁定書上訴人葉xx因房屋租賃合同糾紛一案，不服原廣東省佛山市城區人民法院佛城法民一初字第108號民事裁定，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，現已審理終結。原審裁定認為：本案訟爭的為佛山市衛國路57號之三商鋪，該鋪位所在地是佛山市禪城區，因此佛山市禪城區人民法院對本案具有管轄權。本院經審查，本案雙方當事人因房屋租賃合同而成訟。本案上訴費200元，由上訴人葉匯海承擔。關于葉某的租賃合同糾紛案的法律問題，大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
廣東省佛山市中級人民法院
民事裁定書
上訴人葉xx因房屋租賃合同糾紛一案，不服原廣東省佛山市城區人民法院(2003)佛城法民一初字第108號民事裁定，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，現已審理終結。
原審裁定認為：本案訟爭的為佛山市衛國路57號之三商鋪，該鋪位所在地是佛山市禪城區，因此佛山市禪城區人民法院對本案具有管轄權。被告提出的管轄權異議依據不足，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條的規定，裁定：駁回被告葉匯海對本案管轄權提出的異議。
本院經審查，本案雙方當事人因房屋租賃合同而成訟。
本院認為：上訴人與被上訴人因《租鋪合同》引起訟爭是，該合同約定的出租房屋位于佛山市衛國路57號之三鋪西邊一半鋪，該不動產位于佛山市禪城區，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條第一款第(一)項規定的管轄，本案應由不動產所在地佛山市禪城區人民法院管轄。原裁定適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條第一款(一)項、第一百四十條第一款第(二)項的規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本案上訴費200元，由上訴人葉匯海承擔。
本裁定為終審裁定。
點贊
收藏
