原告陳某某與被告林某某、某某縣將軍山水電站民間借貸糾紛一案，本院于2009年2月17日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某及其委托代理人郭映輝、周華生，被告某某縣將軍山水電站負(fù)責(zé)人羅志榮及其委托代理人翁榮湘到庭參加了訴訟，被告林某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。該證據(jù)用以證明原告陳某某視工程進(jìn)度情況借款給被告林某某，被告將軍山電站承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)。同時原告陳某某出具了1張證明，證實以前的借據(jù)作廢。關(guān)于陳某某訴林某某、某某縣將軍山水電站民間借貸糾紛案的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

原告陳某某與被告林某某、某某縣將軍山水電站(以下簡稱將軍山電站)民間借貸糾紛一案，本院于2009年2月17日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某及其委托代理人郭映輝、周華生，被告某某縣將軍山水電站負(fù)責(zé)人羅志榮及其委托代理人翁榮湘到庭參加了訴訟，被告林某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳某某訴稱：被告林某某承包被告將軍山電站的隧道建設(shè)工程，向原告借款200 000元用于該工程建設(shè)，并和原告簽訂了《借款協(xié)議》，承諾在該工程完工后償還原告240 000元。被告將軍山電站在《借款協(xié)議》上以付款擔(dān)保人身份簽字，承諾在被告林某某建設(shè)完工后，在電站應(yīng)付林某某的工程款中代扣240 000元清償原告借款。原告陸續(xù)匯款168 000元之后，被告林某某未能建設(shè)完工，未與被告將軍山電站進(jìn)行工程結(jié)算即終止工程建設(shè)，也未償還原告的借款，故此訴至法院，要求被告林某某償還借款168 000元并按銀行同期同類貸款利率四倍支付利息，被告將軍山電站承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

原告陳某某為支持其主張向本院提交了以下證據(jù)：

(1)、2006年10月16日簽訂的《將軍山水電站龍景山隧洞合同》、2007年4月2日簽訂的《將軍山水電站隧洞協(xié)議》各1份，用以證明被告林某某承包被告將軍山電站的隧洞建設(shè)工程，并提出第1份合同中，原告陳某某雖在乙方簽字，但未實際上參與工程施工，僅是借款給被告林某某。第2份合同上的乙方簽字中“陳某某”簽名，不是原告陳某某自己所簽。

(2)、2007年6月14日簽訂的《借款協(xié)議》1份，主要內(nèi)容為兩項，

第一項約定了雙方責(zé)任：

林某某責(zé)任是：1、承包將軍山電站工程在2007年10月前竣工驗收合格。2、工程完工經(jīng)電站質(zhì)量驗收合格后林某某一次性付給陳某某240 000元，由將軍山電站在林某某工程款結(jié)帳中，一次性從中扣除240 000元付給陳某某，如逾期不付，每月按1%計算違約金付給陳某某。3、林某某在施工期間如發(fā)生事故和違法事件，陳某某概不負(fù)責(zé)，均由林某某承擔(dān)一切責(zé)任。

陳某某責(zé)任是：1、陳某某必須在2007年8月份前將200 000元匯到將軍山電站羅志榮帳戶上，(其中2006年12月已匯40 000元，2007年2月28日已匯款20 000元，2007年3月30日已匯20 000元，截止已匯80 000元到林某某帳戶上，其余部分按工程進(jìn)度分批匯給羅志榮，2007年6月16匯款50 000元，2007年7月18日匯40 000元，2007年8月16日匯40 000元)，匯款依據(jù)以銀行匯單為憑。2、陳某某后期如不按限定日期將款匯到羅志榮帳戶上，林某某不承擔(dān)壹分債務(wù)。

第二項為：陳某某投資的款項必須用于將軍山電站隧洞建設(shè)，必須由電站負(fù)責(zé)人監(jiān)管，做到專款專用。

該證據(jù)用以證明原告陳某某視工程進(jìn)度情況借款給被告林某某，被告將軍山電站承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)。

(3)、借條及匯款單10張，用以證明原告陳某某陸續(xù)借款給被告林某某168 000元，其中林某某借款借條共計80 000元，匯款至羅志榮帳戶上的匯單共計88 000元。

被告林某某辯稱：原告陳某某在2006年10月16日的《將軍山水電站龍景山隧洞合同》上簽字，同意投資將軍山電站的項目工程，合同約定了在工程完工后才能得到工程款，為此還與原告陳某某、羅志榮簽訂了《三人協(xié)議》，約定他們二人各投資200 000元，后因二人投資未到位不僅造成工程停頓，還造成被告林某某的生產(chǎn)設(shè)備被盜。后經(jīng)多次與原告陳某某等人協(xié)商，于2007年6月14日簽訂的《借款協(xié)議》約定：陳某某如不按限定日期匯款，林某某不承擔(dān)壹分債務(wù)。同時原告陳某某出具了1張證明，證實以前的借據(jù)作廢。所以將軍山電站的工程應(yīng)由有關(guān)單位結(jié)算，原告陳某某的投資款應(yīng)由該電站負(fù)責(zé)結(jié)算，與被告林某某無關(guān)。

被告林某某為支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)：

(1)《證明》1份，內(nèi)容為：“林某某借陳某某借條2006年12月24日肆萬元、2007年2月28日貳萬元、2007年3月30日貳萬元共計捌萬元作廢”。證明人為陳某某，日期為2007年6月14日。

(2)、《三人協(xié)議》1份，主要內(nèi)容為陳某某、羅志榮各投資200 000元，每投資全額增值20%，結(jié)算時間是2007年8月底，由電站結(jié)賬清償。

(3)《借款協(xié)議》1份，內(nèi)容與原告陳某某提交的《借款協(xié)議》一致。目的是證明原告陳某某未按約匯款，被告林某某可不承擔(dān)償還債務(wù)的義務(wù)。

被告將軍山電站辯稱：原告陳某某與被告林某某于2006年10月16日合伙簽訂了隧洞施工合同，后因雙方扯皮延誤工期， 2007年4月2日被告林某某與電站再次簽訂合同，被告林某某獨自履行上份合同未完工程，被告林某某與原告陳某某已經(jīng)形成的80 000元債務(wù)雙方已結(jié)清。《借款協(xié)議》中電站的責(zé)任僅是在被告林某某的工程款中代扣240 000元給付原告陳某某，現(xiàn)原告陳某某未按《借款協(xié)議》的約定匯款，造成被告林某某未能按《借款協(xié)議》約定的工期完工，所以單方終止合同，致使電站于無奈之中將工程轉(zhuǎn)包他人。現(xiàn)在被告將軍山電站的財務(wù)帳上表明，被告林某某已完成工程量和工程款為414.4米×520元/米=215 488元，但從電站帳戶上已支出207 512.2元，兩項相抵后電站尚應(yīng)支付被告林某某7975.8元，所以被告將軍山電站客觀上已失去了為該項協(xié)議進(jìn)行代扣監(jiān)管的作用和實際意義，更不負(fù)有承擔(dān)本案連帶清償?shù)姆ǘx務(wù)。

被告將軍山電站為支持其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：

1、被告林某某領(lǐng)取原告陳某某匯至羅志榮帳戶上的現(xiàn)金領(lǐng)條1張。擬證明原告陳某某匯至羅志榮帳戶上款額，已于2007年11月11日被領(lǐng)取，且超額領(lǐng)取了1960元。

2、原告陳某某的證明1張，擬證明被告林某某原來出具的借條由原告陳某某宣告作廢，兩人之間的債權(quán)債務(wù)已清償。

3、被告將軍山電站單方結(jié)算清單1張及已付費用票據(jù)14張，擬證明被告林某某已完工414.4米，應(yīng)得工程款215 488元。同時證明被告林某某已經(jīng)領(lǐng)取的款項和應(yīng)支付的費用共計207 512.2元。

4、被告林某某終止合同聲明1張，內(nèi)容為：將軍山電站隧洞晴天5天內(nèi)來人動工，5天內(nèi)不來人甲方另請隊伍。機(jī)械設(shè)備提供給甲方使用，單價不超520元/米。擬證明被告將軍山電站另行發(fā)包，是因被告林某某已聲明終止合同。

5、方建成承包隧洞工程合同及清算單1份8張，擬證明在被告林某某終止合同后，被告將軍山電站于2008年6月25日將隧洞工程轉(zhuǎn)包方建成建設(shè)。

原告陳某某及其委托代理人提出以下質(zhì)證意見：

1、認(rèn)為，《借款協(xié)議》中 “陳某某后期如不按限定日期將款匯到羅志榮帳戶上，林某某不承擔(dān)壹分債務(wù)” 的約定，屬違約責(zé)任條款，此條款明顯違背法律規(guī)定，請求法院認(rèn)定該條款無效。

2、被告將軍山電站讓被告林某某一次性領(lǐng)取原告陳某某匯至羅志榮帳上的款額，違背《借款協(xié)議》的約定，且未告知原告。

3、被告將軍山電站的結(jié)算清單上無被告林某某的簽名，應(yīng)是被告將軍山電站單方結(jié)算，無法律效力。

被告將軍山電站對被告林某某提交的證據(jù)無異議，對原告陳某某提交的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見：

1、原告陳某某提交的2份承包合同中，第1份合同原告陳某某有簽字，是與被告林某某合伙承包該工程建設(shè)，實際操作中是原告陳某某借款給被告林某某，第2份合同是被告林某某拿去找原告陳某某之后，再交給被告將軍山電站的，所以對上面簽名是如何而來并不清楚。

2、《借款協(xié)議》只能證明被告將軍山電站僅負(fù)有代扣義務(wù)，不是擔(dān)保全部債務(wù)償還義務(wù)。

3、10張借條及匯款單中的2007年3月30日的借條注明是20 000元并未在當(dāng)天給付，而是在2007年3月31日匯款10 000元到羅志榮帳戶上，此2張借條應(yīng)屬重復(fù)計算。

根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)定，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下事實：

2006年10月16日，被告將軍山電站將龍景山隧洞工程發(fā)包給了被告林某某和原告陳某某施工。 2006年10月30日，原告陳某某、被告林某某與羅志榮簽訂《三人協(xié)議》，約定由原告陳某某、羅志榮各投入資金200 000元。至2007年3月30日，原告陳某某共已投入80 000元，被告林某某向原告陳某某出具了80 000元借條。2007年4月2日，被告將軍山電站與被告林某某再次簽訂了隧洞工程承包合同，其中約定了被告林某某自愿帶資施工，施工期間不得以任何理由要求被告將軍山電站預(yù)支工程款。2007年6月11日，被告林某某施工工地發(fā)生安全生產(chǎn)事故，經(jīng)有關(guān)單位協(xié)調(diào)，由被告林某某、將軍山電站，羅業(yè)治共同賠償75 000元。2007年6月14日，原告陳某某與被告林某某簽訂了《借款協(xié)議》，約定原告陳某某借200 000元給被告林某某，工程完工驗收合格后，由被告將軍山在被告林某某工程款中代扣240 000元償還給原告陳某某，并確定此日之前原告陳某某已借款80 000元給被告林某某，其余款項依合同約定日期匯至被告將軍山電站負(fù)責(zé)人羅志榮帳戶，并由其負(fù)責(zé)監(jiān)管款項專款專用，被告將軍山電站在付款擔(dān)保方簽字蓋章。簽訂《借款協(xié)議》后，原告陳某某至2007年8月12日共匯款78 000元至羅志榮帳戶，就以被告林某某的工程進(jìn)度未達(dá)合同約定進(jìn)度為由拒絕匯款。被告林某某于2008年3月31日出具聲明：“將軍山電站隧洞晴天5天內(nèi)來人施工，5天內(nèi)不來人甲方另請隊伍。機(jī)械設(shè)備提供給甲方使用，單價不超520元/米”。2008年4月份，被告林某某未與被告將軍山電站就已完工程進(jìn)行結(jié)算，即撤走施工隊伍。2008年6月25日，被告將軍山電站將工程另行發(fā)包。

本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告陳某某與被告林某某、將軍山電站自愿簽訂的《借款協(xié)議》，明確約定了各自的權(quán)利義務(wù)，借貸關(guān)系的內(nèi)容不違背法律規(guī)定，是合法有效的。自然人之間借款屬實踐性合同，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效，協(xié)議中已經(jīng)明確確定了原告陳某某在協(xié)議簽訂之前已借款給被告林某某80 000元，然后陸續(xù)匯款78 000元至羅志榮帳戶，該協(xié)議已經(jīng)履行生效。被告林某某所借款項已用于其承包的工程卻至今未歸還，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償借款的民事責(zé)任。鑒于原告陳某某未按《借款協(xié)議》的約定履行完借款200 000元的義務(wù)，其債權(quán)應(yīng)按實際借款數(shù)額計算，《借款協(xié)議》是于2007年6月14日簽訂，協(xié)議中確定此日之前原告陳某某已借款給被告林某某80 000元，此日之后的匯款匯單僅能證明匯款78 000元，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告陳某某借款給被告林某某158 000元。另外，原告陳某某未按《借款協(xié)議》限定的時間匯款，其提出是因被告林某某建設(shè)工程未達(dá)到約定的進(jìn)度，卻未提供約定被告林某某施工進(jìn)度標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，其理由不能成立，原告陳某某未按《借款協(xié)議》限定時間匯款屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告陳某某認(rèn)為《借款協(xié)議》約定的：“如未按期匯款，林某某則不承擔(dān)壹分債務(wù)”屬違約責(zé)任條款，認(rèn)為內(nèi)容違背法律規(guī)定要求認(rèn)定無效的理由無法律依據(jù)，本院不予支持，但可以酌情減輕違約責(zé)任，所以對原告陳某某要求被告林某某支付借款利息的請求不予支持。被告將軍山電站在《借款協(xié)議》中所確定的法律地位是付款擔(dān)保人，擔(dān)保義務(wù)是在被告林某某工程完工驗收合格后，在工程款結(jié)帳中代扣240 000元給原告陳某某，此條款的約定屬附條件擔(dān)保，《合同法》第四十五條規(guī)定：當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就;不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。本案中，被告將軍山電站所附擔(dān)保條件是被告林某某建設(shè)完工，經(jīng)驗收合格后履行在工程款結(jié)帳中代扣義務(wù)。雖然事實上被告林某某未能按承包合同完成工程建設(shè)，但其未完工程經(jīng)由被告將軍山電站另發(fā)包給他人建設(shè)完成，現(xiàn)整個隧洞工程已經(jīng)交付使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告將軍山電站對被告林某某已完工部分驗收認(rèn)可，被告將軍山電站履行代扣義務(wù)的條件于此時成就，并可以被告將軍山電站提交的單方清算單為依據(jù)，認(rèn)定被告林某某已完工工程量不低于414.4米，按承包合同約定的價格計算為414.4米×520元/米=215 488元，被告將軍山電站應(yīng)在215 488元的工程款內(nèi)履行代扣義務(wù)。被告將軍山電站提出被告林某某在工程建設(shè)中，已經(jīng)從被告將軍山電站帳戶上預(yù)支部分工程款，加上被告將軍山電站為被告林某某墊付和應(yīng)付的費用已達(dá)207 512.2元，已經(jīng)失去繼續(xù)履行代扣義務(wù)作用和條件的理由不能成立，理由是：一、被告將軍山電站與被告林某某的承包合同中已約定不能以任何理由要求電站預(yù)支工程款，被告將軍山電站預(yù)支工程款及墊付費用無合同依據(jù)，二、被告將軍山電站是工程發(fā)包方，又是《借款協(xié)議》代扣義務(wù)的保證人，不僅享有對被告林某某債務(wù)的抵銷權(quán)，還負(fù)有履行代扣工程款以確保原告陳某某債權(quán)實現(xiàn)的保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)本著善意原則負(fù)責(zé)管理監(jiān)督被告林某某在工程建設(shè)中的費用支出，現(xiàn)原告陳某某出借資金158 000元給被告林某某使用，已占全部工程款的80%，足以確保施工的正常運轉(zhuǎn)，在此情況下，被告將軍山電站仍向被告林某某支付工程款及墊付費用達(dá)207 512.2元，造成不能履行代扣工程款的保證義務(wù)，嚴(yán)重影響到原告陳某某債權(quán)的實現(xiàn)，被告將軍山電站應(yīng)當(dāng)在其應(yīng)付工程款內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但可以減去《借款協(xié)議》簽訂之前已經(jīng)支付的變壓器修理費4800元，及安全生產(chǎn)事故賠償款中已由電站代付，被告林某某應(yīng)負(fù)擔(dān)三分之一部分25 000元。

本案因被告林某某經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，無法組織調(diào)解。故此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十九條第一款(一)項、第九十條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告林某某在判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某某借款158 000元;

二、被告某某縣將軍山電站在應(yīng)付工程款185 688元(計算方法：215 488元-4800元-25 000元)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;

三、駁回原告陳某某要求支付利息的訴訟請求。

本案受理費3710元(原告已預(yù)交)，由原告陳某某負(fù)擔(dān)710元，被告林某某負(fù)擔(dān)2000元，被告某某縣將軍山電站負(fù)擔(dān)1000元。被告林某某負(fù)擔(dān)部分隨上述款項一并給付原告陳某某，被告某某縣將軍山電站負(fù)擔(dān)部分在本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某某。

如不按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。