.png)
合同還未蓋章要擔(dān)連帶責(zé)任嗎
邢穎律師2021.12.23806人閱讀
導(dǎo)讀：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，加工合同是由林某與制衣廠簽訂的，且合同上沒有江西某服飾公司的簽章，合同具有相對(duì)性，故簽訂合同的雙方應(yīng)當(dāng)相互承擔(dān)合同約定的義務(wù)，也即應(yīng)當(dāng)追加林某為被告并承擔(dān)連帶責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，林某只是公司負(fù)責(zé)人，其與制衣廠簽訂合同的行為實(shí)際應(yīng)認(rèn)定為一種代理行為，代理行為產(chǎn)生的法律效果應(yīng)當(dāng)歸屬于被代理人即江西某服飾公司，因此制衣廠只能要求服飾公司承擔(dān)違約責(zé)任。那么合同還未蓋章要擔(dān)連帶責(zé)任嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，加工合同是由林某與制衣廠簽訂的，且合同上沒有江西某服飾公司的簽章，合同具有相對(duì)性，故簽訂合同的雙方應(yīng)當(dāng)相互承擔(dān)合同約定的義務(wù)，也即應(yīng)當(dāng)追加林某為被告并承擔(dān)連帶責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，林某只是公司負(fù)責(zé)人，其與制衣廠簽訂合同的行為實(shí)際應(yīng)認(rèn)定為一種代理行為，代理行為產(chǎn)生的法律效果應(yīng)當(dāng)歸屬于被代理人即江西某服飾公司，因此制衣廠只能要求服飾公司承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于合同還未蓋章要擔(dān)連帶責(zé)任嗎的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
[案情]
2008年九江縣某制衣廠與江西某服飾公司簽訂了多次服飾加工合同，制衣廠按合同約定為服飾公司加工棉衣、褲子等服飾共計(jì)18603件，加工費(fèi)合計(jì)178025.8元。服飾公司僅支付部分費(fèi)用后就分文未付。制衣廠在訴訟過程中發(fā)現(xiàn)服飾公司沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，遂要求追加公司負(fù)責(zé)人林某為第二被告，并與公司承擔(dān)連帶責(zé)任，理由是林某是該公司負(fù)責(zé)人且合同均是由林某與制衣廠簽訂的，林某與本案有直接經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。
[分歧]
公司負(fù)責(zé)人簽訂合同未蓋章是否同公司一起承擔(dān)連帶責(zé)任?
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，加工合同是由林某與制衣廠簽訂的，且合同上沒有江西某服飾公司的簽章，合同具有相對(duì)性，故簽訂合同的雙方應(yīng)當(dāng)相互承擔(dān)合同約定的義務(wù)，也即應(yīng)當(dāng)追加林某為被告并承擔(dān)連帶責(zé)任。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，林某只是公司負(fù)責(zé)人，其與制衣廠簽訂合同的行為實(shí)際應(yīng)認(rèn)定為一種代理行為，代理行為產(chǎn)生的法律效果應(yīng)當(dāng)歸屬于被代理人即江西某服飾公司，因此制衣廠只能要求服飾公司承擔(dān)違約責(zé)任。
[管析]
筆者同意第二種觀點(diǎn)，首先林某作為江西某服飾公司的負(fù)責(zé)人有權(quán)代理公司訂立合同，雙方簽訂服飾加工合同且合同已實(shí)際履行，故應(yīng)認(rèn)定合同已成立并生效。根據(jù)法律的規(guī)定代理行為的效果直接歸屬于被代理人，而代理人與被代理人承擔(dān)連帶責(zé)任的情形只有兩種：一為委托書授權(quán)不明時(shí);二為明知代理事項(xiàng)違法仍進(jìn)行代理的，本案不屬于其中任何一種情況，故制衣廠不能要求林某承擔(dān)連帶責(zé)任，只能要求江西某服飾公司承擔(dān)責(zé)任。
江西省九江縣人民法院：萬慧娟
點(diǎn)贊
收藏
