對(duì)沒(méi)封口的貨物清單,效力如何認(rèn)定

導(dǎo)讀:
訴訟中,商貿(mào)公司出示了有研究所工作人員簽收的貨物清單若干張,其上注明了所送農(nóng)藥的品名、單位、數(shù)量、單價(jià)等條目,但在最后一項(xiàng)后未予封口。研究所答辯稱(chēng),確有與商貿(mào)公司的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系,然而簽收時(shí)的貨物清單上沒(méi)有那么多項(xiàng)貨物,現(xiàn)在商貿(mào)公司提交法院的貨物清單有很多項(xiàng)內(nèi)容是其私自添加的,但因?yàn)闀r(shí)間較長(zhǎng),研究所沒(méi)有保留當(dāng)時(shí)的底單。那么對(duì)沒(méi)封口的貨物清單,效力如何認(rèn)定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
訴訟中,商貿(mào)公司出示了有研究所工作人員簽收的貨物清單若干張,其上注明了所送農(nóng)藥的品名、單位、數(shù)量、單價(jià)等條目,但在最后一項(xiàng)后未予封口。研究所答辯稱(chēng),確有與商貿(mào)公司的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系,然而簽收時(shí)的貨物清單上沒(méi)有那么多項(xiàng)貨物,現(xiàn)在商貿(mào)公司提交法院的貨物清單有很多項(xiàng)內(nèi)容是其私自添加的,但因?yàn)闀r(shí)間較長(zhǎng),研究所沒(méi)有保留當(dāng)時(shí)的底單。關(guān)于對(duì)沒(méi)封口的貨物清單,效力如何認(rèn)定的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
一、基本案情
2005年4月至2005年9月,某研究所多次從某商貿(mào)公司購(gòu)進(jìn)農(nóng)藥。當(dāng)時(shí)未簽訂書(shū)面合同,后因雙方結(jié)算環(huán)節(jié)發(fā)生糾紛,商貿(mào)公司將研究所起訴至法院,要求其給付農(nóng)藥款。訴訟中,商貿(mào)公司出示了有研究所工作人員簽收的貨物清單若干張,其上注明了所送農(nóng)藥的品名、單位、數(shù)量、單價(jià)等條目,但在最后一項(xiàng)后未予封口。研究所答辯稱(chēng),確有與商貿(mào)公司的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系,然而簽收時(shí)的貨物清單上沒(méi)有那么多項(xiàng)貨物,現(xiàn)在商貿(mào)公司提交法院的貨物清單有很多項(xiàng)內(nèi)容是其私自添加的,但因?yàn)闀r(shí)間較長(zhǎng),研究所沒(méi)有保留當(dāng)時(shí)的底單。
二、審理結(jié)果
經(jīng)法庭主持調(diào)解,雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議,本案以研究所給付商貿(mào)公司部分貨款調(diào)解結(jié)案。
三、分析意見(jiàn)
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同,當(dāng)事人一方以結(jié)算單、收貨單等主張價(jià)款,對(duì)方對(duì)單據(jù)上標(biāo)的物的簽收行為具有承認(rèn)該筆買(mǎi)賣(mài)關(guān)系存在及對(duì)所欠貨款認(rèn)可的法律意義,故本案中研究所工作人員的簽字應(yīng)視為對(duì)貨物清單上所有貨物項(xiàng)目的認(rèn)可。由于研究所的疏忽,當(dāng)時(shí)在貨物清單上沒(méi)有進(jìn)行封口而導(dǎo)致可能會(huì)出現(xiàn)賣(mài)方之后自行添加項(xiàng)目行為的存在,也不是完全沒(méi)有補(bǔ)救的方案:買(mǎi)方應(yīng)當(dāng)保留簽字的底單存檔備查,一旦對(duì)方有添加行為的存在,買(mǎi)方也能從自己的底單中找到當(dāng)時(shí)原始的記錄。但本案中研究所既沒(méi)有將簽字的貨物清單進(jìn)行封口處理,亦未保存底單作為原始證據(jù)憑證,故被告研究所以貨物清單上有原告商貿(mào)公司自行添加的項(xiàng)目為由,拒絕支付全部貨款的答辯意見(jiàn),因其無(wú)法提交證據(jù)證明該添加行為的存在而不能被法院所采納。
本案中,研究所所述的“當(dāng)年我方在貨物清單上簽字時(shí)沒(méi)有那么多項(xiàng)貨物,事隔已久,因?qū)Ψ竭t遲不來(lái)結(jié)賬,我方也未保留相關(guān)底單。現(xiàn)其提交的證據(jù)里有多張都是后來(lái)其自行添加的項(xiàng)目”,在情理上可能是真的,但是研究所卻沒(méi)有提供證據(jù)證明,因此法院作為中立的裁判機(jī)關(guān),只能依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)判斷事實(shí)。筆者建議,遇到類(lèi)似情形,不能簡(jiǎn)單的在收貨憑證上簽字認(rèn)可,而應(yīng)該在憑證的最后一欄予以封口后再進(jìn)行簽字確認(rèn)。
本案的勝敗關(guān)鍵就在于某研究所無(wú)法證明某商貿(mào)公司有自行添加行為,法院只能依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)作出判斷。




