家居裝飾施工合同糾紛

導讀:
合同簽訂后,裝飾公司于當年9月進入現(xiàn)場施工。裝飾公司在施工過程中違法分包將工程分包給個人,造成工程質(zhì)量問題,故雙方發(fā)生爭議,至今未完成結(jié)算。經(jīng)審理查明:2008年,科技公司與裝飾公司簽訂施工合同,。裝飾公司表示雖然沒有驗收,但該工程已投入使用,應(yīng)視為驗收合格。本院認為,科技公司和裝飾公司于2008年簽訂的施工合同系雙方當事人的真實意思表示,并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,當屬有效。那么家居裝飾施工合同糾紛。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
合同簽訂后,裝飾公司于當年9月進入現(xiàn)場施工。裝飾公司在施工過程中違法分包將工程分包給個人,造成工程質(zhì)量問題,故雙方發(fā)生爭議,至今未完成結(jié)算。經(jīng)審理查明:2008年,科技公司與裝飾公司簽訂施工合同,。裝飾公司表示雖然沒有驗收,但該工程已投入使用,應(yīng)視為驗收合格。本院認為,科技公司和裝飾公司于2008年簽訂的施工合同系雙方當事人的真實意思表示,并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,當屬有效。關(guān)于家居裝飾施工合同糾紛的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
原告裝飾公司稱:2008年,裝飾公司承包了科技公司一項裝飾工程,雙方簽訂了《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》約定:合同總價款為70萬,如工程發(fā)生變動,按實際工程量結(jié)算,同時雙方約定科技公司應(yīng)當按照施工進度支付工程款。合同簽訂后,裝飾公司于當年9月進入現(xiàn)場施工。合同履行過程中,裝飾公司按照科技公司的要求進行了增項部分的施工。工程完工后,裝飾公司多次要求科技公司支付剩余工程款及增項部分的工程款,但科技公司除支付部分工程款外,至今拖欠裝飾公司剩余工程款及增項部分工程款共計758400元,現(xiàn)裝飾公司要求科技公司支付剩余款項。
被告科技公司辯稱:科技公司已支付了合同價款共計925000元。雙方簽訂合同后,科技公司支付定金35000元,支付首付款40萬元,又于11月支付了49萬元,共計92.5萬元。裝飾公司在施工過程中違法分包將工程分包給個人,造成工程質(zhì)量問題,故雙方發(fā)生爭議,至今未完成結(jié)算。科技公司已支付完合同價款,不同意裝飾公司的訴訟請求。
經(jīng)審理查明:2008年,科技公司與裝飾公司簽訂施工合同,(合同條款略)。2008年9月起,科技公司付給裝飾公司工程款分別為5000元、2萬元、19萬元、21萬元、3萬元、21.5萬元。裝飾公司給科技公司出具的兩張專用收據(jù)上均表明系部分三期工程款。
2008年11月21日,裝飾公司向科技公司出具承諾,載明:今科技公司付裝飾公司中期款24.5萬元。我公司為安撫施工工人的情緒,將發(fā)放部分工人的工資。
2008年11月25日,裝飾公司的監(jiān)理和科技公司的現(xiàn)場項目經(jīng)理及設(shè)計師確認了裝飾公司的報價清單(清工輔料增減項明細),該報價單上項目與裝飾方案報價相比,均為增加的項目;并顯示稅后總造價為81萬元,確定項目折后價格為72.34萬元;首次報價79萬余元,實際折后70萬元。
庭審中,裝飾公司提交的2005年11月工程量合計僅顯示工程項目和數(shù)量,未顯示具體價款。科技公司表示除了裝飾公司已認可且開具專用收據(jù)的已付工程款67萬元之外,2008年11月21日的承諾顯示其已給付裝飾公司工程款24.5萬元,共計應(yīng)91.5萬元,最后24.5萬元的支付形式為1張支票,但科技公司未在本院指定的期限內(nèi)提交證據(jù)予以證明。裝飾公司表示科技公司已付款67萬元,且均已經(jīng)開具了專用收據(jù),并表示立案時其以為科技公司已付款為66.5萬元,故訴訟請求多主張了5000元。科技公司表示雖然工程已經(jīng)入住,但雙主對增項部分的工程量沒有達成一致,工程未竣工驗收。科技公司聲稱找了其他施工單位負責收尾工程,但未在法院指定的期限內(nèi)提交證據(jù)予以證明。裝飾公司表示雖然沒有驗收,但該工程已投入使用,應(yīng)視為驗收合格。
本院認為,科技公司和裝飾公司于2008年簽訂的施工合同系雙方當事人的真實意思表示,并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,當屬有效。該合同對雙方當事人均具有法律約束力,雙方均應(yīng)依均履行各自的義務(wù)。
科技公司和裝飾公司在裝飾方案報價中確認最后優(yōu)惠價70萬,中期發(fā)生變更,以實際發(fā)生為準,工程量若與實際不符,以實際發(fā)生為準;且科技公司認可確實存在增加的工程量,因此本院認為涉訴工程量確有增加,科技公司應(yīng)當給付增項部分的價款。
至于增項部分的價款,科技公司和裝飾公司在報價單(清工輔料增減項明細)上面確認該報價單的稅后總造價為81.7萬元,本次已確定項目折后價72.34萬元;首次報價79萬元,實際折后為70萬元;且該報價單顯示的項目與裝飾方案報價相比,均為增加的項目,未顯示減少的項目。綜上,本院認定涉訴工程的總價款為首次報價70萬元加增項部分的價款72.34萬元,共計142.34萬元。
科技公司雖表示已付工程款為91.5萬元,但其提交的裝飾公司的專用收據(jù)顯示已付款總金額為67萬元,其提交的2008年11月的承諾載明:“今甲方科技公司付乙方裝飾公司的中期款24.5萬元。我公司為安撫施工工人的情緒,將發(fā)放部分工人的工資。”科技公司雖表示其于2008年11月用1張支票的形式支付了承諾顯示的該筆款項,但未舉證證明,應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果。裝飾公司向科技公司出具的兩張專用收據(jù)上均表明2008年11月給付的3萬元及21.5萬元均為部分三期工程款。依據(jù)涉訴合同中付款方式的約定及上述承諾中顯示的中期款24.5萬元,本院認定承諾中顯示的中期款24.5萬元系科技公司于2008年11月給付的3萬元及21.5萬元之和,故科技公司實際給付裝飾公司的價款為67萬元,尚欠75.34萬元至今未付。
關(guān)于工程竣工驗收的問題,因涉訴工程已經(jīng)入住使用,依據(jù)涉訴合同第十條工程驗收的約定,科技公司擅自入住視同驗收合格,故本安認為涉訴工程應(yīng)視為驗收合格,依據(jù)涉訴合同關(guān)于工程付款方式的約定,科技公司應(yīng)當立即付清剩余價款,故裝飾公司要求科技公司支付拖欠的剩余工程款及增項部分的工程款共計75.34萬元的訴訟請求,本院予以支持。
科技公司雖表示收尾工程由其委托其他施工單位完成,但未舉證證明,應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果,故其關(guān)于工程竣工的抗辯理由,本院不予采信。
綜上,判決被告科技公司給付原告裝飾公司價款75.34萬元,于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。




