家居裝飾施工合同糾紛

導(dǎo)讀:
合同簽訂后,裝飾公司于當(dāng)年9月進(jìn)入現(xiàn)場施工。裝飾公司在施工過程中違法分包將工程分包給個(gè)人,造成工程質(zhì)量問題,故雙方發(fā)生爭議,至今未完成結(jié)算。經(jīng)審理查明:2008年,科技公司與裝飾公司簽訂施工合同,。裝飾公司表示雖然沒有驗(yàn)收,但該工程已投入使用,應(yīng)視為驗(yàn)收合格。本院認(rèn)為,科技公司和裝飾公司于2008年簽訂的施工合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,當(dāng)屬有效。那么家居裝飾施工合同糾紛。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
合同簽訂后,裝飾公司于當(dāng)年9月進(jìn)入現(xiàn)場施工。裝飾公司在施工過程中違法分包將工程分包給個(gè)人,造成工程質(zhì)量問題,故雙方發(fā)生爭議,至今未完成結(jié)算。經(jīng)審理查明:2008年,科技公司與裝飾公司簽訂施工合同,。裝飾公司表示雖然沒有驗(yàn)收,但該工程已投入使用,應(yīng)視為驗(yàn)收合格。本院認(rèn)為,科技公司和裝飾公司于2008年簽訂的施工合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,當(dāng)屬有效。關(guān)于家居裝飾施工合同糾紛的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
原告裝飾公司稱:2008年,裝飾公司承包了科技公司一項(xiàng)裝飾工程,雙方簽訂了《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》約定:合同總價(jià)款為70萬,如工程發(fā)生變動,按實(shí)際工程量結(jié)算,同時(shí)雙方約定科技公司應(yīng)當(dāng)按照施工進(jìn)度支付工程款。合同簽訂后,裝飾公司于當(dāng)年9月進(jìn)入現(xiàn)場施工。合同履行過程中,裝飾公司按照科技公司的要求進(jìn)行了增項(xiàng)部分的施工。工程完工后,裝飾公司多次要求科技公司支付剩余工程款及增項(xiàng)部分的工程款,但科技公司除支付部分工程款外,至今拖欠裝飾公司剩余工程款及增項(xiàng)部分工程款共計(jì)758400元,現(xiàn)裝飾公司要求科技公司支付剩余款項(xiàng)。
被告科技公司辯稱:科技公司已支付了合同價(jià)款共計(jì)925000元。雙方簽訂合同后,科技公司支付定金35000元,支付首付款40萬元,又于11月支付了49萬元,共計(jì)92.5萬元。裝飾公司在施工過程中違法分包將工程分包給個(gè)人,造成工程質(zhì)量問題,故雙方發(fā)生爭議,至今未完成結(jié)算。科技公司已支付完合同價(jià)款,不同意裝飾公司的訴訟請求。
經(jīng)審理查明:2008年,科技公司與裝飾公司簽訂施工合同,(合同條款略)。2008年9月起,科技公司付給裝飾公司工程款分別為5000元、2萬元、19萬元、21萬元、3萬元、21.5萬元。裝飾公司給科技公司出具的兩張專用收據(jù)上均表明系部分三期工程款。
2008年11月21日,裝飾公司向科技公司出具承諾,載明:今科技公司付裝飾公司中期款24.5萬元。我公司為安撫施工工人的情緒,將發(fā)放部分工人的工資。
2008年11月25日,裝飾公司的監(jiān)理和科技公司的現(xiàn)場項(xiàng)目經(jīng)理及設(shè)計(jì)師確認(rèn)了裝飾公司的報(bào)價(jià)清單(清工輔料增減項(xiàng)明細(xì)),該報(bào)價(jià)單上項(xiàng)目與裝飾方案報(bào)價(jià)相比,均為增加的項(xiàng)目;并顯示稅后總造價(jià)為81萬元,確定項(xiàng)目折后價(jià)格為72.34萬元;首次報(bào)價(jià)79萬余元,實(shí)際折后70萬元。
庭審中,裝飾公司提交的2005年11月工程量合計(jì)僅顯示工程項(xiàng)目和數(shù)量,未顯示具體價(jià)款。科技公司表示除了裝飾公司已認(rèn)可且開具專用收據(jù)的已付工程款67萬元之外,2008年11月21日的承諾顯示其已給付裝飾公司工程款24.5萬元,共計(jì)應(yīng)91.5萬元,最后24.5萬元的支付形式為1張支票,但科技公司未在本院指定的期限內(nèi)提交證據(jù)予以證明。裝飾公司表示科技公司已付款67萬元,且均已經(jīng)開具了專用收據(jù),并表示立案時(shí)其以為科技公司已付款為66.5萬元,故訴訟請求多主張了5000元。科技公司表示雖然工程已經(jīng)入住,但雙主對增項(xiàng)部分的工程量沒有達(dá)成一致,工程未竣工驗(yàn)收。科技公司聲稱找了其他施工單位負(fù)責(zé)收尾工程,但未在法院指定的期限內(nèi)提交證據(jù)予以證明。裝飾公司表示雖然沒有驗(yàn)收,但該工程已投入使用,應(yīng)視為驗(yàn)收合格。
本院認(rèn)為,科技公司和裝飾公司于2008年簽訂的施工合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,當(dāng)屬有效。該合同對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力,雙方均應(yīng)依均履行各自的義務(wù)。
科技公司和裝飾公司在裝飾方案報(bào)價(jià)中確認(rèn)最后優(yōu)惠價(jià)70萬,中期發(fā)生變更,以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn),工程量若與實(shí)際不符,以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn);且科技公司認(rèn)可確實(shí)存在增加的工程量,因此本院認(rèn)為涉訴工程量確有增加,科技公司應(yīng)當(dāng)給付增項(xiàng)部分的價(jià)款。
至于增項(xiàng)部分的價(jià)款,科技公司和裝飾公司在報(bào)價(jià)單(清工輔料增減項(xiàng)明細(xì))上面確認(rèn)該報(bào)價(jià)單的稅后總造價(jià)為81.7萬元,本次已確定項(xiàng)目折后價(jià)72.34萬元;首次報(bào)價(jià)79萬元,實(shí)際折后為70萬元;且該報(bào)價(jià)單顯示的項(xiàng)目與裝飾方案報(bào)價(jià)相比,均為增加的項(xiàng)目,未顯示減少的項(xiàng)目。綜上,本院認(rèn)定涉訴工程的總價(jià)款為首次報(bào)價(jià)70萬元加增項(xiàng)部分的價(jià)款72.34萬元,共計(jì)142.34萬元。
科技公司雖表示已付工程款為91.5萬元,但其提交的裝飾公司的專用收據(jù)顯示已付款總金額為67萬元,其提交的2008年11月的承諾載明:“今甲方科技公司付乙方裝飾公司的中期款24.5萬元。我公司為安撫施工工人的情緒,將發(fā)放部分工人的工資。”科技公司雖表示其于2008年11月用1張支票的形式支付了承諾顯示的該筆款項(xiàng),但未舉證證明,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。裝飾公司向科技公司出具的兩張專用收據(jù)上均表明2008年11月給付的3萬元及21.5萬元均為部分三期工程款。依據(jù)涉訴合同中付款方式的約定及上述承諾中顯示的中期款24.5萬元,本院認(rèn)定承諾中顯示的中期款24.5萬元系科技公司于2008年11月給付的3萬元及21.5萬元之和,故科技公司實(shí)際給付裝飾公司的價(jià)款為67萬元,尚欠75.34萬元至今未付。
關(guān)于工程竣工驗(yàn)收的問題,因涉訴工程已經(jīng)入住使用,依據(jù)涉訴合同第十條工程驗(yàn)收的約定,科技公司擅自入住視同驗(yàn)收合格,故本安認(rèn)為涉訴工程應(yīng)視為驗(yàn)收合格,依據(jù)涉訴合同關(guān)于工程付款方式的約定,科技公司應(yīng)當(dāng)立即付清剩余價(jià)款,故裝飾公司要求科技公司支付拖欠的剩余工程款及增項(xiàng)部分的工程款共計(jì)75.34萬元的訴訟請求,本院予以支持。
科技公司雖表示收尾工程由其委托其他施工單位完成,但未舉證證明,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,故其關(guān)于工程竣工的抗辯理由,本院不予采信。
綜上,判決被告科技公司給付原告裝飾公司價(jià)款75.34萬元,于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。




