債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人的法律規(guī)定

導(dǎo)讀:
未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。關(guān)于未經(jīng)通知,債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力的規(guī)定,在司法實(shí)踐中沒有爭(zhēng)議,但在如何認(rèn)定履行了通知義務(wù)的問題上司法實(shí)踐中分歧較大,筆者針對(duì)此問題略做探討。債務(wù)人不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人,債務(wù)人對(duì)合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓同意與否,并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立和生效,是否通知債務(wù)人只決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人有無(wú)法律約束力,而不能決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓有無(wú)效力。那么債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人的法律規(guī)定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。關(guān)于未經(jīng)通知,債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力的規(guī)定,在司法實(shí)踐中沒有爭(zhēng)議,但在如何認(rèn)定履行了通知義務(wù)的問題上司法實(shí)踐中分歧較大,筆者針對(duì)此問題略做探討。債務(wù)人不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人,債務(wù)人對(duì)合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓同意與否,并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立和生效,是否通知債務(wù)人只決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人有無(wú)法律約束力,而不能決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓有無(wú)效力。關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人的法律規(guī)定的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條規(guī)定:“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”這一條明確了我國(guó)在債權(quán)讓與對(duì)債務(wù)人生效的問題上采用的是通知原則,債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,只需通知債務(wù)人,即對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。關(guān)于未經(jīng)通知,債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力的規(guī)定,在司法實(shí)踐中沒有爭(zhēng)議,但在如何認(rèn)定履行了通知義務(wù)的問題上司法實(shí)踐中分歧較大,筆者針對(duì)此問題略做探討。
如果一味強(qiáng)求通知義務(wù)要在訴訟之前完成,并且在訴訟中人民法院以此為由駁回受讓人的訴訟請(qǐng)求,則違背了合同法設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法本意――及時(shí)解決經(jīng)濟(jì)糾紛,鼓勵(lì)交易、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的正常流轉(zhuǎn);同時(shí)又曲解了合同法第八十條規(guī)定的立法本意,該條規(guī)定通知義務(wù)意在一方面尊重債權(quán)人對(duì)其權(quán)利的行使,另一方面維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的相對(duì)穩(wěn)定,以債務(wù)人得到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的時(shí)間為分界點(diǎn),確認(rèn)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行其償債義務(wù)的對(duì)象,確保履行義務(wù)的明確有序,因此不能一味強(qiáng)調(diào)通知義務(wù)的完成必須在訴訟之前。
履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中并沒有明確限定,可以以口頭方式(如果債務(wù)人不予認(rèn)可,則需兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的證人證明)、書面方式及其他能夠用證據(jù)證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)的任何方式來(lái)履行通知義務(wù)。




