債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對外效力

導(dǎo)讀:
債權(quán)表見讓與會產(chǎn)生以下的法律后果:其一,因?yàn)閭鶆?wù)人有理由相信第三人是合法有效的受讓人,因而,其向第三人的履約行為合法有效。按這一條處理債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的無效或可撤銷情形,是行之有效的。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中所產(chǎn)生的抵銷情形并末對債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)必須是同一類作出要求,因而這是一種含意抵銷。那么債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對外效力。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
債權(quán)表見讓與會產(chǎn)生以下的法律后果:其一,因?yàn)閭鶆?wù)人有理由相信第三人是合法有效的受讓人,因而,其向第三人的履約行為合法有效。按這一條處理債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的無效或可撤銷情形,是行之有效的。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中所產(chǎn)生的抵銷情形并末對債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)必須是同一類作出要求,因而這是一種含意抵銷。關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對外效力的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
【債權(quán)轉(zhuǎn)讓】債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對外效力
1.債權(quán)表見讓與
在債權(quán)讓與中存在著債權(quán)表見讓與的法律制度,我們可將債權(quán)表見讓與定義為,讓與人并沒有實(shí)際將為債權(quán)轉(zhuǎn)讓成功而向第三人履行債務(wù)。這種行為視力有效。很明顯,債權(quán)表見讓與制度是為了保護(hù)債務(wù)人而設(shè)置的。至于第三人是否明知沒有獲得債權(quán)則在所不同。
債權(quán)表見讓與會產(chǎn)生以下的法律后果:其一,因?yàn)閭鶆?wù)人有理由相信第三人是合法有效的受讓人,因而,其向第三人的履約行為合法有效。債務(wù)人從債權(quán)債務(wù)關(guān)系中脫身出來,履約完畢后,便不再是債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的一方當(dāng)事人。其二,至于債權(quán)讓與人與“受讓人”之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)如何確定?如果事后債權(quán)人將債權(quán)真實(shí)地讓與受讓人,受讓人成為新的債權(quán)人,那么此債權(quán)讓與行為便是民事法律行為;假如債權(quán)人并未將債權(quán)讓與受讓人,事后也未追認(rèn),那么他們之間的關(guān)系適用于民法中的不當(dāng)?shù)美礋o法律或合同上的根據(jù)而受益,致他人受到損害,這里的損害包括權(quán)利人應(yīng)得的利益而未得。因此,依據(jù)《民法通則》的規(guī)定,“沒有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他們損害的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損害人。”故第三人應(yīng)將利益返還給債權(quán)人。假如債權(quán)人的債權(quán)讓與行為屬無效或可撤銷情形的,那么依照《合同法》第58條之規(guī)定,“合同無效或被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)予返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失,雙方都有過錯的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。這里所指的“因該合同取得的財(cái)產(chǎn)”包括“受讓人取得的財(cái)產(chǎn)”。按這一條處理債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的無效或可撤銷情形,是行之有效的。
2.債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的抵銷權(quán)
世界上民法法系國家均對債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的抵銷權(quán)作了相應(yīng)的規(guī)定,如瑞士債法第169條第2項(xiàng)、德國民法典第406條。我國《合同法》第83條規(guī)定,“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時,債務(wù)人對讓與人擁有債權(quán),并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或同時到期的,債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷”。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中所產(chǎn)生的抵銷情形并末對債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)必須是同一類作出要求,因而這是一種含意抵銷。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓的抵銷制度中所規(guī)定的“債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)”中的“債權(quán)”是否是指與所轉(zhuǎn)讓債權(quán)緊密相連的雙務(wù)合同中的對債權(quán)人而言的債權(quán),還是另外單獨(dú)合同法律關(guān)系中的債權(quán)。如果限于前者,則很好理解,因?yàn)檫@符合《合同法》中典型的互負(fù)債務(wù)的抵銷;但如果屬于后者,毫不相關(guān)的單務(wù)合同關(guān)系是否也可以進(jìn)行抵銷?《合同法》中并末明確說明這一點(diǎn)。但是,筆者認(rèn)為《合同法》第83條所提出的抵銷情也包括對毫無聯(lián)系的另一債權(quán)債務(wù)的抵銷情形,因?yàn)橹灰浞蟼鶆?wù)人的債權(quán)是于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或同時到期的條件,便可以進(jìn)行抵銷。有人可能會問,這是否對讓與人不公平?回答是否定的。因?yàn)楦鶕?jù)權(quán)利與義務(wù)一致的原則當(dāng)讓與人在享受法律賦予的可以轉(zhuǎn)讓其債權(quán)的權(quán)利時,也必須承擔(dān)因此而帶來的義務(wù)。
債權(quán)讓與人將自己一部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人,債務(wù)人應(yīng)如何進(jìn)行抵銷?原則上,債務(wù)人可進(jìn)行抵銷。對于可分離之債而言,如給付之債,債務(wù)人可以具體以量的形式來按部分或比例進(jìn)行抵銷,但是如果不屬可分離之債,也就是說,此債的分離將會影響到實(shí)現(xiàn)合同的目的,則不能進(jìn)行抵銷,因?yàn)檫@有悖于《合同法》中第5條關(guān)于公平原則的規(guī)定。




