認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力幾種具體的情形分析1、關(guān)于受讓人受讓資格的限制。該規(guī)定禁止了涉及國家利益的特定不良債權(quán)對(duì)外公開轉(zhuǎn)讓。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前尚無法律法規(guī)禁止不良債權(quán)的轉(zhuǎn)售，因此，對(duì)于禁止轉(zhuǎn)售條款，其只為當(dāng)事人之間的約定條款，該條款不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，具有法律效力，但其效力僅止于該約定的雙方當(dāng)事人。關(guān)于認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力幾種具體的情形分析的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

【債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同】認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力幾種具體的情形分析

1、關(guān)于受讓人受讓資格的限制。此前，財(cái)政部于2005年下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》(下稱[2005]74號(hào)通知)第三條規(guī)定，國家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、資產(chǎn)公司工作人員、原債務(wù)企業(yè)管理層以及參與資產(chǎn)處置工作的律師、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人不得購買或變相購買不良資產(chǎn)。這種情況下由于相關(guān)人員直接或間接參與不良債權(quán)的處置工作，在實(shí)踐中上述人員往往利用身份、地位和信息的優(yōu)勢獲取不良債權(quán)的內(nèi)部信息，在受讓不良債權(quán)后可獲得巨額利潤。由于上述規(guī)范性文件并非法律和行政法律的強(qiáng)制性規(guī)定，從保護(hù)國有資產(chǎn)流失角度考慮，《紀(jì)要》明確上述人員受讓債權(quán)時(shí)無效。

2、轉(zhuǎn)讓債權(quán)的種類。對(duì)轉(zhuǎn)讓債權(quán)種類的限制主要有兩種情況：一是轉(zhuǎn)讓的債權(quán)屬于[2005]74號(hào)通知第二條規(guī)定所禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，即：債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán);經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)列入全國企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)計(jì)劃的國有企業(yè)債權(quán);國防、軍工等涉及國家安全和敏感信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。該規(guī)定禁止了涉及國家利益的特定不良債權(quán)對(duì)外公開轉(zhuǎn)讓。二是資產(chǎn)管理公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中設(shè)置了“禁止再轉(zhuǎn)售條款”，但受讓人再度轉(zhuǎn)讓該債權(quán)的。

[2005]74號(hào)通知第二條所列的第一種情形，即國家機(jī)關(guān)作為擔(dān)保人或者債務(wù)人的，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力應(yīng)如何認(rèn)定。我們認(rèn)為：國家法律明確規(guī)定國家機(jī)關(guān)不得借款或進(jìn)行擔(dān)保，其參與民事活動(dòng)有明顯的過錯(cuò)，理應(yīng)依照相關(guān)法律的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任;同時(shí)，即使經(jīng)轉(zhuǎn)讓相關(guān)企業(yè)或個(gè)人成為國家機(jī)關(guān)的債權(quán)人，雙方也是民事活動(dòng)中的正常債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不會(huì)因債權(quán)人主張權(quán)利而損害國家或社會(huì)公共利益。所以，債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)被轉(zhuǎn)讓的，不應(yīng)輕易認(rèn)定為無效。但在實(shí)踐中國家機(jī)關(guān)作為債務(wù)人和擔(dān)保人的債務(wù)轉(zhuǎn)讓存在損害國家利益的可能，對(duì)于[2005]74號(hào)通知第二條第二種情形所列的特種企業(yè)的債權(quán)，出于保護(hù)國家公共利益的需要，傾向于認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，但不宜直接援引通知的規(guī)定，對(duì)于此類債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，因涉及國家的公共政策及國家安全，可依照民法通則第五十八條或者合同法第五十二條之規(guī)定，認(rèn)定此類債權(quán)的轉(zhuǎn)讓無效。

在協(xié)議約定“禁止轉(zhuǎn)售條款”的情形下，是否可以因此認(rèn)定再轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效?有的意見認(rèn)為：“禁止轉(zhuǎn)售條款”主要在于防止購買者炒作債權(quán)，對(duì)債權(quán)進(jìn)行再度轉(zhuǎn)讓獲取商業(yè)利潤。現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)當(dāng)事人間的這種約定亦未禁止，故該條款應(yīng)是無效的，債權(quán)再轉(zhuǎn)讓應(yīng)為有效，這種意見是否可行把握不準(zhǔn)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前尚無法律法規(guī)禁止不良債權(quán)的轉(zhuǎn)售，因此，對(duì)于禁止轉(zhuǎn)售條款，其只為當(dāng)事人之間的約定條款，該條款不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，具有法律效力，但其效力僅止于該約定的雙方當(dāng)事人。此次《紀(jì)要》認(rèn)為，金融資產(chǎn)管理公司在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中訂有禁止轉(zhuǎn)售、禁止向國有銀行、各級(jí)人民政府、國家機(jī)構(gòu)等追償、禁止轉(zhuǎn)讓給特定第三人等要求受讓人放棄部分權(quán)利條款的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該條款有效。

但是，當(dāng)?shù)谌缴埔鉄o過錯(cuò)地從受讓人處受讓該債權(quán)時(shí)，能否因此確認(rèn)該合同無效，從而犧牲善意第三人的合同期待利益?若第三人又將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓他方，其合同效力又當(dāng)如何認(rèn)定?多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，在此情形下，應(yīng)維護(hù)交易秩序，保障交易安全，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，只要第三人受讓該債權(quán)時(shí)不知道該條款，且對(duì)此不知不存在過錯(cuò)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即為有效。“禁止轉(zhuǎn)售條款”僅僅成為當(dāng)事人向違反該約定的對(duì)方當(dāng)事人追究違約責(zé)任的依據(jù)，而不能成為否定其后手合同效力的依據(jù)。

3、轉(zhuǎn)讓債權(quán)的審批手續(xù)。根據(jù)財(cái)政部2004年頒布的《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法》，對(duì)四大資產(chǎn)管理公司在進(jìn)行不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的處置審批工作都作了明確規(guī)定。司法實(shí)踐中，當(dāng)金融資產(chǎn)管理公司沒有按照《辦法》規(guī)定的程序和內(nèi)容進(jìn)行審批時(shí)，是否影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力?尤其是不良債權(quán)未經(jīng)適當(dāng)審批手續(xù)轉(zhuǎn)讓給境外企業(yè)和個(gè)人時(shí)，應(yīng)否確認(rèn)其效力的問題。《紀(jì)要》規(guī)定，根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向行政主管部門辦理相關(guān)報(bào)批或者備案、登記手續(xù)而未辦理，且在一審法庭辯論終結(jié)前仍未能辦理的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。顯然對(duì)于需要審批的時(shí)間已經(jīng)放寬到一審法庭辯論終結(jié)前，有利于最大限度維護(hù)交易的穩(wěn)定。

4、轉(zhuǎn)讓價(jià)款。當(dāng)前，由于在實(shí)踐中出現(xiàn)了受讓人以極低對(duì)價(jià)購得高額債權(quán)并獲取豐厚收益的情形，社會(huì)輿論對(duì)不良債權(quán)處理過程中國有資產(chǎn)流失的關(guān)注程度越來越高，最高人民法院也專門下發(fā)通知，要求慎重處理不良金融債權(quán)處置案件，保證不良債權(quán)處置交易的安全和順暢，加強(qiáng)對(duì)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力審查，防止國有資產(chǎn)的流失。按照意思自治原則，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，若債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同確系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，轉(zhuǎn)讓價(jià)款一般不宜作為認(rèn)定合同效力的參考因素。但在司法實(shí)踐中，存在較大數(shù)額的不良債權(quán)以極其低廉的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)、個(gè)人的情形，產(chǎn)生受讓人“一夜暴富”的現(xiàn)象。有觀點(diǎn)認(rèn)為，不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，受讓人是風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇同在。他有可能將受讓債權(quán)全部實(shí)現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)利益，也可能由于固有風(fēng)險(xiǎn)而顆粒無收、得不償失。受讓人行使債權(quán)獲得較高收益，可能是由于其所掌握的債務(wù)人的獨(dú)特財(cái)產(chǎn)信息，可能是由于轉(zhuǎn)讓債權(quán)后債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況、償債能力的變化，也可能是轉(zhuǎn)讓債權(quán)過程中存在著的違規(guī)操作而致債權(quán)被低價(jià)轉(zhuǎn)讓。無論何種原因，只要在不良債權(quán)評(píng)估、公開招標(biāo)及拍賣過程中未出現(xiàn)惡意串通、違規(guī)操作，則仍應(yīng)肯定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。由于受讓方獲得較高回報(bào)是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行完畢后發(fā)生的事實(shí)，此情形亦不能成為訂立合同時(shí)顯失公平的事實(shí)依據(jù)。