主債務(wù)訴訟時(shí)效債務(wù)糾紛訴訟時(shí)效

導(dǎo)讀:
中止必須在訴訟時(shí)效結(jié)束前6個(gè)月提出,中斷導(dǎo)致的直接結(jié)果是,訴訟時(shí)效重新計(jì)算。即,因客觀情況導(dǎo)致的中止,因主合同訴訟時(shí)效中止,導(dǎo)致保證合同訴訟時(shí)效中止。如果債權(quán)人提起了訴訟后,又撤訴,那么將導(dǎo)致主合同訴訟時(shí)效中斷,訴訟時(shí)效重新計(jì)算2年期間。根據(jù)法理,一般保證訴訟時(shí)效的計(jì)算起算點(diǎn)為,債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的,從判決或者仲裁裁決生效之日起,開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。那么主債務(wù)訴訟時(shí)效債務(wù)糾紛訴訟時(shí)效。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
中止必須在訴訟時(shí)效結(jié)束前6個(gè)月提出,中斷導(dǎo)致的直接結(jié)果是,訴訟時(shí)效重新計(jì)算。即,因客觀情況導(dǎo)致的中止,因主合同訴訟時(shí)效中止,導(dǎo)致保證合同訴訟時(shí)效中止。如果債權(quán)人提起了訴訟后,又撤訴,那么將導(dǎo)致主合同訴訟時(shí)效中斷,訴訟時(shí)效重新計(jì)算2年期間。根據(jù)法理,一般保證訴訟時(shí)效的計(jì)算起算點(diǎn)為,債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的,從判決或者仲裁裁決生效之日起,開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。關(guān)于主債務(wù)訴訟時(shí)效債務(wù)糾紛訴訟時(shí)效的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
主債務(wù)訴訟時(shí)效
關(guān)于一般保證的保證期間和保證合同訴訟時(shí)效問(wèn)題是存在爭(zhēng)議的,我認(rèn)為:
首先要明確幾個(gè)概念間的關(guān)系。
第一:保證期間,除斥期間,一般為6個(gè)月。計(jì)算方法,自主債務(wù)履行期屆滿之日起計(jì)算(主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明的,自債權(quán)人要求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期屆滿之次日計(jì)算),保證期間總的原則是,不能無(wú)限制的約束保證人的責(zé)任,因此保證期間規(guī)定的是6個(gè)月~2年內(nèi)。
第二:主合同訴訟時(shí)效,一般為2年
第三:保證合同訴訟時(shí)效,一般為2年。保證合同的訴訟時(shí)效起算點(diǎn),向來(lái)是有爭(zhēng)議的。我想樓主的問(wèn)題也出于此。我國(guó)通說(shuō)認(rèn)為(司法考試范圍內(nèi)),債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的,從判決或者仲裁裁決生效之日起,開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。其實(shí)通過(guò)這句話就可以把所有的問(wèn)題給解決了,下面詳述。
第四:中止和中斷的概念。簡(jiǎn)而言之,中止是客觀的,而中斷是主觀引起的,即中斷必須是積極的行為,如積極的起訴、仲裁、請(qǐng)求等。中止必須在訴訟時(shí)效結(jié)束前6個(gè)月提出,中斷導(dǎo)致的直接結(jié)果是,訴訟時(shí)效重新計(jì)算。
其次,根據(jù)上述的幾個(gè)概念,保證期間是在主債務(wù)履行期限屆滿之日起算,保證期間的概念是控制債權(quán)人向保證人請(qǐng)求保證責(zé)任的期間,如保證期間是6個(gè)月,那么債權(quán)人必須在6個(gè)月這個(gè)期間內(nèi)提起兩個(gè)訴訟,第一個(gè),主債務(wù)的訴訟;第二個(gè),保證責(zé)任的訴訟。如果6個(gè)月以后才提起訴訟,則針對(duì)保證人的保證責(zé)任即以消滅。如果6月內(nèi)提起訴訟,則保證人不能免責(zé),此時(shí)的保證期間實(shí)際作用已經(jīng)結(jié)束了。
同樣,因?yàn)槭且话惚WC責(zé)任,一般保證合同中的保證人,享有先訴抗辯權(quán),因此,一般保證人可以就此理由抗辯擔(dān)保權(quán)人,而在主合同的訴訟時(shí)效期間內(nèi),債權(quán)人(擔(dān)保權(quán)人)必須提起訴訟,否則將喪失勝訴權(quán),而給法院判決駁回訴訟請(qǐng)求。在主合同訴訟時(shí)效期間內(nèi),債權(quán)人對(duì)債務(wù)人提起訴訟并且已經(jīng)判決了,判決送達(dá)生效后,即開始計(jì)算保證訴訟時(shí)效了。此時(shí)有兩種方式請(qǐng)求清償債務(wù),第一種,如果債務(wù)人不清償債務(wù)或者經(jīng)過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的,債權(quán)人可以向保證人請(qǐng)求清償;第二種,債權(quán)人可以直接憑借該判決書向債務(wù)人請(qǐng)求清償,或者直接請(qǐng)求保證人清償(因?yàn)榕袥Q已經(jīng)生效,即保證人再?zèng)]有先訴抗辯權(quán)了)。
因此,在保證期間內(nèi),債權(quán)人只能也必須先提起主債務(wù)的訴訟。這也是樓主的疑問(wèn),可以看到的是,主合同訴訟時(shí)效在前,而且主合同訴訟時(shí)效的開始是處在一個(gè)特殊的位置,即必須在主債務(wù)履行期限屆滿之日起,到保證期間屆滿之日前這段時(shí)間提起,否則導(dǎo)致的直接結(jié)果是保證責(zé)任消滅。
此時(shí)可能產(chǎn)生中止和中斷問(wèn)題。即,因客觀情況導(dǎo)致的中止,因主合同訴訟時(shí)效中止,導(dǎo)致保證合同訴訟時(shí)效中止。也可能導(dǎo)致因主觀問(wèn)題導(dǎo)致的中斷問(wèn)題,如,債權(quán)人在保證期間內(nèi)提起了針對(duì)債務(wù)人的訴訟,此時(shí),保證期間其實(shí)就沒(méi)有意義了,只有主合同訴訟時(shí)效的問(wèn)題。如果債權(quán)人提起了訴訟后,又撤訴,那么將導(dǎo)致主合同訴訟時(shí)效中斷,訴訟時(shí)效重新計(jì)算2年期間。
根據(jù)法理,一般保證訴訟時(shí)效的計(jì)算起算點(diǎn)為,債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的,從判決或者仲裁裁決生效之日起,開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。
因?yàn)橐话惚WC合同的先訴抗辯問(wèn)題,主合同訴訟時(shí)效的中斷、中止,將直接導(dǎo)致判決和裁定的生效期,既然判決裁定沒(méi)有生效,保證合同的訴訟時(shí)效當(dāng)然產(chǎn)生中止和中斷的情況。
我想到此,樓主應(yīng)該明白了吧。如果還不明白,
把幾個(gè)法條詳細(xì)閱讀幾遍,我想其義自現(xiàn)。
擔(dān)保法:第二十五條一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的,保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。
擔(dān)保法解釋:
31、保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果。
32、保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的,視為沒(méi)有約定,保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。
保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的,視為約定不明,保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。
33、主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明的,保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間,債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的,保證人免除保證責(zé)任;債權(quán)人已提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的,保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。
34、一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的,從判決或者仲裁裁決生效之日起,開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。
連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起,開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。
35、保證人對(duì)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任或者提供保證的,又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由抗辯的,人民法院不予支持。
注意一般保證中,保證人的保證責(zé)任自債權(quán)人向債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁之日起確定,但是保證債務(wù)的訴訟時(shí)效自判決生效之日起確定,二者時(shí)間是不一致的——這里實(shí)際上是立法的邏輯矛盾之處,有待完善。)




