主債務(wù)超過訴訟時效擔(dān)保物權(quán)債務(wù)糾紛訴訟時效

導(dǎo)讀:
[案情]1996年8月23日,原告中國工商銀行某支行與被告梁某簽訂《借款合同》,梁某向工商銀行借款5萬元,同時梁某用自有的一處房產(chǎn)作抵押。梁某借到該款項后,于2001年5月20日僅還部分本息。截止2005年2月20日,梁某尚欠工商銀行借款本金3萬元及利息8499.07元。同年3月1日,該工商銀行向法院起訴,請求判令被告歸還所欠借款本息,并判令被告用所低押的房地產(chǎn)清償債務(wù)。那么主債務(wù)超過訴訟時效擔(dān)保物權(quán)債務(wù)糾紛訴訟時效。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
[案情]1996年8月23日,原告中國工商銀行某支行與被告梁某簽訂《借款合同》,梁某向工商銀行借款5萬元,同時梁某用自有的一處房產(chǎn)作抵押。梁某借到該款項后,于2001年5月20日僅還部分本息。截止2005年2月20日,梁某尚欠工商銀行借款本金3萬元及利息8499.07元。同年3月1日,該工商銀行向法院起訴,請求判令被告歸還所欠借款本息,并判令被告用所低押的房地產(chǎn)清償債務(wù)。關(guān)于主債務(wù)超過訴訟時效擔(dān)保物權(quán)債務(wù)糾紛訴訟時效的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
主債務(wù)超過訴訟時效-擔(dān)保物權(quán)
[案情]
1996年8月23日,原告中國工商銀行某支行與被告梁某簽訂《借款合同》,梁某向工商銀行借款5萬元,同時梁某用自有的一處房產(chǎn)作抵押。梁某借到該款項后,于2001年5月20日僅還部分本息。截止2005年2月20日,梁某尚欠工商銀行借款本金3萬元及利息8499.07元。同年3月1日,該工商銀行向法院起訴,請求判令被告歸還所欠借款本息,并判令被告用所低押的房地產(chǎn)清償債務(wù)。
[審理]
原告中國工商銀行某支行訴稱,1996年8月23日,被告梁某與其簽訂了《借款合同》,借款5萬元,并自愿以自有的一處房產(chǎn)作抵押。合同簽訂后,工商銀行按合同規(guī)定將款貸給梁某,但梁某沒有按合同履行義務(wù)。到2005年2月20日,梁某尚欠工商銀行貸款3萬元及利息8499.07元。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益,請求法院判令梁某歸還借款及利息,并要求梁某用抵押的房地產(chǎn)清償債務(wù)。
被告梁某辯稱,工商銀行在2001年5月20日最后一次向其催收過本息至今沒有催收過。在2003年5月21日就超過訴訟時效,工商銀行已喪失了請求法院強(qiáng)制履行的勝訴權(quán)和請求權(quán)。工商銀行在2年訴訟時效內(nèi)不行使主債權(quán)強(qiáng)制受償保護(hù)權(quán),根據(jù)從合同或從法律行為從屬于主合同或主法律行為的法律原則,從債權(quán)(抵押權(quán))當(dāng)然也隨之喪失強(qiáng)制受償?shù)男ЯΑ8鶕?jù)最新司法解釋,不能強(qiáng)制執(zhí)行公民必須的生活居住房屋。請求法院駁回工商銀行的訴訟請求。
法院審理后作出了如下判決:1、被告梁某應(yīng)當(dāng)用其自有的一處房產(chǎn)抵押給原告工商銀行的房地產(chǎn)價值范圍內(nèi)承擔(dān)借款3萬元及利息8499.07元;2、原告工商銀行對被告梁某已提供抵押的自有的一處房產(chǎn)具有拍賣后的優(yōu)先受償權(quán)。
[評析]




