保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。不能據此限制約定保證期間不超過兩年。在保證期間內，主債務超過訴訟時效時，保證人可以依據《擔保法》第二十條第一款的規定行使債務人的抗辯權。保證人未主張前述訴訟時效抗辯權，承擔保證責任后向主債務人行使追償權的，人民法院不予支持，但主債務人同意給付的情形除外。如保證約定為債務履行期限屆滿之后的3年，但由于期間內向主債務人主張權利導致主債務訴訟時效起間不斷中斷。關于如果擔保期限超過2年擔保人還有法律責任嗎的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

如果當事人在合同上約定了擔保人的擔保期限為兩年，那么擔保人所需履行的期限就是兩年，如若兩年的擔保期限過后，擔保人將不再擔保當事人的債務問題的。

根據《擔保法解釋》第32條規定，保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。但對于保證期間能否超過兩年，沒有規定，但是實踐中可以超過2年。

一、當事人約定的保證責任期間能否超過兩年

《擔保法》及期司法解釋對此問題均沒有明確規定，2003年4月29日，最高法院以(2002)民監他字第19號復函答復某省高院，內容為：根據《擔保法》有關規定，債權人與保證人可以自行約定保證期間，當事人對保證期間超過兩年的約定，應認定有效。最高法院《擔保法司法解釋》第三十二條第二款規

定的保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。

不能據此限制約定保證期間不超過兩年。在保證期間內，主債務超過訴訟時效時，保證人可以依據《擔保法》第二十條第一款的規定行使債務人的抗辯權。山東省高級人民法院關于當前審理民商事案件中適用法律若干問題的意見(2005年12月13日經省法院審判委員會第62次會議討論通過)在四、關于擔保方面的問題第2條規定，擔保債權人與保證人可以自行約定保證期間，當事人約定的保證期間超過兩年的，應認定有效。

二、保證人與債權人約定的保證期間超過兩年，是否均適用《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第21條的規定

第二十一條主債務訴訟時效期間屆滿，保證人享有主債務人的訴訟時效抗辯權。

保證人未主張前述訴訟時效抗辯權，承擔保證責任后向主債務人行使追償權的，人民法院不予支持，但主債務人同意給付的情形除外。

《擔保法》第二十條規定：一般保證和連帶責任保證的保證人享有債務人的抗辯權。債務人放棄對債務的抗辯權的，保證人仍有權抗辯。抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由，對抗債權人行使請求權的權利。因此，保證人也享有債務人擁有的訴訟時效的抗辯權。

保證人不得擅自歸還已過訴訟時效的債務。主債務訴訟時效期間屆滿，保證人應行使主債務人的訴訟時效抗辯權，否則將無法強迫主債務人賠償。

最高人民法院奚曉明觀點：當保證期間超過兩年，但未超過主債務訴訟時效期間的情形。如保證約定為債務履行期限屆滿之后的3年，但由于期間內向主債務人主張權利導致主債務訴訟時效起間不斷中斷。實際上就是主債務訴訟時效期間并為屆滿，因此，該情形并不適用21條的規定。

三、如果保證期間是十年，到第五年主債務訴訟時效已過，但保證期間并未過，試問保證人是否要承擔責任

以往許多學者觀點是：根據意思自治原則，保證人理應繼續承擔保證責任。原理是《最高人民法院關于人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復》(法釋[2004]4號文)。筆者認為，按奚曉明的觀點，同理可推知，只要主債務超過訴訟時效，即使還在保證期間，保證人可以主張訴訟時效的抗辯權。法律原理：主債務是主合同，保證是從合同，主債務結束，從債務自然結束。

綜上，如果當事人在合同上約定了擔保人的擔保期限為兩年，那么擔保人所需履行的期限就是兩年，如若兩年的擔保期限過后，擔保人將不再擔保當事人的債務問題的。所以對于這些問題大家一定要有一個清晰的了解，這樣也能夠保障自己的合法權益。