.png)
刑事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建
陳明月律師2021.11.15731人閱讀
導(dǎo)讀：
刑事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建
非法證據(jù)排除規(guī)則因其在刑事訴訟中極其重要的地位而“被視為被告人憲法性權(quán)利的終極救濟制度”。如何界定“非法證據(jù)”，己在我國訴訟法學(xué)界爭議多年，廣義說認(rèn)為，非法證據(jù)之所以不合法，是因為收集或提供證據(jù)的主體，證據(jù)的內(nèi)容，證據(jù)的形式，收集證據(jù)或提供證據(jù)的程序、方法這四個方而有一項或多項不合法，而造成證據(jù)不合法。狹義說認(rèn)為，非法證據(jù)是由于法定人員違反法定程序，用不正當(dāng)方法收集證據(jù)材料，而致證據(jù)不合法。我國刑事非法證據(jù)排除規(guī)則中的非法證據(jù)是指在刑事訴訟中，偵查人員、檢察人員、審判人員違反國家憲法和刑事訴訟法關(guān)于收集證據(jù)應(yīng)遵守之原則、程序、權(quán)限的規(guī)定，侵犯當(dāng)事人的權(quán)利而取得的證據(jù)。既上文所說的狹義的非法證據(jù)。本文在探討非法證據(jù)的效力的基礎(chǔ)上，論證在中國建立排除刑事非法證據(jù)的規(guī)則。
一、我國刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)狀
(一)我國刑事非法證據(jù)排除之立法現(xiàn)狀
首先，我國憲法中含有尊重和保護公民人身權(quán)利的規(guī)定，使我國某些散在的刑事非法證據(jù)排除規(guī)則在司法實踐中具有了憲法意義。我國憲法規(guī)定，應(yīng)尊重和保護公民權(quán)利，公民的人身自由和人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵害，任何公民非經(jīng)檢察機關(guān)批準(zhǔn)或決定，或者人民法院的決定，不受逮捕。這些規(guī)定為散在的刑事非法證據(jù)排除規(guī)則提供了依據(jù)和基礎(chǔ)。如《中華人民共和國刑事訴訟法》第43條專門規(guī)定了“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙或其他方法收集證據(jù)”;第46條規(guī)定，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;此外，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱高法《解釋》)第 61 條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(以下簡稱《規(guī)則》)第140條、《規(guī)則》第160條、《規(guī)則》第265條、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第51條都規(guī)定了我國的非法證據(jù)排除規(guī)則;與刑事訴訟法相適應(yīng)，《中華人民共和國刑法》第247條規(guī)定了刑訊逼供罪與暴力取證罪。雖然上述規(guī)定還存在諸多不完善之處，但我國刑事訴訟程序已開始從非法證據(jù)排除方面注重對被訴人的權(quán)益保障。理論界也一般認(rèn)為“我國已初步確立了非法證據(jù)排除規(guī)則”。
其次，我國已于1998年9月加入聯(lián)合國《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》，并在司法實踐中努力禁止以酷刑等手段取證。
(二)我國刑事非法證據(jù)排除之司法現(xiàn)狀
從我國的法律規(guī)定來看，我國在立法層面上已經(jīng)基本確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。可是實踐中實行得并不盡如人意，這其中既有偵查效率、人查人員素質(zhì)、大眾心理、社會形勢等多方面的原因。但是有一個因素我認(rèn)為很重要，人們雖然痛恨或者說畏懼刑訊逼供，可是實際上對它卻是持一種默認(rèn)的心理。
點贊
收藏
